Решение № 2-169/2018 2-169/2018(2-3395/2017;)~М-2052/2017 2-3395/2017 М-2052/2017 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-169/2018

Дело № 2 – 169/2018 19 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо – ФИО4, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5, нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6, нотариус нотариального округа ФИО7 о признании договора дарения квартиры от 28 сентября 2016 года недействительным, завещания от 23 августа 2016 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, от 28 сентября 2016 года недействительным; о признании завещания от 23 августа 2016 года, заверенного нотариусом ФИО5, недействительным.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> года умерла его мать ФИО1. Матери истца на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. 28 сентября 2016 года матерью истца был подписан договор дарения квартиры <адрес> ответчику. По мнению истца, данный договор является недействительным, поскольку ответчик воспользовался преклонным возрастом матери истца (86 лет) и её состоянием здоровья, которое не позволяло ей в должной степени понимать смысл и последствия своих действий. В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной. При аналогичных обстоятельствах матерью истца 23 августа 2016 года было составлено завещание, заверенное нотариусом ФИО5

Истец и его представитель – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования с учётом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нотариус ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он удостоверял завещание ФИО1 23 августа 2016 года в месте жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 четко осознавала, что делает и у него не возникли сомнения в её дееспособности.

ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> года умерла ФИО1, <дата> года рождения, о чем 14 октября 2016 года составлена запись акта о смерти <№> отделом ЗАГС Администрации МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, - копия свидетельства о смерти <№>, выданного 03 ноября 2016 года.

После смерти ФИО1 открыто 16 ноября 2016 года нотариусом Санкт-Петербурга ФИО6 наследственное дело № <№>

Как следует из копии материалов наследственного дела <№>, с заявлениями о принятии наследства после умершей ФИО1 обратились её сыновья – ФИО3, ФИО2 и ФИО4.

В материалах наследственного дела <№> находится завещание ФИО1 от 23 августа 2016 года, удостоверенное нотариусом Санкт-Петербурга ФИО5

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 сентября 2016 года между ФИО1., именуемая в дальнейшем Даритель, и ФИО3, именуемый в дальнейшем Одаряемой, заключен Договор дарения, по условиям которого Даритель дарит, а Одаряемый принимает в дар квартиру <адрес>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в момент совершения оспариваемых сделок ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно Заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 31 июля 2018 года № 4133.1596.2, составленного на основании определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года, ФИО1 на момент подписания договора дарения квартиры от 28 сентября 2016 года и завещания от 23 августа 2016 года, удостоверенного нотариусом ФИО5, страдала <данные изъяты>. Таким образом, в силу выраженных <данные изъяты>, ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания 23 августа 2016 года и в момент подписания договора дарения 28 сентября 2016 года.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания 23 августа 2016 года и в момент подписания договора дарения 28 сентября 2016 года, с учётом положений выше приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Признать договор дарения от 28 сентября 2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Признать завещание ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, от 23 августа 2016 года, удостоверенное нотариусом Санкт-Петербурга ФИО5, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 24 сентября 2018 года