Приговор № 1-68/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-68/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 04 сентября 2018 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А., Болденковой Л.А.,

с участием гос.обвинителя - ст.помощника Кировского межрайонного прокурора Бычковой А.Е., ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Замерлюк Т.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 23 августа 2018 года, судимого

- 29 мая 2013 года Кировским районным судом Калужской области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Кировского районного суда Калужской области от 03 сентября 2014 года условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять реально с отбыванием в и/к строгого режима (освобожден 02 сентября 2015 года по отбытии срока наказания);

- 14 июля 2017 года Кировским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы в и/к строгого режима (освобожден 14 июня 2018 года по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09 июля 2018 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к жилому дому ФИО1 по адресу: <адрес>.

Реализуя указанный умысел, ФИО3 через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, где в это время находилась ФИО1, и подошел к сумке, лежавшей на кресле в прихожей. Затем, осознавая, что его действия замечены ФИО1 и носят открытый характер, проигнорировав требования ФИО1 прекратить преступные действия, ФИО3 достал из сумки кошелек и открыто похитил оттуда принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 450 рублей.

С похищенными деньгами ФИО3 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 450 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что исследование собранных по уголовному делу доказательств в общем порядке не проводится, а будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Кировского районного суда Калужской области от 29 мая 2013 года, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ находит в его действиях рецидив преступлений. В связи с этим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления и явилось одной из причин совершения преступления.

Наличие отягчающих обстоятельств не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, смягчающее и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, всех сведений о его личности, наличие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Возможности замены лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Также суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Подсудимый ФИО3 содержится под стражей с 23 августа 2018 года. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В ходе производства по делу потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба в сумме 450 рублей, причиненного ей в результате преступления. В судебном заседании гражданский ответчик ФИО3 иск признал в полном объеме.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ требования гражданского истца о взыскании суммы материального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, и определяет к взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей 450 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Для отбывания наказания определить ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 04 сентября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с 23 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением вреда 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: хранящийся у ФИО1 кошелек – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья П.Д. Скрабачев