Решение № 12-139/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-139/2021

12-139/2021


РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 г. г. Туймазы, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора отдела по Туймазинскому району по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела по Туймазинскому району по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Указывает, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, часть земельного участка площадью 20,28 кв.м. использует для выращивания и содержания домашней птицы (кур-несушек в количестве 14 штук). Земельный участок предоставлен для целей индвидуального жилищного строительства, не согласна с выводами указанными в постановлении. Возведенная ею постройка для содержания птиц является объектом вспомогательного назначения, разрешения на ее строительство не требуется. Полагает, что являясь собственником помещений, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 ч.2 ГК РФ).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час, 30 мин., при проведении выездной внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения № <данные изъяты> от 21.05,2021 г., по данным «Единого государственного реестра недвижимости» установлено, что земельный участок площадью 586 кв, м. с кадастровым номером № относящийся к категории земель «населенных пунктов», с разрешенным использованием — для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, используется на праве собственности гр. ФИО1. На момент проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что ФИО3 В,Г- использует часть земельного участка площадью 20,28 кв.м, для целей выращивания и содержания домашней птицы (кур-несушек в количестве 14 штук). Между тем, земельный участок предоставлен ФИО1 по документу для целей индивидуального жилищного строительства, далее (ИЖС). Был составлен акт проверки, составлена фототаблица, ФИО1 выдано предписание для устранения нарушений.

На момент проведения проверки вид разрешенного использования земельного участка используемого под помещением магазина, ФИО4 не изменен. Таким образом, ФИО4 нарушены требования земельного законодательства, выраженные в использовании части земельного участка не в соответствии с целевым назначением.

В нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. часть земельного участка относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 586 кв.м., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес> используется ФИО5 не в соответствии с его целевым назначением и с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, а в целях содержания птиц (кур-несушек).

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено судьей, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Республике Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. была проведена проверка на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>.

По итогам проверки составлен протокол осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному акту проверки ФИО1 использует указанный земельный участок на праве собственности, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, не по целевому назначению - для выращивания и содержания птиц (кур-несушек).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № № ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 являясь собственником земельного участка, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, состоятельным признать нельзя.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 использует земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № на праве собственности, в силу чего на ней лежит обязанность по использованию данного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Однако, допустив использование земельного участка, предназначенного для выращивания и содержания птиц (кур-несушек), что возможно только при получении соответствующего разрешения, ФИО1, тем самым, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что указанный земельный участок не использовался в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Срок давности привлечения должника к административной ответственности на дату вынесения постановления о назначении административного наказания не истёк, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 5 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Обоснованных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора отдела по Туймазинскому району по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Аюповой - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Сосновцева С.Ю.