Решение № 2А-1247/2021 2А-1247/2021~М-953/2021 М-953/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1247/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1247/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 146 Красноярского района Самарской области о взыскании задолженности в размере 54 647,40 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административный истец, полагая окончание исполнительного производства преждевременным, обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в адрес суда предоставили возражение на административное исковое заявление, согласно которого просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежных средств в размере 54 647,40 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено.

Основанием к окончанию исполнительного производства явился п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в случае, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

При таких обстоятельствах, истец полагает окончание исполнительного производства преждевременным.

Вместе с тем, представленными суду копиями документов из материалов исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, МРЭО ГИБДД, ЗАГС, ФНС, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр.

По сведениям поступившим из ГУ УПФР должник ФИО3 трудоустроена в ООО «Перспектива». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Однако согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что согласно ответов кредитных организаций, на имя должника открыты счета в Поволжский Банк ПАО Сбербанк.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счета Поволжский Банк ПАО Сбербанк, открытого на имя должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем взыскано 1 010,59 руб., которые были перечислены в счет погашения долга взыскателю.

Также должник производила перечисления взыскателю в размере 3 000 руб., что подтверждается чеками об оплате (л.д. 49-51).

Установлено отсутствие у должника денежных средств на счетах в иных кредитных организациях, зарегистрированных транспортных средств, маломерных судов, отсутствие зарегистрированного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно Акта, судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании изложенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись законные основания к окончанию исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущено незаконное бездействие, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а равно оснований обязывать старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 36, 46, 47, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья__________________________Абишев М.С.