Приговор № 1-315/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-315/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «Столичный дом Права» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр.Кучино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн.9, со средним техническим образованием, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 01 часа 09 минут по 04 часа 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в комнате № <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, по месту проживания ранее знакомой Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В вышеуказанные дату и период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в комнате № <адрес>, по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснула, и не наблюдает за его преступными действиями и не может помешать реализации его преступного умысла, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «Samsung Galaxy J2», стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим картой мобильного оператора «Билайн», в силиконовом чехле, неустановленной марки и модели, материальной ценности не представляющие, находившейся на кровати рядом с последней, после чего, в тоже время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел в коридор, вышеуказанной квартиры, где из кошелька, находившегося на полке, тайно похитил денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также ключи от квартиры на связке, в количестве трех штук, материальной ценности не представляющие, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 27000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 27000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель ФИО3 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что по данным психоневрологического диспансера ГБУЗ <адрес> «Балашихинская областная больница» на диспансерном и консультативно-лечебном наблюдении ФИО1 не находится, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, на диспансерном учете в наркологическом диспансере ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» не состоит.

Из содержания исследованной в ходе судебного заседания характеристики ст. УУП Отдела полиции по мкр. Заря МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту проживания по адресу: <адрес>, комн.9, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей Потерпевший №1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жены, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отношение подсудимого к содеянному, материальное положение, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, с перечислением на следующие реквизиты:

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Балашихинское» л/с <***>)

ИНН: <***>; КПП: 500101001

Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО

БИК: 044525000

Расчетный счет: 40№

ОКТМО: 46704000. КБК: 18№

УИН: 18№.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, хранить при уголовном деле; снять ограничения по распоряжению: смартфоном «Samsung Galaxy J2», коробкой от смартфона «Samsung Galaxy J2», связкой из трех ключей, переданными на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Самозванцева