Решение № 2А-681/2020 2А-681/2020~М-634/2020 М-634/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-681/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2а-681/2020
г. Зима
28 октября 2020г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре Федоровой К.Н., с участием административного ответчика ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного Общества «ОТП Банк» к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП РФ по Иркутской области ФИО4, Управлению службы УФССП РФ по Иркутской области, начальнику ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП РФ по Иркутской области ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства № 28789/ 19/38029- ИП; признании незаконным бездействия начальника отдела ст. судебного - пристава-исполнителя ФИО5,

Установил:

Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ответчикам : судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области,ФИО4, Управлению службы УФССП РФ по Иркутской области, начальнику ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССп РФ по Иркутской области ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области ФИО4, в рамках исполнительного производства № 28789/19/ 38920 –ИП ; признании незаконным бездействия начальника отдела ст. судебного пристава- исполнителя ФИО5,

В обоснование иска указано, что в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району 05.03.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-94/2019. выданный 2S.01.2019 г. Мировым судьей судебного участка №59 г.Зима и Зиминского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника:

ФИО6. **.**.** адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». **.**.** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО4 Считают, что по данному исполнительному производству присутствует личная заинтересованность и коррупционная составляющая, как судебного пристава-исполнителя, так и начальника отдела. В связи с этим привлекаем заинтересованным лицом Врио начальника Управления собственной безопасности Федеральной службы судебных приставов ФИО7.

На день подачи административного искового заявления остаток задолженности составляет -14 514,02 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Должник достиг пенсионного возраста, однако денежные средства на счета АО «ОТП Банк» не поступали с июня 2020.Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника. а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Полагают, что постановление об удержании из пенсии должника в УПФ РФ не направлено. Удержания денежных средств с пенсии не производятся.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Полагаю, что есть все основания считать, что указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей. возникших по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела за сотрудником вверенного подразделения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38. глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями I - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 2, 4, 36, 65, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ. пп. 15. 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся:

В не принятии полного комплекса мер. направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, и не перечислении их в пользу взыскателя;

В несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства;

В не совершении исполнительных действий по выявлению супруга ФИО8, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга ФИО8;

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения;

Представитель административного истца АО «ОТП Банка» в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав- исполнитель ОСП по Зиминского району ФИО4 иск не признал, в своих письменных возражениях сообщил, что 19 марта 2019г. в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство, взыскателем являлся ОТП Банк. Согласно ответа из УПФ РФ стало известно, что ФИО6 является получателем пенсии, поэтому им были вынесены и направлены в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По сведениям Сбербанк России на имя ФИО6 были открыты расчетные счета, в адрес взыскателя были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке. ФИО6 умерла, (<данные изъяты> На основании имеющейся информации судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. **.**.** направлен запрос к нотариусу о заведении наследственного дела.

В ОСП по г. Саянску и Зиминскому району 08.05. 2019г., 27.06. 2019г, 02.12.2019г., 12.02.2020г., в рамках исполнительного производства взыскателем АО «ОТП Банк» направлены запросы о предоставлении процессуальных документов, постановления об удовлетворении ходатайств были направлены взыскателю в установленные сроки.

Кроме того, сервис «личный кабинет исполнительного производства» позволяет стороне получить подробную информацию о ходе исполнительного производств, до июня 2020г. Удержания по исполнительному листу с пенсионерки- должника производились. Представитель ОТП Банка была уведомлена о смерти должника по электронной почте.

Представитель ответчика,В.и.о. начальника ОСП по г. Саянску,Зиминскому району ФИО2 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Исполнительное производство 13.03.2020 возбуждено своевременно, удержания производились из пенсии должника ФИО6. 24 марта 2020г должник ФИО6 умерла. Принудительный привод в отношении должницы не выносился. Поскольку удержания производились из её пенсии. Имеется справка о движении денежных средств.

Представитель ответчика УФССП РФ по Иркутской области, ФИО3, ст. судебный пристав ОСП по Зиминскому району, иск не признала, сообщила о том, что бездействия в деятельности судебного пристава- исполнителя ФИО1 так и начальника Отдела ФИО5 не усматривается, денежные средства из пенсии должника ФИО6 удержаны были до её смерти, копии постановлений взыскателю были направлены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные документы, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 218 ч.1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом было установлено, что на основании судебного приказа от 25 января 2019г. Мировым судьей судебного участка №59 по г. Зима принято решение о взыскании с должника ФИО6 в пользу АО«ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 2017г в размере 19 310 руб. 61 коп., расходы по госпошлине 386руб. 21коп, всего взыскать 19696 руб. 82 коп.

В суд административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО4 представил документы, вынесенные им в ходе исполнительного производства :запросы нотариусам Зиминского округа относительно предоставления информации по наследникам умершего должника ФИО6;

Ответчиком представлена информация о направлении документов взыскателю ОТП банку: постановления о возбуждении исполнительного производства 25.03. 2019г., постановление об обращении взыскания на Д/средства должника находящиеся в банке в ОТП от **.**.**; постановление об удовлетворении ходатайства от **.**.**;постановление о частичном удовлетворении заявления от 05.07. 2019; постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 04.07.2019г; постановление об отказе в удовлетворении заявления от 02.12. 2019; постановление об отказе в удовлетворении заявления ОТП от **.**.**; постановление о приостановлении исполнительного производства от14.04. 2020.

По постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от **.**.**г возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ОТП Банка, настоящее постановление направлено согласно списка почтовой корреспонденции почтовой связью 542, **.**.** ОТП Банку.

Согласно постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Саянску ФИО4 от19.04. 2020, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6 на сумму 19696, 82 руб. находящиеся на счетах Байкальского Банка ПАО Сбербанк.

Согласно постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Саянску ФИО4 от 8 мая 2019г. Удовлетворено ходатайства ОТП банк о направлении запросов в кредитные организации, операторам сотовой связи, регистрирующие органы.

Согласно постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Саянску ФИО4 от 04.07.2019, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО6

По постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Саянску ФИО4 от 4.04. 2019г. Обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО6 в пределах 19696,82 руб.

Согласно ответа, полученного из органа записи актов гражданского состояния полученного по электронной почте, УФССП по Иркутской обл. ОСП по Зиминскому району от 21.09.2020, имеется запись акта о регистрации смерти от 24.03.2020 первичная в отношении ФИО6, умершей 18марта 2020г.

Таким образом, суд исследовав все полученные доказательства пришел к выводу о том, что в действиях судебного пристава- исполнителя отсутствует бездействие в рамках ведения исполнительного производства №-ИП,он применил необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные сроки, прав и законных интересов сторон исполнительного производства нарушено не было.

В соответствии со ст. 62 ч.1 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом было установлено, что с должника ФИО6 Пенсионерки при её жизни удерживалась сумма задолженности из её пенсии в размере 50 процентов.

Документы исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлялись своевременно взыскателю, о чем свидетельствует реестр корреспонденции направляемой ОСП почтовой связью 542.

Судебным приставом- исполнителем 13.03.2020г выносилось постановление об ограничении выезда должника ФИО6 из Российской федерации сроком на 6 месяцев.

Согласно ст. 4 ФЗ 229 ФЗ «об исполнительном производстве», принципами исполнительного производства являются: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

На основании ст. 43 части первой ФЗ 229 ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

Согласно ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118 «Об органах принудительного исполнения в Российской федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Полномочия старшего судебного пристава- исполнителя регулируются ст. 10 ФЗ №118ФЗ от21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в ред. от 27.12.2019, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества,

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

Таким образом, административным истцом АО ОТП банк не было представлено достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства №- ИП; признании незаконным бездействия начальника отдела ст. судебного - пристава-исполнителя ФИО5 Требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнялись судебным приставом-исполнителем в установленные сроки, процессуальные документы взыскателю были направлены, при жизни должника удержания из пенсии должника ФИО6 производились.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного Общества «ОТП Банк» к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП РФ по Иркутской области ФИО4, Управлению службы УФССП РФ по Иркутской области, Начальнику ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП РФ по Иркутской области ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства № 28789/ 19/38029- ИП, выразившегося : в непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснения причин отсутствия удержаний из пенсии должника, неперечислении их в пользу взыскателя ;

Несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного. производства ;

-не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника совместного имущества приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника;

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- признании незаконным бездействия начальника отдела ст. судебного- пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено в Зиминском городском суде 3 ноября 2020г.

Судья Т.А. Соболева