Решение № 2-4773/2024 2-4773/2024~М-3953/2024 М-3953/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4773/2024

Дело № 2-4773/2024

УИД: 50RS0033-01-2024-006740-94


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 3 декабря 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на то, что истец рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что требования исполнительного документа должником не исполнены. Задолженность составляет в размере 1 469 072 руб. 50 коп. Установлено, что у должника имеется имущество: земельный участок для ведения садоводства, кадастровый №, площадь объекта 600 кв.м., адрес: <адрес><адрес><адрес> В ходе исполнительного производства произведен арест имущества должника земельный участок. В связи с чем, истец судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок для ведения садоводства, с кадастровым номером №, площадь 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, в том числе, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) следует, что согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ) (абзац 1). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абзац 2).

Судом установлено, что на исполнении в Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство от 08.12.2017 № 359924/23/50029-ИП в отношении ФИО2, взыскатель – ФИО3, по состоянию на 17.08.2024 задолженность в рамках исполнительного производства составляет 1 469 072 руб. 50 коп.

Денежных средств достаточных для удовлетворения требований у должника ФИО2 не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности, земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно абзацу 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, по делу не имеется, возражений ответчиком не представлено, в том числе, и по стоимости земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 469 072 руб. 50 коп., и является значительным, долг в добровольном порядке не погашен, за период с момента возбуждения исполнительного производства, с учетом принятых мер по обращению взыскания на доходы должника и денежные средства на счетах, задолженность не погашена, что указывает на отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, при этом спорный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии с требованиями закона, не может быть обращено взыскание, а также не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению в рамках исполнительного производства.

Суд обязан проверить лишь соразмерность стоимости земельного участка размеру задолженности должника. Так, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 469 072 руб. 50 коп.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 265 230 руб. 00 коп.

Наличие в материалах дела сведений о стоимости спорного земельного участка не препятствует в дальнейшем проведению оценки его стоимости судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, который основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2.2 мотивировочной части постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, в которой указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Возможность обращения взыскания на спорные земельные участки, при установленных судом обстоятельствах, вытекает из положений части 12 статьи 87, части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок, при установленных судом в данном случае обстоятельствах не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пунктов 15, 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - физическими лицами в размере 3 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину по делу в размере 3 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2024 года.

Судья С.М. Тарасова