Решение № 2-4773/2024 2-4773/2024~М-3370/2024 М-3370/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-4773/2024

Дело №2-4773/2024

УИД 50RS0036-01-2024-005051-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 88 882 руб. 99 коп., в обоснование исковых требований указано, что ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Мамонтовка, <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом до <дата>. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются нанимателями муниципального жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. В период с <дата> по <дата> ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 882 руб. 99 коп. Ранее ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» обращалось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за ЖКУ в размере 88 882 руб. 99 коп. <дата> определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> судебный приказ по гражданскому делу № от <дата> был отменен. До настоящего времени задолженность в размере 88 882 руб. 99 коп. ответчиками не погашена.

Представитель истца ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела судом надлежаще извещались по адресу регистрации.

От представителя ответчиков по доверенности ФИО4 поступили возражения на иск, в которых представитель заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Мамонтовка, <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом до <дата>.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются нанимателями муниципального жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В период с <дата> по <дата> ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 882 руб. 99 коп.

ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» обращалось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 88 882 руб. 99 коп.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> судебный приказ от <дата> по гражданскому делу № был отменен.

До настоящего времени задолженность в размере 88 882 руб. 99 коп. ответчиками не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств оплаты фактически оказанных услуг не представлено, а судом не установлено.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что за спорный период ответчиками платежи не производились.

В соответствии с п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> судебный приказ от <дата> по гражданскому делу № был отменен.

Таким образом, учитывая, что истец обратился к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности, на момент обращения истца с заявлением о взыскании задолженности срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца о взыскании долга подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>.

Судья

А.В. Дорофеев