Решение № 2-4773/2024 2-4773/2024~М-3825/2024 М-3825/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4773/2024

Дело № 2-4773/2024

УИД 50RS0029-01-2024-005905-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и признании права собственности на спорный объект недвижимости.

В обоснование требований истец указала, что истцу принадлежит ? доли в праве на спорную квартиру. Указанный объект недвижимости истец унаследовала после смерти ее отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Основание государственной регистрации доли в праве является свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> была получена наследодателем по наследству, в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного ФИО5 Из завещания следует, что наследованию подлежала квартира, в равных долях, наследодателем и его сестрой - ФИО6 В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель унаследовал ? доли в квартире. Одновременно с этим, ФИО6 наследство не приняла ни одним из законных способов, квартирой не пользовалась, требований о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности не заявляла. После приобретения права собственности на ? доли в квартире, истец, реализуя правомочия собственника, начиная с даты смерти ФИО4 и по настоящее время, владела и владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней. Истцом, начиная с ноября 2006 года оплачивались и оплачиваются услуги ЖКХ. Истец занимается полным обслуживанием и содержанием спорной квартиры. Проживая в квартире, истцом были предприняты все меры к сохранению данного имущества целиком, несмотря на наличие права лишь на ? доли. В настоящее время «оставшаяся» ? доли на праве общей долевой собственности никому не принадлежит, Администрация Наро-Фоминского городского округа (и ее правопредшественники) требований о признании права на ? доли в праве общей долевой собственности не заявляла, в установленном порядке и в разумные сроки, право в общей долевой собственности за Администрацией зарегистрировано не было. Истец открыто владеет и пользуется квартирой уже более 15 лет, а именно - 23 года 8 месяцев, начиная с ноября 2006 года. При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Нотариус ФИО7

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, в адрес суда от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчика администрации Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, и третье лицо Нотариус ФИО7 извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основания возникновения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), которая устанавливает следующее.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретение права собственности в порядке приобретательной давности регулируется статьей 234 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно пункту 16 указанного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что истец ФИО3 ФИО12 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанный объект недвижимости истец унаследовала после смерти ее отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Спорная квартира была получена наследодателем по наследству, в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного ФИО5, из которого следует, что наследованию подлежала спонрая квартира, в равных долях, наследодателем ФИО4и его сестрой - ФИО6 В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель унаследовал ? доли в квартире. Одновременно с этим, ФИО6 наследство не приняла ни одним из законных способов, квартирой не пользовалась, требований о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности не заявляла.

Установлено, что ФИО6 умерла ДАТА, наследственное дело после ее смерти не открывалось. Как следует из копий квитанций, имеющихся в материалах дела, истец регулярно вносит платежи по коммунальным услугам за квартиру по адресу: <адрес>, оплачивает налоги.

Истец не является собственником ? доли спорной квартиры, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, а именно 23 года 8 месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как указывают истцы, они вместе со своей матерью добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, пользуется спорной 1/2 долей, оплачивает необходимые платежи, притязаний третьих лиц не имеется.

Доказательства того, что ФИО6 подавала исковое заявление либо совершал какие-либо иные действия в отношении спорной квартиры, материалы дела не содержат. ФИО6 продолжительное время интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении квартиры не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла. Факт владения истцом спорным имуществом никем не оспаривался, напротив подтверждается материалами дела.

Суду не представлено доказательств, что в течение всего указанного времени иное лицо предъявляло права на спорный объект недвижимости и проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. Поскольку за 23 года владения спорной квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники, то, основание владения квартирой следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что ФИО3 ФИО13. не скрывал факта владения и пользования указанной квартирой, хранил на нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, поскольку истец более 23 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, данные обстоятельства, с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру. Признание такого права будет означать возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 ФИО14 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, адресу: <адрес>.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО3 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на жилое помещение –квартиру, с кадастровым номером №, адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев