Приговор № 1-212/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-212/2025

УИД: 38RS0019-01-2025-001599-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 12 августа 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Филимоновой Н.Г., Правдиной Г.С.,

защитника – адвоката Томилова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-212/2025 в отношении:

ФИО1 , родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, «А» - годного к военной службе, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 10 мая 2016 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 июня 2018 года приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 10 октября 2018 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором от 10 мая 2016 года, окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 10 января 2023 года из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2022 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 2 месяца 10 дней, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 6 июля 2023 года освобожден из УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней. 19 марта 2025 года снят с учета филиала по Падунскому и Правобережному округам г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания; мера пресечения – заключение под стражу, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ – 11 февраля 2025 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 32 минут 4 февраля 2025 года, узнал от приобретателя под псевдонимом «Саша», который на добровольной основе участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка», позвонившего ему на абонентский номер №, о желании приобрести у него наркотическое средство, на что ФИО1 ответил согласием и около 16 часов 43 минут указал о необходимости перевода денежных средств на сумму 2000 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство на лицевой счет № карты ПАО «Сбербанк» №, находившейся в его распоряжении, привязанной к абонентскому номеру №, который ФИО1 сообщил приобретателю под псевдонимом «Саша».

Около 16 часов 46 минут, ФИО1, достоверно узнав от приобретателя под псевдонимом «Саша» в ходе разговора по телефону с абонентским номером №, находящемуся в его распоряжении, что требуемый перевод денежных средств на сумму 2000 рублей осуществлен, в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 25 минут указал место, где осуществит передачу наркотического средства – (адрес).

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 28 минут, находясь по месту своего жительства в (адрес), незаконно, умышленно сбыл приобретателю под псевдонимом «Саша» при личной встрече вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,308 г.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что действительно 4 февраля 2025 года, в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 28 минут, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сбыл вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,308 г. приобретателю под псевдонимом «Саша» при личной встречи, находясь по месту своего жительства в (адрес), в счет оплаты за которое путем банковского перевода получил денежные средства в сумме 2000 рублей, на банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №1, которая находилась в его пользовании. Отказался высказать отношение к вине в ходе предварительного расследования, так как выбрал данную позицию как способ защиты. Видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от 4 февраля 2025 года он просматривал, узнал на ней себя, и события сбыта наркотического средства приобретателю под псевдонимом «Саша».

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы путем оглашения показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с имеющимися противоречиями.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что свое отношении к предъявленному обвинению высказывать он отказывался, и показал, что год назад начал употреблять наркотические средства, которые приобретал через мессенджер «Телеграмм», у лица под именем «Руслан», который ему не знаком. В счет оплаты за приобретаемый им наркотик он переводил денежные средства на счета, каждый раз-разные, указанные в чате с «Русланом», после чего получал место расположение тайника-закладки, которые в основном располагались в ж.р. Центральный г.Братска. Последний раз он приобрел у него наркотик-героин 10 февраля 2025 года. У него в пользовании имеется сотовый телефон марки «Redmi» с абонентским номером №, который оформлен на его знакомого. Иногда он брал в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Свидетель №1 для перевода денежных средств для его личных нужд. 11 февраля 2025 года он был задержан сотрудниками ОНК в подозрении с незаконными операциями с наркотическими средствами. В связи с чем, по адресу его проживания: (адрес) следователем ФИО17, после предъявления постановления о проведении обыска, в присутствии понятых, и Свидетель №1, после разъяснения прав и обязанностей всем участвующим лицам, был проведен обыск, в ходе которого был изъята его кофта серого цвета, образец буккального эпителия полости его рта. После чего, оперуполномоченным ОНК, по поручению следователя ФИО17, в присутствии понятых, был проведен его личный обыск, в ходе которого у него было изъято: смывы с кистей рук, контрольный образец марлевого тампона, банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Свидетель №1, его сотовый телефон марки «Redmi», с абонентским номером № Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками, с подписями всех участвующих лиц. По окончанию были составлены протоколы обыска в жилище, и личного обыска, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи. После он был доставлен в ОНК МУ МВД России «Братское», где в присутствии защитника был составлен протокол его задержания, и было проведено его опознание человеком, который, как ему пояснили, приобрел у него наркотик - героин 4 февраля 2025 года, в ходе которого приобретатель опознал его по внешним данным. Показания дает добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника. Свое отношение к инкриминируемому деянию выражать не желает, события 4 февраля 2025 года он не помнит. Сбытом наркотических средств не занимался, приобретал только для своего личного пользования (т 1 л.д. 154-158, 165-167, т 3 л.д. 48-50).

С оглашенными показаниями, ФИО1 в суде согласился и показал суду, что показания давал в присутствие адвоката, однако в части отрицания вины данные показания не подтвердил и показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, не признание вины в ходе предварительного следствия просит расценивать как способ своей защиты.

Анализируя показания ФИО1 на всем протяжении предварительного суд пришел к убеждению, что, несмотря на то, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия содержат отрицание к причастности к сбыту наркотических средств, он всегда пояснял о том, что он является потребителем наркотических средств, проживает он совместно с Свидетель №1 по адресу: (адрес), абонентский номер № находится в его пользовании, используется у него в сотовом телефоне марки «Redmi», так же у него в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Свидетель №1, которые были изъяты у него в ходе проведения личного обыска 11 февраля 2025 года сотрудниками в ОНК МУ МВД России «Братское».

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия и судебного заседания, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, действующего по назначению. До допроса ему были разъяснены: право отказаться свидетельствовать против себя лично, последствия дачи показаний. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний не делалось. Учитывая, что данные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора, принимает их в качестве достоверных, в части не противоречащий показаниям свидетелей, и, кладет их в основу приговора, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в этих показаниях, полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным в зале суда.

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в сбыте наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, как устных, так и письменных.

Свидетель ФИО2 показал, что 4 февраля 2025 года он проводил ОРМ «Проверочная закупка» для проверки оперативной информации о том, что мужчина по имени Павел осуществляет сбыт наркотических средств на территории ж.р.Падун г.Братска, в том числе в (адрес), для связи с покупателями наркотических средств использует абонентский номер №, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру №, для перевода денежных средств в счет оплаты за наркотические средства. В ОРМ в качестве приобретателя наркотических средств участвовал мужчина под псевдонимом «Саша», и 2 представителя общественности: Свидетель №2 и Свидетель №3, которым он разъяснил права и обязанность, а так же суть мероприятия, на что «Саша » пояснил, что знает Павла, и ранее у него покупал наркотик. В рамках ОРМ он произвел копирование 2 купюр по 1000 рублей каждая, сделал копию банковской карты ПАО «Сбербанк», которая зарегистрирована на его имя, и вручил приобретателю под псевдонимом «Саша». Далее, им был проведен личный досмотр приобретателя, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, кроме врученных денежных средств, банковской карты, и сотового телефона марки «Samsung» с сим-картой, которую пользуется приобретатель. Затем, приобретатель позвонил мужчине по имени Павел, выразил заинтересованности в приобретении наркотического средства на сумму 2000 рублей, а окончив разговор пояснил, что мужчина по имени Павел дал положительный ответ на сбыт наркотиков и сказал, чтобы приобретатель перезвонил ему через 30 минут, и тогда он скажет, когда ему переводить деньги, пояснив, что мужчина по имени Павел координирует его действия при сбыте наркотиков. После чего, все участвующие лица, на служебном автомобиле, после проведения его досмотра, проследовали к офису ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: (адрес), где приобретатель позвонил Павлу, который сказал, что перезвонит приобретателю через 10 минут, и сообщит куда переводить денежные средства. Ожидая звонка, участвующие лица прошли к банкомату ПАО «Сбербанк» где приобретатель, в присутствии всех участвующих лиц, внес ранее врученные ему денежные средства в размере 2000 рублей, на врученную ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Спустя время, находясь в служебном автомобиле, на сотовый телефон приобретателя поступил звонок от мужчины по имени Павел, окончив который приобретатель пояснил, что мужчина по имени Павел сказал, чтобы приобретатель переводил деньги на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру № в счет оплаты за наркотическое средство. Для оплаты наркотического средства, он, с помощью своего мобильного телефона, через приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру, который указал мужчина по имени Павел в размере 2000 рублей, получатель: Свидетель №1 М., о чем в ходе телефонного звонка приобретатель под псевдонимом «Саша» сообщил мужчине по имени Павел, окончив разговор, приобретатель пояснил, что Павел сказал о необходимости подождать 1,5 часа. Через некоторое время, приобретатель позвонил мужчине по имени Павел, и окончив разговор, пояснил, что мужчина по имени Павел сказал, чтобы приобретатель направлялся по адресу: (адрес), и по приезду позвонил ему. Все участвующие лица, на служебном автомобиле проехали в сторону (адрес), где автомобиль был припаркован на парковочной площадке около подъезда (адрес), и где приобретатель осуществил звонок Павлу, на что мужчина по имени Павел пояснил, что нужно подождать еще 30 минут. Спустя время, приобретатель вновь осуществил звонок Павлу, и получил указание о том, что необходимо подняться в (адрес) по адресу: (адрес) Приобретатель под псевдонимом «Саша» вышел из служебного автомобиля и направился к подъезду (адрес), подошел к первому подъезду (адрес), остановился на крыльце, и поднес телефон к уху, после чего, открыл подъездную дверь, и прошел в подъезд. Через некоторое время, приобретатель под псевдонимом «Саша» вышел из подъезда, сел в служебный автомобиль, где сообщил, что проверочная закупка состоялась. После чего, все участвующие лица проехали в ОНК МУ МВД России «Братское», где в ходе личного досмотра приобретатель выдал сверток из фрагмента бумаги белого цвета, разлинованного «в клетку», с веществом бежевого цвета, свой сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой, банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на его имя. Изъятое вещество было упаковано, опечатано бирками с подписями всех участвующих лиц. По окончанию мероприятия, был составлен акт ОРМ «Проверочная закупка», с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи. Вещество, изъятое в ходе мероприятия, было направлено на исследование, и было установлено, что вещество содержит в своем составе наркотические средства. После проведения ОРМ «Проверочная закупка» было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, проживающий по адресу: (адрес) 11 февраля 2025 года, он, понятые, оперуполномоченные ФИО18, Свидетель №8, проследовали к дому, где живет ФИО1 для проведения обыска. Прибыв на место, и пройдя к (адрес), они увидели как в данную квартиру стучались Свидетель №5 и Свидетель №6, и как (адрес) открыла женщина- Свидетель №1 Следователь ФИО17, разъяснила, что ФИО1 подозревается в осуществлении операций, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и в квартире будет проведен обыск, на что Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 дома нет. Он и ФИО18, выйдя на лестничную площадку, от Свидетель №5 и Свидетель №6 узнали, где находится ФИО1, и проехали за ним. Для участия в задержании ФИО1 они пригласили 2 понятых, и прибыв на место, около входа в супермаркет «Гастроном», расположенный по адресу: (адрес), ими был остановлен ФИО1, совместно с которым они вернулись в квартиру по адресу его фактического проживания: (адрес) Зайдя в (адрес), следователь ФИО17, в присутствии понятых, предъявила ФИО1 постановление о производстве обыска в квартире для ознакомление, разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего был проведен обыск в ходе которого была изъята кофта ФИО1 - серого цвета, образец эпителия полости рта ФИО1 Так же им по поручению следователя ФИО17, в присутствии понятых, после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него было изъято: сотовый телефон марки «Redmi A2+», с абонентским номером №, банковская карта «Сбербанк», оформленная на имя Свидетель №1, контрольный образец марлевого отрезка, смывы с кистей рук ФИО1 Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками, с подписями всех участвующих лиц. По окончанию проведения обысков, им был составлен протокол личного досмотра, а следователем протокол обыска в жилище, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №8 показал, что 4 февраля 2025 года сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Павел, которые по оперативной информации осуществляет сбыт наркотических средств на территории ж.р. Падун г.Братска. В ходе ОРМ установлено, что к сбыту наркотических средств причастен ФИО1, проживающий по адресу: (адрес). 11 февраля 2025 года, он, понятые, оперуполномоченные ФИО2, ФИО18 проследовали к дому, где живет ФИО1 для проведения обыска. Прибыв на место, и пройдя к (адрес), они увидели как в квартиру стучались Свидетель №5 и Свидетель №6, и (адрес) открыла женщина- Свидетель №1 Следователь ФИО17, разъяснила, что ФИО1 подозревается в осуществлении операций, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и в квартире будет проведен обыск, на что Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 дома нет. ФИО2 и ФИО18, выйдя на лестничную площадку, от Свидетель №5 и Свидетель №6 узнали, где находится ФИО1, и проехали за ним, а он остался в квартире совместно со следователем, Свидетель №1, и понятыми. ФИО17 предъявила Свидетель №1 постановление проведении обыска в квартире для ознакомления, где Свидетель №1 поставила свои подписи. Спустя время, ФИО18 и ФИО2 вернулись, совместно с ФИО1, и 2 понятыми. Следователь ФИО17, в присутствии понятых, предъявила ФИО1 постановление о производстве обыска в квартире для ознакомление, разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего был проведен обыск в ходе которого была изъята кофта ФИО1 - серого цвета, образец эпителия полости рта ФИО1 Так же ФИО2, по поручению следователя ФИО17, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в проведении которого он, Свидетель №1, следователь и понятые женского пола участия не принимали. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками, с подписями всем участвующих лиц. По окончанию следователем был составлен протокол обыска в жилище, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 4 февраля 2025 года, он совместно с мужчиной по имени Дмитрий, в качестве представителей общественности участвовали в ОРМ «Проверочная закупка», которое проводилось с участием приобретателя под псевдонимом «Саша», оперуполномоченным ФИО2, который разъяснил участвующим лицам суть мероприятия, их права и обязанности, а также пояснил, что «Проверочная закупка» будет проводиться в отношении мужчины по имени Павел, который продает наркотики на территории ж.р.Падун г.Братска, в том числе в (адрес), используя для связи с покупателями абонентский номер, и банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к другому абонентскому номеру, для перевода денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство, на что приобретатель «Саша» пояснил, что знает Павла, и ранее у него покупал наркотик. В рамках ОРМ ФИО2 произвел копирование 2 купюр по 1000 рублей каждая, сделал копию банковской карты ПАО «Сбербанк», которая зарегистрирована на его имя, и вручил приобретателю под псевдонимом «Саша». Далее, ФИО2 был проведен личный досмотр приобретателя, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, кроме врученных денежных средств, банковской карты, и сотового телефона марки «Samsung» с сим-картой, которую пользуется приобретатель. Затем, приобретатель позвонил мужчине по имени Павел, и выразил заинтересованности в приобретении наркотического средства на сумму 2000 рублей, а окончив разговор пояснил, что мужчина по имени Павел дал положительный ответ на сбыт наркотиков и сказал, чтобы приобретатель перезвонил ему через 30 минут, и тогда он скажет, когда ему переводить деньги, пояснив, что мужчина по имени Павел координирует его действия при сбыте наркотиков. После чего, все участвующие лица, на служебном автомобиле, после проведения его досмотра, проследовали к офису «ПАО Сбербанк», расположенному по адресу: (адрес) где приобретатель позвонил Павлу, который сказал, что перезвонит через 10 минут, и сообщит куда переводить денежные средства. Ожидая звонка, участвующие лица прошли к банкомату ПАО «Сбербанк» где приобретатель, в присутствии всех участвующих лиц, внес ранее врученные ему денежные средства в размере 2000 рублей, на врученную ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО2 Спустя время, находясь в служебном автомобиле, на сотовый телефон приобретателя поступил звонок от мужчины по имени Павел, окончив который приобретатель пояснил, что мужчина по имени Павел сказал, чтобы приобретатель переводил деньги на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру, который ему назвал, в счет оплаты за наркотическое средство. Для оплаты наркотического средства, Свидетель №9, с помощью своего мобильного телефона, через приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру, который указал мужчина по имени Павел в размере 2000 рублей, получатель: Свидетель №1 М., о чем в ходе телефонного звонка приобретатель под псевдонимом «Саша» сообщил мужчине по имени Павел, окончив разговор, приобретатель пояснил, что Павел сказал о необходимости подождать 1,5 часа. Через некоторое время, приобретатель позвонил мужчине по имени Павел, и окончив разговор, пояснил, что мужчина по имени Павел сказал, чтобы приобретатель направлялся по адресу: (адрес), и по приезду позвонил ему. Все участвующие лица, на служебном автомобиле проехали в сторону (адрес), где автомобиль был припаркован на парковочной площадке около подъезда (адрес), где приобретатель осуществил звонок Павлу, на что мужчина по имени Павел пояснил, что нужно подождать 30 минут. Спустя время, приобретатель вновь осуществил звонок Павлу, и получил указание о том, что необходимо подняться в (адрес) по адресу: (адрес). Приобретатель под псевдонимом «Саша» вышел из служебного автомобиля и направился к подъезду (адрес) подошел к первому подъезду (адрес), остановился на крыльце, и поднес телефон к уху, после чего, открыл подъездную дверь, и прошел в подъезд. Через некоторое время, приобретатель под псевдонимом «Саша» вышел из подъезда, сел в служебный автомобиль и сообщил, что проверочная закупка состоялась. После чего, все участвующие лица проехали в ОНК МУ МВД России «Братское», где в ходе личного досмотра приобретатель выдал сверток из фрагмента бумаги белого цвета, разлинованного «в клетку», с веществом бежевого цвета, свой сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой, банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя ФИО2 Изъятое вещество было упаковано, опечатано бирками с подписями всех участвующих лиц. По окончанию мероприятия, был составлен акт ОРМ «Проверочная закупка», в его присутствии, с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи.

Свидетель ФИО19 показал, что 11 февраля 2025 года он, совместно с незнакомым ему мужчиной по имени Артемий, в качестве понятых участвовал при проведении обыска в квартире по адресу: (адрес), где проживал ФИО1 Так вечером, совместно с оперуполномоченными ФИО2, Свидетель №8, ФИО18, следователем ФИО17 они проследовали к дому, где живет ФИО1 для проведения обыска. Прибыв на место, и пройдя к (адрес), они увидели как в квартиру стучались Свидетель №5 и Свидетель №6, и (адрес) открыла женщина- Свидетель №1 Следователь ФИО17, разъяснила, что ФИО1 подозревается в осуществлении операций, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и в квартире будет проведен обыск, на что Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 дома нет. ФИО2 и ФИО18, выйдя на лестничную площадку, от Свидетель №5 и Свидетель №6 узнали, где находится ФИО1, и проехали за ним, а они остались в квартире совместно со следователем, Свидетель №1, и Свидетель №8 ФИО17 предъявила Свидетель №1 постановление проведении обыска в квартире для ознакомления, где Свидетель №1 поставила свои подписи. Спустя время, ФИО18 и ФИО2 вернулись, совместно с ФИО1, и 2 понятыми. Следователь ФИО17, в присутствии понятых, предъявила ФИО1 постановление о производстве обыска в квартире для ознакомление, разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего был проведен обыск в ходе которого была изъята кофта ФИО1 - серого цвета, образец эпителия полости рта ФИО1 Так же ФИО2, по поручению следователя ФИО17, в их присутствии в качестве понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в проведении которого Свидетель №1, следователь и понятые женского пола, и Свидетель №8 участия не принимали. ФИО2 после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него было изъято: сотовый телефон марки «Redmi A2+», с абонентским номером №, банковская карта «Сбербанк», оформленная на имя Свидетель №1, контрольный образец марлевого отрезка, смывы с кистей рук ФИО1 Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками, с подписями всех участвующих лиц. По окончанию проведения обысков, ФИО2 был составлен протокол личного досмотра, а следователем ФИО20 протокол обыска в жилище, которые составлялись в его присутствии, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей установлено следующее.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 4 февраля 2025 года, он совместно с мужчиной по имени Матвей, в качестве представителей общественности участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», которое проводилось с участием приобретателя под псевдонимом «Саша», оперуполномоченным ФИО2, который разъяснил участвующим лицам суть мероприятия, их права и обязанности, а также пояснил, что «Проверочная закупка» будет проводиться в отношении мужчины по имени Павел, который продает наркотики на территории ж.р.Падун г.Братска, в том числе в (адрес), используя для связи с покупателями абонентский номер, т банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к другому абонентскому номеру, для перевода денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство, на что приобретатель «Саша» пояснил, что знает Павла, и ранее у него покупал наркотик. В рамках ОРМ ФИО2 произвел копирование 2 купюр по 1000 рублей каждая, сделал копию банковской карты ПАО «Сбербанк», которая зарегистрирована на его имя, и вручил приобретателю под псевдонимом «Саша». Далее, ФИО2 был проведен личный досмотр приобретателя, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, кроме врученных денежных средств, банковской карты, и сотового телефона марки «Samsung» с сим-картой, которую пользуется приобретатель. Затем, приобретатель позвонил мужчине по имени Павел, выразил заинтересованности в приобретении наркотического средства на сумму 2000 рублей, а окончив разговор пояснил, что мужчина по имени Павел дал положительный ответ на сбыт наркотиков и сказал, чтобы приобретатель перезвонил через 30 минут и тогда он скажет, когда ему переводить деньги, пояснив, что мужчина по имени Павел координирует его действия при сбыте наркотиков. После чего, все участвующие лица, на служебном автомобиле, после проведения его досмотра, проследовали к офису «ПАО Сбербанк», расположенному по адресу: (адрес) где приобретатель позвонил Павлу, который сказал, что перезвонит ему через 10 минут, и сообщит куда переводить денежные средства. Ожидая звонка, участвующие лица прошли к банкомату ПАО «Сбербанк», где приобретатель, в присутствии всех участвующих лиц, внес ранее врученные ему денежные средства в размере 2000 рублей, на врученную ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО2 Спустя время, находясь в служебном автомобиле, на сотовый телефон приобретателя поступил звонок от мужчины по имени Павел, окончив который приобретатель пояснил, что мужчина по имени Павел сказал, чтобы приобретатель переводил деньги на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру, который назвал, в счет оплаты за наркотическое средство. Для оплаты наркотического средства, Свидетель №9, с помощью своего мобильного телефона, через приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру, который указал мужчина по имени Павел в размере 2000 рублей, получатель: Свидетель №1 М., о чем в ходе телефонного звонка приобретатель под псевдонимом «Саша» сообщил мужчине по имени Павел, окончив разговор, приобретатель пояснил, что Павел сказал о необходимости подождать 1,5 часа. Через некоторое время, приобретатель позвонил мужчине по имени Павел, и окончив разговор, пояснил, что мужчина по имени Павел сказал, чтобы приобретатель направлялся по адресу: (адрес), и по приезду позвонил ему. Все участвующие лица, на служебном автомобиле проехали в сторону (адрес), где автомобиль был припаркован на парковочной площадке около подъезда (адрес), где приобретатель осуществил звонок Павлу, на что мужчина по имени Павел пояснил, что нужно подождать еще 30 минут. Спустя время, приобретатель вновь осуществил звонок Павлу, и получил указание о том, что необходимо подняться в (адрес) по адресу: (адрес). Приобретатель под псевдонимом «Саша» вышел из служебного автомобиля и направился к подъезду (адрес) подошел к первому подъезду (адрес), остановился на крыльце, поднес телефон к уху, после чего, открыл подъездную дверь, и прошел в подъезд. Через некоторое время, приобретатель под псевдонимом «Саша» вышел из подъезда, сел в служебный автомобиль и сообщил, что проверочная закупка состоялась. После чего, все участвующие лица проехали в ОНК МУ МВД России «Братское», где в ходе личного досмотра приобретатель выдал сверток из фрагмента бумаги белого цвета, разлинованного «в клетку», с веществом бежевого цвета, свой сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой, банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя ФИО2 Изъятое вещество было упаковано, опечатано бирками с подписями всех участвующих лиц. По окончанию мероприятия, был составлен акт ОРМ «Проверочная закупка», в его присутствии, с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи (т 2 л.д. 9-14).

Свидетель Свидетель №5 показал, что он является потребителем наркотического средства - героина. У него есть жена - Свидетель №6, а так же знакомый ФИО1, который использует абонентский номер №, и с которым он состоит в дружеских отношениях, а так же к которому Свидетель №6 иногда обращалась для того, чтобы приобрести для них героин, в чем ФИО1 им не отказывал. ФИО1 проживал совместно с Свидетель №1 по адресу: (адрес). Несколько раз они употребляли наркотик вместе с ФИО1 Осенью 2024 года, от ФИО1 ему стало известно, что у него можно приобрети наркотик –героин. Для приобретения наркотика у ФИО1 ему осуществляла звонок Свидетель №6, в счет оплаты за который они передали либо наличные денежные средства ФИО1, либо осуществляли банковский перевод на карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Свидетель №1, по ее номеру телефона, с банковских карт, которые брали у своих знакомых. С осени 2024 года по 10 февраля 2025 года они совместно с Свидетель №6 покупали у ФИО1 наркотическое средство-героин 8 раз, каждый раз на суммы 2000 рублей, последний раз 10 февраля 2025 года за наличный расчет. Для приобретения наркотика, Свидетель №6 звонила ФИО1, уточняла о наличии наркотического средства, далее ФИО1 назначал место встречи, в разных района г.Братска, куда они совместно с Свидетель №6 направлялись вдвоем. ФИО1 к месту встречи всегда приходил один. При сбыте ФИО1 действовал именно как розничный сбытчик наркотиков, деньги они отдавали ему в том количестве, на которое хотели приобрести наркотик, ни за что более ему денег не давали. Розничные сбытчики, как правило, обычно являются и сами наркозависимыми. При приобретении наркотика, он понимал, что ФИО1 имеет со сбыта наркотического средства какую-то свою выгоду. При этом ФИО1 сам осуществлял все действия, направленные на приобретение наркотика-получал деньги, договаривался с поставщиком, забирал из «закладок» наркотики, распределял их между лицами, приобретающими наркотик. Иногда они с Свидетель №6 ездили вместе с ФИО1 в разные места, где он забирал из тайников-«закладок» приобретенный им наркотик, который затем передавал им, при этом они его здесь же готовили к употреблению и вместе с ФИО1 употребляли, таким образом, ФИО1 не приходилось тратить свои деньги на приобретение наркотика. Со слов ФИО1 он знает, что в последнее время он приобретал наркотик в интернет-магазине, через «закладки» на территории ж.р.Центральный г.Братска. 11 февраля 2025 года, они с Свидетель №6, зная, что ФИО1 находится в ж.р.Гидростроитель г.Братска, пошли к нему в гости, где решили его подождать. Подойдя к квартире ФИО1, следом подошли 5 мужчин, и девушка, из которых 3 мужчин и девушка представились сотрудниками полиции. Дверь (адрес) открыла Свидетель №1, сотрудники полиции и 2 мужчин прошли в квартиру, а они остались на лестничной площадке. Спустя время, 2 сотрудников полиции вышли из квартиры, предположив, что им нужен ФИО1, они решили оказать им помощь, сообщив, что ФИО1 может находится в ж.р.Гидростроитель г.Братска (т 2 л.д. 107-110, 198-202).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель Свидетель №6 о том, что они с мужем - Свидетель №5 являются потребителями наркотических средств. У них есть знакомый - ФИО1, к которому она обращалась для приобретения наркотика-героин, несколько раз героин они употребляли вместе. ФИО1 проживает по адресу: (адрес), совместно с Свидетель №1, использует абонентский номер №. С ФИО1 они поддерживают дружеские отношения. О том, что у ФИО1 можно приобрести героин ей стало известно осенью 2024 года, он сам ей об этом рассказал. Для приобретения наркотика у ФИО3 она осуществляла ему звонок, в счет оплаты за который она передавала либо наличные денежные средства лично ФИО1, либо осуществляли банковский перевод на карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Свидетель №1, по номеру телефона-№ с банковских карт, которые она брали у своих знакомых. С осени 2024 года по 10 февраля 2025 года она покупала у ФИО1 наркотическое средство - героин 6-8 раз, каждый раз на суммы 2000 рублей, последний раз 10 февраля 2025 года за наличный расчет. Для приобретения наркотика, она звонила ФИО1 со своего абонентского номера №, уточняла о наличии наркотического средства, далее ФИО1 назначал место встречи, в разных района г.Братска, куда они совместно с Свидетель №5 направлялись вдвоем. ФИО1 к месту встречи всегда приходил один. При сбыте ФИО1 действовал именно как розничный сбытчик наркотиков, деньги она отдавала ему в том количестве, на которое хотела приобрести наркотик, ни за что более ему денег не давали. Розничные сбытчики, как правило, обычно являются и сами наркозависимыми. При приобретении наркотика, она понимала, что ФИО1 имеет со сбыта наркотического средства какую-то свою выгоду. При этом ФИО1 сам осуществлял все действия, направленные на приобретение наркотика-получал деньги, договаривался с поставщиком, забирал из «закладок» наркотики, распределял их между лицами, приобретающими наркотик, координировал ее действия, говорил когда и куда именно отдать/перевести денежные средства, назначал когда и где произойдет встреча. Иногда они с Свидетель №5 ездили вместе с ФИО1 в разные места, где он забирал из тайников - «закладок» приобретенный им наркотик, который затем передавал им, при этом они его здесь же готовили к употреблению и вместе с ФИО1 употребляли, таким образом, ФИО1 не приходилось тратить свои деньги на приобретение наркотика. Со слов ФИО1 она знает, что в последнее время он приобретал наркотик в интернет-магазине, через «закладки» на территории ж.р. Центральный г.Братска. 11 февраля 2025 года, они с Свидетель №5 пошли в гости к ФИО1, где решили его подождать, зная, что ФИО1 находится в ж.р. Гидростроитель г.Братска. Подойдя к квартире ФИО1, следом подошли 5 мужчин, и девушка, из которых 3 мужчин и девушка представились сотрудниками полиции. Дверь (адрес) открыла Свидетель №1, сотрудники полиции и 2 мужчин прошли в квартиру, а они остались на лестничной площадке. Спустя время, 2 сотрудников полиции вышли из квартиры, предположив, что им нужен ФИО1, они решили оказать им помощь, сообщив, что ФИО1 может находится в ж.р.Гидростроитель г.Братска (т 2 л.д. 102-105, 193-197).

Свидетель Свидетель №7 показала, что она является потребителем наркотических средств. Среди лиц, у кого она приобретает героин есть ФИО1, который проживает по адресу: (адрес) ФИО1 она знает с августа 2024 года, о том, что у него можно приобрести наркотик-героин ей стало известно от наркозависимых лиц. С ФИО1 у них потребительские отношения, она обращалась только по поводу приобретения наркотика, иногда они употребляли вместе. Для приобретения наркотика она осуществляла звонок ФИО1 со своего абонентского номера №, который на нее не зарегистрирован, но находится в ее пользовании на его абонентский номер №. Денежные средства в счет оплаты за приобретаемое ей наркотическое средства она передавала ФИО1 наличными, либо осуществляла банковский перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Свидетель №1, по ее абонентскому номеру – № Таким образом, с августа 2024 года по январь 2025 года, она покупала у ФИО1 наркотическое средство героин около 2-3 раз в месяц, каждый раз на 2000 рублей. Для приобретения наркотика она звонила ФИО1, уточняла о наличии героина, получала согласие от ФИО1, потом по его указанию переводила денежные средства, либо они договаривались о наличном расчете. Если оплата была договорена банковским переводом, то ФИО1 подтверждал получение денежных средств путем звонка, и назначал место встречи, каждый раз в различных местах г.Братска, а так же в квартире по адресу его проживания на (адрес). ФИО1 на встречи приходил один, и передавал ей героин из рук в руки при личных встречах. При сбыте ФИО1 действовал именно как розничный сбытчик наркотиков, деньги она отдавала ему в том количестве, на которое хотела приобрести наркотик, ни за что более ему денег не давали. Розничные сбытчики, как правило, обычно являются и сами наркозависимыми. При приобретении наркотика, она понимала, что ФИО1 имеет со сбыта наркотического средства какую-то свою выгоду. При этом ФИО1 сам осуществлял все действия, направленные на приобретение наркотика-получал деньги, договаривался с поставщиком, забирал из «закладок» наркотики, распределял их между лицами, приобретающими наркотик, координировал ее действия, говорил, когда куда именно отдать/ перевести денежные средства, назначал когда и где произойдет встреча. При этом иногда бывало так, что они ездили вместе с ФИО1 в разные места, где он забирал из тайников-«закладок» приобретенный им наркотик, иногда ФИО1 продавал ей наркотик в жидком виде в шприце, уже готовым к употреблению. Иногда были случаи, что она и другие лица, которые хотели приобрести у ФИО1 героин, переводили денежные средства на банковскую карту Свидетель №1, однако при себе у ФИО1 данной карты не было, и к его абонентскому номеру мобильный банк подключен не был, поэтому он просил Свидетель №1, чтобы она перевела поступившие деньги на карту кого-либо из лиц, в том числе такие переводы осуществлялись и ей на карту, после чего она снимала данные денежные средства в банкомате, и передавала ФИО1, чтобы он мог приобрести наркотик, который потом она уже у него приобретала (т 2 л.д. 117-120, 188-192).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в сентябре 2024 года она познакомилась с ФИО1, с которым у них сложились дружеские, доверительские отношения. Когда она общались с ФИО1 то она видела, что он периодически находится в состоянии наркотического опьянения, и употребляет наркотик внутривенно, а так же, что в круг общения ФИО1 входили лица, которые по внешнему виду употребляют наркотические средства. Среди его знакомых, которые постоянно приходили к ФИО1 была семейная пара ФИО32, их имена ФИО12 и ФИО11. В начале февраля 2025 года, точно до 4 февраля 2025 года, она и ФИО1 переехали жить в квартиру по адресу: (адрес). ФИО1 переехал с ней, потому что ему негде было жить, и ей стало его жалко. К ФИО1 стали приходить знакомые, с которыми он общался у себя в комнате, она не вмешивалась в их общение, но со стороны было видно, что они о чем-то договариваются, иногда чем-то обмениваются. Она не исключала, что их общение было связано с незаконными операциями с наркотиками, и предполагала, что ФИО1 мог заниматься сбытом наркотиков. ФИО1 постоянно использовал абонентский номер – № В её пользовании находилась сим-карта с абонентским номером – №, абонентский номер установлен на её имя, к данному номеру привязан счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк». В январе 2025 года, ФИО1 попросил у неё банковскую карту ПАО «Сбербанк», поскольку своей у него не было, на что она передала ему в пользование свою карту. После этого, на её сотовый телефон начали приходить смс-сообщения из ПАО «Сбербанк» о поступлении денежных средств, суммы были разные. ФИО1 просил у неё сведения о поступлении денежных средств, просил её перечислять денежные средства с её счета банковской карты на другие счета, которые он указывал. Кроме того, ФИО1 снимал, зачислял денежные средства на банковскую карту через банкоматы, так как сама карта находилась в его пользовании. 11 февраля 2025 года, она находилась дома, в (адрес). В дверь квартиры постучались, она открыла дверь. В подъезде стояли трое мужчин и молодая женщина, которые представились сотрудниками полиции, а так же понятые. Когда она отрывала входную дверь квартиры, то, кроме сотрудников полиции и понятых, она увидела, что на площадке в подъезде возле её квартиры, стояли Свидетель №6 и ФИО11. Следователь ФИО17, пройдя в квартиру, пояснила, что им необходимо увидеть ФИО1, а так же то, что он подозревается в осуществлении операций, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и в квартире по адресу его фактического проживания необходимо провести обыск. Она сообщила следователю, что ФИО1 дома отсутствует. Далее оперуполномоченные ФИО2 и ФИО18, вышли на лестничную площадку, а остальные остались в коридоре квартиры. Следователь ФИО17 пояснила, что оперуполномоченные доставят ФИО1, и в его присутствии будет проведен обыск, а так же передала ей постановление о производстве обыск, с которым она ознакомилась, о чем поставила свои подписи. Спустя время, ФИО18 и ФИО2 вернулись, совместно с ФИО1, и 2 понятыми. Следователь ФИО17, в присутствии понятых, предъявила ФИО1 постановление о производстве обыска в квартире для ознакомление, разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего был проведен обыск в ходе которого была изъята кофта ФИО1 - серого цвета, образец эпителия полости рта ФИО1 Так же ФИО2, по поручению следователя ФИО17, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в проведении которого она, понятые женского пола, и следователь участия не принимали. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками, с подписями всем участвующих лиц. По окончанию следователем был составлен протокол обыска в жилище, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи. Сотрудники полиции увезли ФИО1 для дальнейшего разбирательства (т 2 л.д. 149-154).

Свидетель Свидетель №4 показал, что ранее он употреблял наркотическое средство - героин, который приобретал у ФИО1 ФИО1 использовал абонентский номер № и ему известно, что периодически он подрабатывал в такси водителем. Как то в январе 2025 года, он обратился к ФИО1 как к водителю такси, и во время поездки обратил внимание, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. Во время поездки он выразил ФИО1 желание приобрести наркотик, на что ФИО1 указал ему о необходимости перевода денежных средств на банковскую карту, и продиктовал ему номер телефона, который не принадлежал ФИО1, для осуществления данного перевода. После перевода денежных средств, ФИО1 сказал ему, ожидать его звонка. Спустя время, ФИО1 приехал к нему домой, и передал ему героин, уже готовый к употреблению, в жидком виде, в шприце. После этого он стал периодически к нему обращаться, когда хотел пробрести героин для личного употребления. Он звонил ему со своего абонентского номера № на его номер №, проявлял заинтересованность в приобретении наркотика, сообщал сумму, на которую хочет приобрести, после чего, ФИО1 сообщал ему номер для банковского перевода, в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство. Номер для банковского перевода был всегда одним и тем же, а получателем являлась женщина по имени Свидетель №1 М. Деньги он переводил ФИО1 только за наркотик, и ни за что более другое. После осуществления необходимого перевода, со своей банковской карты, он сообщал об этом ФИО1, который в свою очередь говорил ему ждать его звонка. Спустя время, ФИО1 перезванивал ему, узнавал где он находится, и в данное место привозил ему наркотик в шприце, в жидком виде, на автомобиле «Рено». Иногда он также приобретал у знакомого ФИО1 – его данные не знает, продукты питания, когда тот приезжал вместе с ФИО1, и за данные продукты деньги он переводил на ту же карту, что и за наркотики. 4 февраля 2025 года он переводил денежные средства на карту ФИО1 в сумме 2500 рублей, за что именно в тот день он перевел денежные средства за продукты или наркотик он не помнит, однако предполагает, что скорее всего данные денежные средства предполагались за приобретаемый им у ФИО1 наркотик-героин, так как обычно он приобретал героин именно на такие суммы (т 2 л.д. 164-167).

Свидетель под псевдонимом «Саша» показал, что 4 февраля 2025 года он добровольно участвовал в «Проверочной закупке» в качестве покупателя наркотического средства, которое проводилось сотрудником полиции ФИО2, с участием 2 представителей общественности. ФИО2 пояснил, что имеется информация о том, что мужчина по имени Павел осуществляет сбыт наркотических средств на территории ж.р.Падун г.Братска, в том числе в (адрес), используя для связи с покупателями наркотических средств абонентский номер №, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру № для перевода денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство, а также продает наркотики за наличный расчет. Он пояснил, что знаком с данным мужчиной и ранее приобретал у него наркотическое средство – героин за 2000 рублей. После разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, ФИО2 произвел копирование 2 денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая, а так же снял копию со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего вручил ему денежные средства и банковскую карту. Затем, ФИО2 провел его личный досмотр, ничего запрещенного у него обнаружено не было, кроме его сотового телефона марки «Samsung», врученных ему денежные средств и банковской карты, оформленной на имя ФИО2 Затем он, со своего сотового телефона, в 15:15:16 час. позвонил на абонентский номер № мужчине по имени Павел, и выразил свою заинтересованности в приобретении наркотического средства на сумму 2000 рублей, а окончив разговор пояснил, что мужчина по имени Павел дал положительный ответ на сбыт наркотиков и сказал, чтобы он перезвонил ему через 30 минут и тогда он скажет, когда ему переводить деньги, пояснив, что мужчина по имени Павел координирует его действия при сбыте наркотиков, ранее Павел так же координировал его действия при сбыте наркотических средств, когда он их у него приобретал. После чего, все участвующие лица, на служебном автомобиле, после проведения его досмотра, проследовали к офису «ПАО Сбербанк», расположенному по адресу: (адрес) где он в 16:32:44 час., где он вновь позвонил Павлу, который сказал, что перезвонит ему через 10 минут, и сообщит куда переводить денежные средства. Ожидая звонка, участвующие лица прошли к банкомату ПАО «Сбербанк» где он, в присутствии всех участвующих лиц, внес ранее врученные ему денежные средства в размере 2000 рублей, на врученную ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО2 Спустя время, находясь в служебном автомобиле, на его сотовый телефон в 16:46:22 час. поступил звонок от мужчины по имени Павел, окончив который он пояснил участвующим лицам, что мужчина по имени Павел сказал, чтобы он переводил деньги на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру № в счет оплаты за наркотическое средство. Для оплаты наркотического средства, ФИО2, с помощью своего мобильного телефона, через приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» в 16:44:50 час., осуществил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру, который указал мужчина по имени Павел в размере 2000 рублей, получатель: Свидетель №1 М., о чем в ходе телефонного звонка в 16:46:22 час. он сообщил мужчине по имени Павел, окончив разговор, он пояснил участвующим лицам, что Павел сказал о необходимости подождать 1,5 часа. Павел всегда координировал его действия, указывал время встречи и адрес. В 17:35:06 час. он снова позвонил мужчине по имени Павел, и окончив разговор, пояснил участвующим лицам о том, что что мужчина по имени Павел сказал, чтобы он направлялся по адресу: (адрес) и по приезду позвонил ему. Все участвующие лица, на служебном автомобиле проехали в сторону (адрес), где автомобиль был припаркован на парковочной площадке около подъезда (адрес), где он в 17:56:25 час. осуществил звонок Павлу, на что мужчина по имени Павел пояснил, что нужно подождать еще 30 минут. В 18:23:37 час., он вновь осуществил звонок Павлу, и получил указание о том, что необходимо подняться в (адрес). Выйдя из служебного автомобиля, он направился к подъезду (адрес), подошел к первому подъезду (адрес), остановился на крыльце, и увидел, что дверь подъезда оборудована домофоном. В 18:25:47 час., он позвонил мужчине по имени Павел и сказал, чтобы он открыл домофон, на что Павел ответил ему, что домофон не работает, после чего он открыл входную дверь, зашел в подъезд, поднялся на третий этаж, где дверь (адрес), открыла неизвестная ему женщина. Он зашел в (адрес), мужчина по имени Павел находился в комнате, расположенной первой с левой стороны от входа в квартиру, и был одет в кофту и штаны серого цвета. Павел держал в руках отрезок бумаги белого цвета, разлинованный «в клетку», с веществом бежевого цвета, спрессованным, неопределенной формы, твердой консистенции на поверхности отрезка бумаги. Данный отрезок бумаги с веществом Павел передал ему, а так же передал ему фрагмент бесцветного полимерного материала, он в свою очередь, свернул отрезок бумаги в сверток, а после завернул его в этот полимерный материал, а после чего он вышел из квартиры, и убрал данный сверток в левый боковой карман своей куртки. Пройдя без остановок к служебному автомобилю, он в него сел, и сообщил, что проверочная закупка состоялась. После чего, все участвующие лица проехали в ОНК МУ МВД России «Братское», где в ходе личного досмотра, он добровольно выдал из левого бокового кармана надетой на нем куртки сверток из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находится сверток из фрагмента бумаги белого цвета, разлинованного «в клетку» с веществом бежевого цвета, спрессованное, неопределенной формы, твердой консистенции. Изъятый сверток был изъят, упакован опечатан бирками с подписями всех участвующим лиц. Кроме того он выдал банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО21, свой сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой. Указанный телефон был осмотрен, а после возвращен ему. По окончанию мероприятия, был составлен акт ОРМ «Проверочная закупка», с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи. Кроме того, 4 августа 2025 года до проведения ОРМ «Проверочная закупка» он созванивался с мужчиной по имени Павел, диалоги вел на бытовые темы, а так же он уточнял у Павла возможно ли приобрести у него наркотик (т 1 л.д. 61-69, т 2 л.д. 237-241).

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы протоколы следственных действий и иные письменные документы, в которых объективно получила отражение преступная деятельность подсудимого.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 4 февраля 2025 года, в период времени с 18 часов 26 минут по 18 часов 29 минут, неустановленный мужчина по имени Павел, находясь в (адрес), в результате ОРМ «Проверочная закупка» сбыл приобретателю под псевдонимом «Саша» вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,308 г. (т 1 л.д. 8).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 4 февраля 2025 года суд установил, что в ОНК МУ МВД «Братское» поступила информация, что неустановленный мужчина по имени Павел осуществляет сбыт наркотических средств на территории ж.р. Падун г.Братска, используя для связи с покупателями наркотических средств абонентский номер № как за наличный расчет при личной встречи, так и путем банковского перевода, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру № для перевода денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство, в связи с чем, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т 1 л.д. 11-12).

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» от 4 февраля 2025 года, проведенного оперуполномоченный ОНК ФИО2, с участием приобретателя под псевдонимом «Саша», представителей общественности Свидетель №2, Свидетель №3 В период времени с 15:31 час. до 19:15 час., проведены следующие мероприятия:

- в период времени с «15» час. «47» мин. по «15» час. «48» мин., о/у ФИО2 произведено ксерокопирование двух денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя о/у ФИО2, и вручены приобретателю под псевдонимом «Саша»;

- с «15» час. «51» мин. до «15» час. «54» мин. о/у ФИО2 провел досмотр приобретателя под псевдонимом «Саша», в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, кроме вручённых денежных средств, банковской карты, а так же личного сотового телефона приобретателя под псевдонимом «Саша» марки «Samsung» с сим-картой;

- в «15» час. «55» мин. приобретатель позвонил мужчине по имени Павел на абонентский номер №, и спросил: «Привет. Есть что-нибудь? Я закину?». Окончив разговор, он пояснил всем участвующим лицам, что он выразил свою заинтересованность в приобретении наркотических средств на сумму 2000 рублей, на что мужчина по имени Павел дал положительный ответ на сбыт наркотических средств, и сказал, чтобы он перезвонил через 30 минут;

- с «16» час. «01» мин. до «16» час. «06» мин., о/у ФИО2 был проведён досмотр служебного автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. Все участвующие лица проехали на данном автомобиле к офису «ПАО Сбербанк», расположенному по адресу: (адрес) где в «16» час. «19» мин. автомобиль был припаркован на парковочной площадке напротив офиса «ПАО Сбербанк», расположенного по адресу(адрес)

- в «16» час. «32» мин. приобретатель позвонил мужчине по имени Павел на абонентский номер №, и спросил: «Ну что я закидываю?». Окончив разговор, пояснил всем участвующим лицам, что мужчина по имени Павел сказал, что он перезвонит через 10 минут, и сообщит куда нужно будет перевести деньги. Затем все участвующие лица проследовали в помещение офиса «ПАО Сбербанк», подошли к банкомату ПАО «Сбербанк», и в «16» час. «38» мин. через банкомат № приобретатель внес ранее врученные две денежные купюры достоинством тысяча рублей каждая на находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя о/у ФИО2 После чего все участвующие лица вышли из офиса ПАО «Сбербанк», и сели в служебный автомобиль;

- в «16» час. «43» мин. приобретателю позвонил мужчина по имени Павел с абонентского номера №. Приобретатель под псевдонимом «Саша» ответил на телефонный звонок, и сказал: «Хорошо. Сейчас закину.». Окончив разговор, он пояснил всем участвующим лицам что мужчина по имени Павел пояснил, чтобы он переводил деньги на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру №;

- в «16» час. «44» о/у ФИО2 посредством своего сотового телефона «Iphone 12 mini», через приложение ПАО «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на его имя, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру № в размере 2000 рублей, перевод был осуществлен на имя Свидетель №1 М.;

- в «16» час. «46» мин. приобретатель под псевдонимом «Саша», позвонил мужчине по имени Павел на абонентский номер №, и сказал: «Видел, что я закинул?». Окончив разговор, приобретатель пояснил, что мужчина по имени Павел пояснил, что деньги пришли, и нужно подождать 1,5 часа;

- в «17» час. «35» мин. приобретатель под псевдонимом «Саша», позвонил мужчине по имени Павел на абонентский номер №, и сказал: «Ну что?». Окончив разговор, приобретатель пояснил, что мужчина по имени Павел сказал, чтобы он направлялся по адресу: (адрес), и по приезду позвонил ему. Все участвующие лица проследовали по данному адресу, и в «17» час. «53» мин. автомобиль был припаркован на парковочной площадке около подъезда (адрес);

- в «17» час. «56» мин. приобретатель под псевдонимом «Саша», позвонил мужчине по имени Павел на абонентский номер №, и сказал: «Я подъехал». Окончив разговор, приобретатель под псевдонимом «Саша» пояснил, что мужчина по имени Павел пояснил, что нужно подождать еще 30 минут;

- в «18» час. «23» мин. приобретатель вновь осуществил звонок мужчине по имени Павел, и сказал: «Куда подходить?». Окончив разговор, приобретатель под псевдонимом «Саша» пояснил, что мужчина по имени Павел сказал, что необходимо подняться в квартиру по адресу: (адрес);

- в «18» час. «23» мин. приобретатель под псевдонимом «Саша» вышел из служебного автомобиля, и направился к подъезду (адрес), подошел к подъезду, и встал на крыльце, где в «18» час. «25» минут приобретатель поднес телефон к голове, и в «18» час. «26» минут зашел в подъезд;

- в «18» час. «29» мин. приобретатель под псевдонимом «Саша» вышел из подъезда, в «18» час. «30» мин. сел в салон служебного автомобиля, и сообщил, что проверочная закупка состоялась. Все участвующие лица вернулись в ОНК МУ МВД России «Братское», где приобретатель в период времени с «19» час. «01» мин. до «19» час. «06» мин., в ходе личного досмотра выдал: из левого бокового кармана надетой на нем куртки сверток из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находится сверток из фрагмента бумаги белого цвета, разлинованного «в клетку», с веществом, бежевого цвета, спрессованное, неопределенной формы, твердой консистенции, сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя о/у ФИО2 (т 1 л.д. 15-26).

Согласно справке об исследовании № 11 от 5 февраля 2025 года, вещество, представленное на исследование содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества на момент исследования составила 0,308 г. В процессе исследования израсходовано 0,010 г. вещества (т 1 л.д. 34-35).

Из протокола обыска следует, что по адресу: (адрес) обнаружено и изъято: кофта серого цвета, образец эпителия полости рта ФИО1 (т 1 л.д. 72-76).

Из протокола личного обыска следует, что у ФИО1 изъято: контрольный образец марлевого отрезка, смывы с кистей рук ФИО1, банковская карта «Сбербанк» № № на имя «(данные изъяты)», сотовый телефон марки «Redmi A2» с абонентским номером № (т 1 л.д. 84-88).

Изъятые предметы в ходе обыска в жилище, и в ходе личного обыска осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 132-136, 137-138).

Несмотря на то, что личный обыск, и обыск в жилище проведен без предварительного судебного решения, суд приходит к выводу об их законности, поскольку они проведены при наличии у следователя достаточных оснований полагать, что при ФИО1, а также по месту его проживания могут находиться предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. Постановление о проведении следственных действий объявлено подсудимому, личный обыск проведен лицом мужского пола, с двумя понятыми мужского пола, обыск в жилище проведен следователем, с понятыми. Никаких замечаний по ходу проведения обыска и личного обыска в протоколах не отражено. Уведомления о проведении личного обыска и обыска в жилище своевременно направлены в суд, и постановлениями Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 13 февраля 2025 года личный обыск ФИО1, и обыск в жилище по месту его проживания признаны законными (т 1 л.д. 70-71, 80, 82, 91, 93-94).

В зале суда сторона защиты не оспаривала процедуру проведения обыска и личного обыска, а ФИО1 подтвердил правильность отражения в протоколах фактических обстоятельств.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение следует, что свидетель под псевдонимом «Саша» уверенно опознал ФИО1 как мужчину по имени Павел, у которого приобрел за 2000 рублей наркотическое средство 4 февраля 2025 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в (адрес), деньги за который перевел на банковскую карту по абонентскому номеру телефона №, предварительно договорившись о сбыте с Биктяшкиным ПП.В. по абонентскому номеру телефона № (т 1 л.д. 113-118).

Из протокола выемки следует, что в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» у лица, ответственного за хранение ФИО22 изъято: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества 0,298 г. (после проведения исследования № 11 от 5 февраля 2025 года), упаковка из-под вещества (т 1 л.д. 131).

Вещество, и упаковка из-под вещества осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 132-136, 137-138).

Из заключения эксперта № 32 от 25 февраля 2025 года следует, что вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 4 февраля 2025 года, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества составила - 0,298 (адрес) проведения данной экспертизы, масса вещества составила- 0,283 (адрес) справки об исследовании № от (дата), первоначальная масса вещества составила- 0,308 г. (т 1 л.д. 145-150).

На основании постановления врио начальника МУ МВД России «Братское» ФИО23 от 24 февраля 2025 года, после рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, сопроводительным письмом следствию переданы для использования в доказывании материалы, а так же диск, на котором имеется видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от 4 февраля 2025 года (т 2 л.д. 190-194).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 4 февраля 2025 года, в том числе:

- справка по операции ПАО «Сбербанк» о внесении наличных денежных средств через банкомат АТМ 60203640 BRATSK RUS 4 февраля 2025 года в 11:38 (время МСК) час. в сумме 2000 рублей;

- чек по операции ПАО «Сбербанк» 4 февраля 2025 11:44:50 (МСК) о переводе денежных средств в размере 2000 рублей, получатель: Свидетель №1 М., абонентский номер получателя № номер карты получателя **** 2952; отправитель: ФИО7 Ф., номер счета отправителя ***9855;

- детализация по абонентскому номеру, используемого приобретателем под псевдонимом «Саша» в ОРМ «Проверочная закупка» за период с 3 февраля 2025 года по 4 февраля 2025 года, в которой установлены входящие и исходящие соединения с абонентским номером +№, находящимся в пользовании у ФИО1, за 4 февраля 2025 года по местному времени: в 11:37:51, в 12:34:09, в 12:34:28, в 12:46:38, в 12:59:18, в 13:21:07, в 14:54:35, в 15:03:44, в 15:55:16, в 16:32:44, в 16:43:22, в 16:46:22, в 17:35:06, в 17:56:25, в 18:23:37, в 18:25:47;

- негласная видеозапись DVD-R диске ОРМ «Проверочная закупка» за 4 февраля 2025 года, длительность видеозаписи 54 секунды, начало видеозаписи в 18 часов 27 минут, из которой установлено, что приобретатель находясь на лестничной площадке, подходит к входной двери квартиры, дверь которой открывает женщина, одетая в халат с короткими светлыми волосами. Приобретатель, зайдя в квартиру, проходит прямо по коридору, разворачивается и идет обратно, в сторону входной двери в квартиру, где с левой стороны от входной двери расположена комната. В комнате находится мужчина, который в руках держит сложенный пополам фрагмент листа бумаги с надписями, одновременно разговаривая с приобретателем, данный мужчина двумя руками передает фрагмент листа бумаги приобретателю, приобретатель двумя руками забирает, после чего, несколько раз сворачивает его, мужчина в это время разворачивает в руках фрагмент из бесцветного полимерного материала, и передает его приобретателю, который упаковывает бумажный сверток в данный фрагмент, сворачивает в жгут конец полимерного материала, затем отрывает оставшийся конец, сверток держит в левой руке. Далее приобретатель подходит к входной двери в квартиру и пытается открыть дверь ключом, находящимся в замке. После чего мужчина подходит к входной двери, открывает дверь ключом, приобретатель выходит из квартиры;

- сведения ПАО «Сбербанк» из которых следует, что банковская карта с № зарегистрирована на имя Свидетель №1. Данная банковская карта привязана к абонентскому номеру №. За 4 августа 2025 года установлена транзакция по пополнению данной банковской карты по местному времени в 16:44:50 час. перевод на карту через Мобильный банк денежных средств в сумме 2000 рублей от ФИО2, о чем на абонентский номер № в 16:45:12 час. было доставлено push-уведомление от абонента «900» следующего содержания: «Перевод 2000р от ФИО8 Ф. Баланс: 4523,85р».

Кроме того, за 4 февраля 2025 года установлены сведения о переводах денежных средств на данную карту по местному времени: в 13:00 час. в размере 2 000 рублей от ФИО24, в 15:39 час. в размере 800 рублей от ФИО25, в 16:42 час. в сумме 2500 рублей от Свидетель №4, а так же сведения о переводе денежных средств с данной банковской карты неустановленному лицу в размере 4000 рублей в 16:42 час. Так же в ходе осмотра установлены неоднократные переводы с карты свидетеля- Свидетель №7, а так же установлены неоднократные переводы денежных средств от разных контрагентов, которые затем общей суммой переводятся неустановленному лицу;

- сведения ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО1, из которых установлены исходящие и входящие соединения с абонентским номером, используемым приобретателем под псевдонимом «Саша» за 4 февраля 2025 года по местному времени, с указанием адреса базовой станции, относительно положения ФИО1 в момент соединения: в 11:37:51 час., в 12:34:09, в 12:34:28, в 12:46:38, в 12:59:18, (в 13:10:15, в 13:12:48,в 13:14:54,в 13:17:33- несостоявшиеся звонки), в 13:21:07, в 14:55:02, в 15:03:44, в 15:55:29, в 16:33:07, в 16:43:22, в 16:47:11, в 17:35:12, в 17:56:34, в 18:23:51, в 18:26:02 - местоположение ФИО1 в момент данных соединений установлено по адресу: (адрес)

Кроме того, за период с 4 января 2025 года по 12 февраля 2025 года установлены соединения с абонентским номером, который использует приобретатель под псевдонимом «Саша» в количестве 556 штук; 889 соединений установлено с абонентским номером №, который использует свидетель Свидетель №7, и является одним из покупателей наркотических средств у ФИО1 Так же установлены неоднократные соединения с абонентским номером №, находящегося в пользовании свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, в том числе за 11 февраля 2025 года (т 1 л.д. 226-237, 3-59, 190-200, 205-206, 208, 238-239).

Материалы ОРМ «Проверочная закупка», DVD-R диск с видеозаписью от 4 февраля 2025 года, сведения ПАО «Сбербанк», ООО «Т2 Мобайл» признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 240-242).

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что мужчина на видео - это он. Просматривать видеозапись в судебном заседании стороны не ходатайствовали.

Согласно сведениям ОО «Т2 Мобайл» абонентский номер +№ зарегистрирован на имя Свидетель №1 (т 2 л.д. 145).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Redmi A2», принадлежащий ФИО1, в котором установлено приложение «Телеграмм» и чат с пользователем «Руслан» (т 2 л.д. 204-206).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен (адрес) (т 2 л.д. 231-236).

Подсудимый ФИО1 согласился со всеми показаниями свидетелей, подтвердил, что продал наркотик 4 февраля 2025 года приобретателю под псевдонимом «Саша». Возражений по оглашенным показаниям свидетелей не высказал, на вызове свидетелей под псевдонимом «Саша», Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №4 не настаивал, свидетелей в свою защиту не приводил.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, как оглашенные в суде, так и непосредственно допрошенных, суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами - с заключениями экспертиз, со справкой об исследовании, с результатами опознания подсудимого приобретателем под псевдонимом «Саша», протоколами осмотра вещественных доказательств, стороной защиты данные письменные доказательства не оспорены.

Имеющиеся в материалах дела заключение эксперта (т 1 л.д. 145-150), полностью соответствует требованиям закона, проведено в установленном порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ответили на все поставленные перед ним вопросы, поэтому у суда нет оснований не доверять вышеперечисленному заключению эксперта, в связи с чем, не имеется оснований сомневается в выводах данной экспертизы. В заключении эксперта указаны методики исследований, имеются ссылки на хромотограммы. Выводы эксперта, логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают. Конкретный вид наркотического средства и его размеры установлены.

С учетом изложенного, суд доверяет экспертному заключению и иным письменным доказательствам и кладет их в основу приговора, поскольку исследование и экспертизы проведены компетентными специалистами, имеющими специальные познания в исследовании наркотических средств, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом они взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Анализируя и сопоставляя между собой доказательства, суд не находит в них существенных противоречий, все они отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости.

Из показаний свидетеля, участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также лица, проводившего его, из письменных доказательств следует, что объем и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, сформулированными перед ними в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Наличие информации о сбыте наркотических средств, а также необходимость установление лица, причастного к их незаконному обороту в соответствии со ст.7 Федерального закона № 144-ФЗ явились основаниями к проведению оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых представлены органу следствия в соответствии с требованиями указанного Закона и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, осмотрены с оформлением соответствующего протокола следователем, признаны и приобщены последним в качестве вещественных доказательств, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и положить в обоснование виновности подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств, показаний подсудимого на предварительном следствии, и в суде, показаний свидетеля под псевдонимом «Саша» суд не усматривает в действиях сотрудников полиции, а также лиц, задействованных в проведении оперативно-розыскного мероприятия, провокации в отношении подсудимого ФИО1, и приходит к выводу, что умысел у последнего на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Показания свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими материалами дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимого данных им в ходе предварительного следствия, а так же в суде. Показания свидетелей, где они повествуют непосредственно об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, суд находит достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и полностью подтверждаются фактическими данными по делу. Причин для оговора допрошенными лицами подсудимого судом не установлено, и убедительных мотивов для такого оговора сторона защиты не привела. Объективно показания всех свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу: материалами ОРМ «Проверочная закупка», протоколами осмотра вещественных доказательств. За основу обвинительного приговора суд берет последовательные показания свидетелей.

Все свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и мотивы, по которым суд мог бы отвергнуть их показания, стороной защиты не приведено. Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий суд признает в качестве допустимых и достоверных, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного ФИО1 преступления, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Приведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в части не противоречащей показаниям свидетелей, суд признает допустимыми, поскольку он был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, перед допросами были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. При этом подсудимый не оспорил допустимость указанных доказательств, а равно подтвердил достоверность изложенных в протоколах сведений.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Не высказывание своего отношения к предъявленному обвинения в ходе предварительного следствия, указания ФИО1 в ходе допроса о непричастности к сбыту наркотических средств, суд признает способом защиты, учитывает, что в судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Никаких версий защиты во время судебного следствия подсудимый ФИО1 не выдвигал.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1 и его оговора свидетелями.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Под незаконным сбытом наркотических средств, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Сама передача может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств. Незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,380 г., выразившихся в возмездной передаче другому лицу наркотического веществ и получение от этих действий материальной выгоды.

Объективную сторону преступления подсудимый ФИО1 выполнил полностью: 4 февраля 2025 года ФИО1 оговорил по телефону возможность сбыта, посредством банковского перевода получил денежные средства в размере 2000 рублей, назначил место, и передал приобретателю вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,380 г.

Конечная цель сбыта наркотических средств подсудимым достигнута. Действия ФИО1 по сбыту наркотических средств носили добровольный характер, не были связаны с принуждением, он имел желание сбыть наркотическое средство, что и выполнил. Тот факт, что наркотическое средство, которое ФИО1 сбыл свидетелю под псевдонимом «Саша», не хранилось непосредственно у него, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства. Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1 располагал информацией о способах приобретения наркотического вещества через интернет-магазин, позволяющих при необходимости быстро получить это вещество и реализовать потребителям, был заинтересован в реализации, поскольку получил за сбыт выгоду для себя, в том числе в виде дозы наркотического вещества для личного потребления, что нашло свое подтверждение в показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7

Таким образом, с целью последующей реализации наркотического средства он приобрел наркотическое средство у неустановленного лица, при этом имел личную выгоду для себя, в том числе в виде получения части наркотического средства для личного потребления, то есть был заинтересован в сбыте наркотика.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств..», героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин - включены в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер. Наркотические средства – героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой до 0,5 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, не образуют квалифицированного размера, масса этих средств свыше 0,5 гр. до 2,5 гр. – образует значительный размер.

Суд, проверив и оценив все изложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время «(данные изъяты) По своему психическому состоянию мог, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается (т 2 л.д. 58-62).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он регистрации на территории РФ не имеет, проживал до задержания по адресу: (адрес), холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, (данные изъяты) на учете у врача-нарколога, врача-инфекциониста, врача-фтизиатра не состоит, (данные изъяты), не занят, военнообязанный, (данные изъяты) по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался (данные изъяты) с ФИО1 проводились профилактические беседы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, (данные изъяты), способствование в рассмотрении дела судом.

В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 «активное способствование в расследовании преступления», поскольку ФИО1 свое отношение к предъявленному обвинению в ходе предварительного следствия не высказывал, каких-либо активных действий направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования не совершал, не сообщил сотрудникам правоохранительных органов какой-либо новой, ранее не известной информации об обстоятельствах совершения данного преступления, имеющей значение для его раскрытия и расследования.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 и ст.60 УК Российской Федерации о целях наказания и принципах справедливости его назначения, учитывает фактические обстоятельства совершенного деяния, относящиеся к категории тяжких, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих высокую социальную опасность, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который (данные изъяты) совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 25 июня 2018 года, что говорит о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, и приходит к убеждению, что воспитательное воздействие наказания по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях назначения ФИО1 реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а так же не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ - не имеется, а наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным применение к лишению свободы ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не пришел к убеждению, что исправительное воздействие наказания в отношении ФИО1 может быть обеспечено без его изоляции от общества. Только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание. Данных, что наказание в виде реального лишения свободы негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, суду не представлено, так как ФИО1 холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. О невозможности назначения ФИО1 условного осуждения свидетельствуют и положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, запрещающие назначать условное осуждение при опасном рецидиве.

Данные о состоянии здоровья подсудимого суд принял во внимание, однако, суду не представлено сведений, что имеющиеся у ФИО1 заболевания препятствуют реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, суд не счел достаточной для назначения наказания менее одной трети более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, другие фактические обстоятельства преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и не находит оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую.

ФИО1 судим 25 июня 2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска по ч.3 ст.30- ч.2 ст.159, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 10 октября 2018 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором от 10 мая 2016 года, окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2022 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 2 месяца 10 дней, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 6 июля 2023 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на 1 год 8 месяцев 13 дней.

Настоящее преступления совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, которое суд не находит возможным сохранить поскольку это не приведет к достижению целей справедливого наказания.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части предыдущего наказания в виде принудительных работ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчет один день принудительных работ равен 1 дню лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается при опасном рецидиве преступлений.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда, приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого представлял адвокат Томилов И.Ю. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение частично взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 6000 рублей, в остальной части процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеется, в судебном заседании от услуг адвоката подсудимый не отказывался. При этом суд считает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его имущественную несостоятельность.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. При этом вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,283 г., 3 бирки, упаковка из-под вещества (сверток из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находится сверток из фрагмента бумаги белого цвета, разлинованного «в клетку»), подлежат хранению, до принятия итогового решения по уголовному делу № 12501250045000144; контрольный образец марлевого отрезка, смывы с кистей рук ФИО1, банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» №, на имя «(данные изъяты)», образец эпителия полости рта ФИО1,- подлежат уничтожению, кофта, изъятая в ходе обыска в квартире по месту проживания ФИО1- подлежит возвращению ФИО1, а при отказе в получении- уничтожению; материалы ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 4 февраля 2025 года, DVD-R диск с негласной видеозаписью, сведения ПАО «Сбербанк», детализация ООО «Т2 Мобайл» на CD-R диск- подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественного доказательства – телефона марки «Redmi 2 А +» изъятого в ходе личного обыска у ФИО1, суд учитывает, что он являлся средством совершения преступления, поскольку телефон использовался подсудимым для связи с потенциальными приобретателями наркотических средств, что отражено в акте ОРМ «Проверочная закупка». На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, должен быть конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 25 июня 2018 года, - отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 25 июня 2018 года, с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 6 июля 2023 года, в виде 1 месяца принудительных работ, что с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 1 месяцу лишения свободы, и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей по данному уголовному делу с 11 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с затратами на вознаграждение труда адвоката Томилова И.Ю. частично в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», по вступлении приговора в законную силу:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.

Судья: Е.В. Рудковская