Приговор № 1-35/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Трифоновой В.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красновой Н.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 30 апреля 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 31 июля 2013 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 30 апреля 2013 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 15 дней;

- по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 30 октября 2013 года по трем преступления, предусмотренным п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 31 июля 2013 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяц, освобожден по отбытию наказания 20 ноября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, припаркованный около <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и,осуществляя свои преступные намерения, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к находившемуся около <адрес> автомобилю марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, и реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что автомобиль незакрыт, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, выдернул провода из замка зажигания и с помощью смыкания проводов попытался завести автомобиль, но не смог, после этого ФИО1, открыв водительскую дверь, накатом пытался завести автомобиль, но он не заводился. Толкая автомобиль, ФИО1 переместил его примерно на 70 метров в сторону <адрес>, но завести автомобиль он не смог. Далее, ФИО1 решил разобраться в чем причина и, открыв капот, увидел, что отсутствует аккумулятор. После этого ФИО1 оставил автомобиль около <адрес> и пошел домой.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Краснова Н.Д.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ясногорского района Тульской области Баранов М.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей на его поведение не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание-рецидив преступлений.

Ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима,

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с

с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей в <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль - оставить потерпевшему Потерпевший №1, пачку сигарет «Св.Георгий» - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях

Судья