Апелляционное постановление № 22-2363/2020 от 22 декабря 2020 г. по делу № 1-191/2020

Судья Гришеева Л.В. Дело № 22-2363/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 23 декабря 2020 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Отопковой О.М.,

с участием прокурора Проворовой О.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Задворной Л.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 2 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес><адрес><адрес>, ранее судимый:

- 30 января 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по п.п.«д,з» ч.2 ст.111, ст.264.1, ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года;

- 4 апреля 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года;

- 8 августа 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года; 22 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- 20 марта 2020 года Сокольским районным судом Вологодской области по ст.264.1, ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 8 августа 2017 года) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; 17 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; по состоянию на 2 ноября 2020 года срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 16 дней,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Сокольского районного суда от 20 марта 2020 года в виде 2 лет 8 месяцев 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев 14 дней.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Задворную Л.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено 28 июля 2020 года в г.Сокол Вологодской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину он признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и считает его несправедливым. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Утверждает, что его беременная супруга нуждается в помощи по хозяйству, так как дома печное отопление, а ей не рекомендуется носить тяжести. Обращает внимание на состояние его здоровья, в том числе на имеющееся легкое когнитивное расстройство. Просит учесть его молодой возраст, явку с повинной, активную помощью следствию при раскрытии преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> года рождения. Отмечает, что на учете у нарколога не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался, потерпевший претензий не имеет. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание и применить положения ст.ст.61, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Постановленный по делу обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.307, 308, ч.8 ст.316 УПК РФ. В связи с ходатайством осужденного ФИО1 и его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства. Предусмотренные законом условия применения особого порядка принятия судебного решения не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденный осознавал. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности виновного, а также всех влияющих на ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены - явка с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, молодой возврат осужденного и состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка и беременность сожительницы.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.1 ст. ст.166 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом также обоснованно назначено наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, поскольку осужденным совершено преступление после осуждения по приговору Сокольского районного суда от 20 марта 2020 года, по которому основное наказание в виде лишения свободы отбыл, и неотбытым остался дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, который ранее судим, на путь исправления не встал и через 10 дней после освобождения из мест лишения свободы продолжил заниматься преступной деятельностью, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы судом и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 2 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Кабанова