Приговор № 1-6/2019 1-93/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-6/2019Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) - Уголовное 24RS0038-02-2018-000516-90 Именем Российской Федерации п. Нижняя Пойма 24 января 2019 года Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе судьи Симаковой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотиной А.И., подсудимого, защитника Смольского А.В., представившего удостоверение № 1880 и ордер № 268, а также потерпевшего ФИО2, при секретаре Волошиной К.В., рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело № в отношении ФИО3, <данные изъяты>, судимого: 1. 10 декабря 2008 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 14 августа 2008 года, от 11 ноября 2008 года, с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 01 декабря 2003 года – на 5 лет лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 13 ноября 2012 года; 2. 09 октября 2017 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев; 3. 24 сентября 2018 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 09 октября 2017 года на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; наказание отбывает с 24 сентября 2018 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 16 мая 2018 года в дневное время суток ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «У Вероники», расположенного <адрес>, осуществляя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО1 который, в свою очередь, также осознавал противоправный характер действий ФИО3, открыто похитил из рук ФИО1. сотовый телефон «BQ» стоимостью 300 рублей, в котором находились флеш-карта стоимостью 300 рублей и не представляющая ценности для потерпевшего сим-карта, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 600 рублей. Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением полностью согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал, принес извинения потерпевшему. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства; потерпевший ФИО1 поддержал заявленный гражданский иск. Защитник подтвердил соблюдение условий и наличие оснований для рассмотрения дела в особом порядке. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия ФИО3 суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о личности л. д. 94-140. На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, сомнений во вменяемости ФИО3 не возникло, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности л. д. 134-135. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений. Также, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, и личности виновного, исходя из данных подсудимым в ходе судебного заседания объяснений, суд полагает признать отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний о содеянном в период дознания, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинения л. <...>. Исходя из оценки фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что справедливым наказанием для ФИО3 будет являться наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ФИО1 в размере 600 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и в связи с его признанием подсудимым л.д. 80. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета л.д. 169. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 сентября 2018 года окончательно назначить ФИО3 к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 избрать в виде заключения под стражу из зала суда, содержать в СИЗО-5 г. Канска Красноярского края, срок наказания исчислять с 24 января 2019 года, зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 24 сентября 2018 года по 23 января 2019 года. Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 600 рублей. Процессуальные издержки в размере 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Судья Суд:Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Симакова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-6/2019 Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 1-6/2019 Приговор от 2 августа 2019 г. по делу № 1-6/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-6/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-6/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-6/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-6/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-6/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-6/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |