Приговор № 1-306/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-306/2017

Дело № 1- 306/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 16 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Стадник Н.В., ФИО1,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Рытова З.В.,

при секретаре Бабкине А.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного,

судимого:

23.07.2008 Первореченским районным судом г. Владивостока (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам от 02.07.2009, постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.09.2011) по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст.30 ч.3, 161 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.09.2012 освобожден по отбытию наказания из ИК-22;

05.05.2014 мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

06.08.2014 Первореченским районным судом г. Владивостока (с учетом постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.12.2014) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 05.05.2014 и окончательно определено 2 года 7 месяцев лишения свободы,

01.10.2014 мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ сложено с наказанием по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.08.2014 и по приговору мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 05.05.2014, окончательно определено 2 года 9 месяцев лишения свободы. 09.08.2016 освобожден условно-досрочно постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27.07.2016 из ИК -23 Приморского края на 7 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 26.04.2017 примерно в 14 часов 10 минут, находясь по проспекту Красного Знамени, 129 «а» строение 2 в г. Владивостоке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, носящих открытый и явный характер, и желая совершить таковые, подошел к потерпевшей ФИО7, взял ее за руку, в которой находилась обложка для документа с вложенными в нее двумя денежными купюрами достоинством 500 рублей каждая, но потерпевшая ФИО7 одернула руку, отчего обложка для документа упала на землю и раскрылась, увидев в ней деньги ФИО3 поднял с земли обложку для документа, забрал оттуда, то есть открыто похитил находящиеся внутри две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, принадлежащие ФИО7, после чего, бросил обложку для документа обратно на землю и, осознавая противоправный характер своих действий, действуя открыто, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество, в условиях явности и очевидности события преступления, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 1000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных об обстоятельствах деяния в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он вышел из дома, расположенного по проспекту Красного Знамени, 120 в <адрес> и направился по личным делам на <адрес>, он решил идти пешком через кооперативные гаражи, которые расположены между проспектом Красного Знамени и <адрес> в <адрес>. Проходя мимо продуктового магазин, расположенного по проспекту Красного Знамени, <адрес>, строение 2 в <адрес>, он увидел, что рядом смагазином на обочине дороги стоит женщина, как позже от сотрудников полиции он узнал,что это была ФИО7, которая достала из своей сумки, предмет, похожий напортмоне. Увидев это, он подошел к ФИО7 со спины, затем обошел ее, взялФИО7 за руку, в которой находился, как он предположил портмоне, но Г.А. отдернула руку от него, и предмет, похожий на портмоне, находившийся у той в руке,упал на дорогу и падении раскрылся. В нем он увидел денежные средства, а также он понял,что это не портмоне, а обложка для документов. После этого он наклонился, поднялобложку, из которой достал денежные средства в сумме 1000 рублей, две купюры по 500рублей, обложку из которой достал деньги бросил на дорогу. В этот момент у него с левогоплеча упал висевший рюкзак, он снова наклонился, поднял рюкзак, после чего побежал всторону гаражей, вниз по дороге, в сторону остановки общественного транспорта«Поликлиника». Когда он бежал, то денежные средства, которые он похитил, держал в руке,потом пробежав около 500 метров, он остановился, и положил одну ранее похищенную имкупюру в 500 рублей в правый карман куртки, а вторую купюру положил в свой рюкзак.Примерно через 5 минут после произошедшего, он увидел, что за ним бежит сотрудникполиции, он попытался убежать, но сотрудник полиции догнал его и задержал. Послеэтого, он вместе с сотрудником полиции поднялись к месту, где он совершил хищениеденежных средств, там стояла ФИО7 и один сотрудник полиции. ФИО7его сразу узнала и сообщила об этом сотрудникам полиции, сказав при этом, что он и естьтот самый мужчина, который похитил у нее денежные средства. После этого его доставили вОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Когда оннаходился в ОП № УМВД России по <адрес>, он добровольно написал явку сповинной, никакого психологического и морального давления на него оказано не было. Послеэтого сотрудники полиции провели у него личный досмотр, в ходе которого из рюкзака бьшаизъята денежная купюра достоинством 500 рублей, которую он похитил у ФИО7,вторую похищенную денежную купюру достоинством 500 рублей, он, наверное, потерял, когдаубегал от сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 34-36).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО7, оглашенным в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, когда она находился дома, то решила съездить в «Социальную Защиту», которая расположена по адресу <адрес>. Дома она взяла с собой денежные средства в сумме 1800 рублей (три купюрыдостоинством 500 рублей, и три купюры достоинством по 100 рублей), которые положила вобложку для документов, а ее в сумку. Выйдя из дома, она пошла на остановкуобщественного транспорта «Шилкинская», где села на маршрутный автобус №, и на немпоехала в центр <адрес>. Решив все свои вопросы в «Социальной Защите», онапоехала на рынок расположенный на пл. Баляева в <адрес>. На рынке она купиланеобходимые продукты питания, за которые отдала денежные средства около 800 рублей,ей дали сдачу мелочью, которую она положила в карман куртки и у нее остались денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей. После чего она пешком пошла домой, через гаражи. Она шла потихоньку, так как там дорога шла все время вверх в сопку, в руках у нее находились две сумки с продуктами питания. Когда она дошла до <адрес> строение 2 по проспекту Красного Знамени в <адрес>, где находится продуктовый магазин, она решила передохнуть, и поставила свои сумки на большой камень, который находился возле обочины дороги, после этого она наклонилась и достала из сумки обложку для документов для того, чтобы посмотреть, нет ли там рецепта на таблетки, так как хотела зайти по дороге в аптеку и купить лекарства. После того как она достала обложку для документов, к ней со стороны спины подошел мужчина, как позже она узнала, это был ФИО2, который обошел ее встал перед ней, в этот момент она держала обложку для документов с деньгами в правой руке, тогда ФИО2 схватил ее своей рукой, за правую руку и потянул к себе, физической боли при этом она не почувствовала. Она отдернула свою руку к себе, и в этот момент у нее из руки выпала на дорогу обложка для документов, которая при падении раскрылась, и стали видны денежные средства. В этот момент ФИО2, увидел что в обложке для документов находятся денежные средства, он наклонился и, подняв данную обложку, достал из нее две купюры по 500 рублей, а затем обложку кинул снова на дорогу, и побежал вниз по дороге к гаражам. Она стала кричать о помощи, в этот момент к ней подбежали сотрудники полиции, которым она сообщила, что мужчина похитил у нее деньги, описала его и указала в какую сторону он побежал. После этого один из сотрудников остался с ней, а другой побежал за ФИО2 Примерно через 10 минут к нам подошел сотрудник полиции и ФИО2, о том, что именно ФИО2 похитил у нее деньги, она сообщила сотруднику полиции. В результате ей был причинен ущерб в сумме 1000 рублей 00 копеек (л.д. 40-42).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В апреле – начале мая 2017 года, когда он заступил на дежурство, ему позвонил дежурный и сообщил, что в районе проспекта Красного Знамени в 17 часов в отношении пожилой женщины совершен грабеж. По подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО2 Он (ФИО8) у ФИО2 получал явку с повинной. Явку с повинной ФИО2 дал самостоятельно, добровольно, без физического и психологического давления. ФИО2 сообщил, что шел за бабушкой, деньги достал то ли из визитницы, то ли из паспорта. Одна из похищенных им у женщины денежная купюра достоинством 500 рублей была изъята, упакована в бумажный конверт, который был опечатан в присутствии понятых. ФИО2 пояснил, что это купюра им похищена.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО10, исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он поднимался по лестнице, ведущей с остановки общественного транспорта «Поликлиника» в <адрес> в <адрес>. Данная лестница выходит к магазину, который расположен по проспекту Красного Знамени, 129 «а» строение 2 в <адрес>. Впереди него шла пожилая женщина, в руках у нее находились сумки, как позже от сотрудников полиции он узнал, что это была ФИО7 Дойдя до верха лестницы, ФИО7 остановилась, поставила сумки на камень, находящийся около лестницы и стала что-то искать в своих сумках. Он поравнялся с ней и пошел дальше вверх. Когда он подходил к магазину, расположенному по проспекту Красного Знамени, 129 «а», строение 2, в <адрес>, это было примерно в 14 часов 10 минут. Он услышал женские крики о помощи, доносившиеся с лестницы, по которой он только что шел, он обернулся на крик и увидел, что кричит ФИО7 при этом жестами указывает на ранее не знакомого ему мужчину, одетого во все темное, на левом плече которого висел рюкзак, который убегал вниз по лестнице. По крикам ФИО7 он понял, что данный мужчина похитил у той деньги. Поэтому позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В этот момент к ФИО7 подбежали сотрудники полиции, а он пошел по своим делам (л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности старшего полицейского ГЗ УВО ВНГ по ПК. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа совместно с полицейским ФИО12 нес службу по обеспечению охраны общественного порядка на территории <адрес> по маршруту патрулирования №. Примерно в 14 часов 10 минут они патрулировали район <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес> и в это время услышали женские крики о помощи, доносившиеся с лестницы, расположенной за продуктовым магазином по проспекту Красного Знамени, 129 «а» стр. 2 в <адрес>. Мы с ФИО12 незамедлительно побежали на крик. На лестнице он увидел пожилую женщину, какпозже узнал, что это была ФИО7 и убегающего вниз по лестницы мужчину, одетого во все черное, кроме того у мужчины с собой был рюкзак. ФИО7, увидев сотрудников полиции, прокричала им, указав на убегающего мужчину, что тот похитил у нее деньги. Он побежал по лестнице вниз вслед за мужчиной, а ФИО12 остался с ФИО7 Ему удалось догнать данного мужчину. Он остановил его, представился, попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что мужчина пояснил, что документов при себе у него нет и представился как ФИО2 После чего он задержал ФИО2, и препроводил к ФИО7, которая с уверенностью узнала в ФИО2, мужчину, который примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у нее деньги в сумме 1000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей. После чего было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу ОП № УМВД России по <адрес>. По приезду следственно-оперативной группу ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 был передан им для дальнейшего разбирательства (л.д. 55-57).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, дал он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 52-54).

Как следует из рапорта дежурного ДЧ 1 ОП УМВД России по <адрес>, в 14:12 часов ДД.ММ.ГГГГ на телефон «02» УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО11, который сообщил о том, что по адресу: <адрес> А стр. 2 неизвестный похитил у пожилой женщины деньги и скрылся в неизвестном направлении (л.д. 5).

В соответствии с заявлением ФИО7 она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое открыто похитило у нее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут денежные средства в сумме 1000 рублей, когда она находилась у <адрес> А стр. 2 по проспекту Красного Знамени в <адрес>, чем ей был причинен ущерб на указанную сумму (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 1.И. и ФИО2 произведен осмотр участка местности, расположенного по проспекту Красного Знамени, 129 «а» строение 2 в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО2 открыто похитил деньги, принадлежащие ФИО7 В ходе осмотра была изъята обложка для документа, из которой ФИО2 похитил деньги (л.д. 7-11).

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изрюкзака была изъята денежная купюра, достоинством 500 рублей серии ЕВ 6214564,которую он похитил у ФИО7 (л.д. 14-15).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сообщил осовершенном им преступлении, а именно: о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10минут находясь по адресу <адрес> «а» стр. 2открыто похитил у незнакомой женщины денежные средства в сумме 1000 рублей двумякупюрами по 500 рублей. Вину признает полностью (л.д. 16-17).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.05.2017денежная купюра достоинством 500 рублей серии ЕВ 6214564 была осмотрена, признана иприобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № (л.д. 70-73,74).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ обложка для документа была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № и переданы потерпевшей (л.д. 75-79, 80, 81, 82).

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания ФИО3, данные им при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемого, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела, и судом признаются правдивыми.

Согласно протоколу ФИО3 допрашивался с участием защитника, ему разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, замечания и заявления от участвующих лиц по поводу данного допроса не поступали, о чем имеются соответствующие подписи в протоколах. Допрос ФИО2 в присутствии защитника исключает применение к нему недозволенных методов ведения следствия.

Суд не находит оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей и свидетелей, показаниям свидетеля ФИО8 в судебном заседании, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; не имеют личных неприязненных либо близких дружеских отношений с подсудимым, не имеют иной личной заинтересованности в исходе дела; в ходе предварительного следствия, а свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания давали четкие, ясные, согласующиеся между собой показания. Оснований, по которым потерпевшая и свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что эти показания согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и судом признаются правдивыми.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Суд не ставит под сомнение сообщенные ФИО3 обстоятельства совершенного преступления, которые он изложил в протоколе явки с повинной, нарушений при получении и оформлении которой судом не установлено.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органом дознания установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого, так и свидетелей, потерпевшей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Исследованной совокупностью доказательств установлено, что действия подсудимого ФИО3 были направлены на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а не с целью временного использования с последующим возвращением собственнику. Суду не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, подтверждающих права подсудимого ФИО3 на данное имущество – две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили открытый и явный характер, поскольку были совершены в присутствии потерпевшей, и подсудимый сознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий.

Показаниями подсудимого ФИО3, протоколом личного досмотра ФИО3 установлено, что похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Суд соглашается с юридической оценкой действий ФИО3 предложенной органом дознания, и полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено.

ФИО3 на диспансерном учете в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» не состоит, состоит на учете в <адрес>вом наркологическом диспансере с диагнозом наркомания, имеет постоянное место регистрации и место жительства, по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 18 ч. 1, ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, и применяет ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Производство по гражданскому иску, заявленному ФИО7 на сумму 1000 рублей, на основании ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению в связи со смертью потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО3, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному ФИО7 на сумму 1000 рублей, в связи со смертью потерпевшей, прекратить.

Вещественные доказательства: обложка для документа, денежная купюра достоинством 500 рублей серия ЕВ №- после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Н.А. Верхотурова