Приговор № 1-162/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело № 1-162/2020 (12001320013360019)

УИД 42RS0***-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.А.И.,

защитника адвоката Позднякова В.А., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

27 апреля 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося *** в ***, *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории *** при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2019 года в период времени с 12 часов до 13 часов, находясь на территории ООО «***» по адресу: *** приискал путем находки мобильный телефон марки «FLAY FF 241» в корпусе черного цвета, IMEI 1: ***, IMEI 2: *** с установленной в нем SIM-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером ***, где прочитал сообщение с номера «900» о зачислении К.А.И. денежных средств, и, заведомо зная, что на банковском счете у К.А.И. имеются денежные средства, из корыстных побуждений решил тайно их похитить.

31 декабря 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1 находясь на территории, прилегающей к зданию гаража ООО «***», расположенного по адресу: ***, реализуя свой корыстных преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, используя мобильный телефон марки «FLAY FF 241», с установленной в нем SIM-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером ***, по мобильной связи «Мегафон» посредством представленной банком услуги «Мобильный банк» удаленного управления банковским счетом № *** ПАО «Сбербанк», с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими К.А.И., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета *** ПАО «Сбербанк» 31 декабря 2019 года в 13 часов 21 минуту путем направления sms-сообщения на номер «900» с текстом «перевод», абонентского номера *** и суммы денежных средств в размере 6700 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 6700 рублей, переведя их на банковский счет № *** карты *** ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя И.Д.С., не знавшего о преступных намерениях ФИО1 и не осознававшего, что содействует последнему в совершении преступления. Похищенными чужими денежными средствами в сумме 6700 рублей, ФИО1 впоследствии распорядился в личных целях, причинив тем самым собственнику имущества К.А.И. материальный ущерб в размере 6700 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых подсудимый, уточняя и дополняя, подтвердил, что 31 декабря 2019 года около 08 часов он пришел на работу в ООО «***», где работал с 23 декабря 2019 года трактористом в цехе топливоподачи, и приступил к своим должностным обязанностям. Работал вместе с наставником К.А.И. Видел, что у К.А.И. был при себе мобильный телефон фирмы «FLAY» в корпусе черного цвета, кнопочный. С К.А.И. отношения были хорошие, дружеские. Примерно около 10 часов находился в кабине трактора около 15 метров от здания «Табельная», вместе с ним в кабине находился К.А.И. Когда К.А.И. выходил из кабины трактора, боковым зрением увидел, что у того из кармана кофты спецодежды, что-то выпало. Когда он (ФИО1) вышел из трактора примерно через 1-2 минуты, то на снежном покрове увидел лежащий мобильный телефон черного цвета. Поднял, осмотрел и понял, что данный телефон принадлежит К.А.И. Решил, что отдаст телефон К.А.И., когда тот вернется, положил его телефон в левый карман зимней куртки. Телефон не выключал и его содержание не смотрел. Примерно через 5-6 минут К.А.И. вернулся в кабину трактора, они поехали в сторону гаража, чтобы поставить трактор и пойти на обед. Он (ФИО1) забыл вернуть телефон К.А.И. Примерно около 13 часов 00 минут, он (ФИО1) находился на улице у гаража, а К.А.И. был в гараже. Доставая сигареты, нащупал телефон, вытащил его из кармана, решил осмотреть. Включив и разблокировав телефон, увидел сообщение с номера «900», зашел в данное сообщение и увидел, что на счету было 6730 рублей, понял, что сим-карта подключена к услуге «мобильный баню». В этот момент у него (ФИО1) возник умысел на хищение денежных средств с данной карты. Так как у него (ФИО1) не было с собой пластиковой карты, то решил перевести денежные средства в сумме 6700 рублей, на карту его знакомого И.Д.С.. Со своего мобильного телефона позвонил И.Д.С., спросил есть ли у него с собой пластиковая карта. Получив положительный ответ, сообщил, что занял деньги в сумме 6700 рублей и что нужно перевести денежные средства на карту И.Д.С., который пояснил, что можно перевести деньги по номеру телефона. После этого снова открыл сообщение от «900» с найденного им мобильного телефона и через сообщение перевел денежные средства в сумме 6 700 рублей на карту И.Д.С., после чего удалил с телефона сообщение о переводе денежных средств, а сам телефон отключил. Отключив телефон, убрал его в карман куртки и зашел в гараж. Через некоторое время к нему подошел К.А.И. и сказал, что не может найти свой телефон. Он (ФИО1) сделал вид, что удивился и начал создавать видимость поисков утерянного мобильного телефона. Умысла на кражу мобильного телефона у него не было, хотел вернуть мобильный телефон К.А.И., но чуть позже. По окончанию рабочего дня за ним на работу приехал И.Д.С. и они поехали в отделение «Сбербанк» расположенного по ***, где И.Д.С. снял деньги в размере 6600 рублей и передал ему, а 100 рублей оставил на счету карты, так как по ней имелся долг. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. Телефон изъяли сотрудники полиции 14 января 2020 года. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 58-62, 109-113).

В ходе проверки показаний на месте 31 января 2020 года ФИО1 с участием защитника при понятых указал место совершения преступления, а также рассказал обстоятельства совершения им преступления 31 декабря 2019 года (л.д. 66-71).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что обстоятельства, изложенные в показаниях, соответствуют произошедшему, с суммой ущерба согласен.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К.А.И. в ходе судебного заседания подтвердил, что работает трактористом ООО «***» по адресу: ***. 31 декабря 2019 года с 08 часов находился на работе. С ним работал на тракторе стажер - ФИО1 У него (К.А.И.) с собой был сотовый телефон марки «FLAY FF 241», кнопочный. В данном телефоне была установлена сим- карта с номером ***, оформленным на его супругу К.Т.Э., номер был привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк», была подключена услуга «Мобильный банк». На данную карту *** ему был зачислен аванс в сумме 6700 рублей. Телефон лежал в нагрудном кармане рабочей куртки. Карман был не застегнут. *** в дневное время ему (К.А.И.) поступали звонки на телефон. Сначала вместе со ФИО1 поехали в табельной забрать пропуск. Он (К.А.И.) сам пошел в табельную, забрал пропуск, после чего поехали в гараж. К концу рабочей смены обнаружил, что у него отсутствует телефон, стал искать его. Его товарищ осмотрел дорогу по тому маршруту, где он ехал на тракторе по территории «***», просил товарища позвонить ему на телефон, но телефон был не доступен. Решил, что телефон где-то обронил на территории. Попросил у ФИО1 его телефон, чтобы позвонить на номер супруги, чтобы она заблокировала карту. ФИО1 дал ему телефон, ничего подозрительного в его действиях он (К.А.И.) не заметил. Сообщил супруге, что потерял свой телефон и попросил позвонить в ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать его банковскую карту, т.к. на счету карты у него находились денежные средства. В полицию сразу не обращался. 01 января 2020 года в вечернее время пошел в магазин. Когда стал проводить расчет по карте, то ему пришел отказ в связи с тем, что на счету недостаточно средств. 02 января 2020 года в отделении «Сбербанка» по адресу *** в банкомате проверил баланс карты и по чеку увидел, что 31 декабря 2019 года у него с карты были списаны денежные средства в сумме 6700 рублей. Понял, что кто-то перевел его деньги в сумме 6700 рублей по телефону после того как он утерял его. В этот же день обратился в дежурную часть полиции с заявлением о хищении денежных средств со счета карты. Со слов сотрудников полиции стало известно, что кражу денежных средств совершил стажер ФИО1 Причиненный у результате кражи ущерб является для него значительным, совместный доход с супругой составляет 35000 рублей, но он оплачивает коммунальные услуги около 3500 рублей, на лекарства, т.к. в ноге у него стоит протез, несет траты по содержанию своего имущества. В настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме, на строгой мере наказания не настаивает, от исковых требований отказывается.

Свидетель И.Д.С., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования, подтвердил, что 31 декабря 2019 года ему около 13.10-13.15 позвонил его друг ФИО1 в ходе разговора поинтересовался привязан ли его (И.Д.С.) номер телефона к его банковской карте ПАО «Сбербанк» ***, на что он (И.Д.С.) ответил, что у него имеется такая услуга. После чего ФИО1 сказал, что занял денежные средства у его знакомого и ему необходимо найти карту ПАО «Сбербанк», чтобы на нее перевести денежные средства. Пояснил, что на свою карту не хотел переводить денежные средства, так как будет списана комиссия, так как она открыта в другом регионе. Он (И.Д.С.) согласился помочь ФИО1, ничего подозрительного не заметил, доверял ФИО1 Спустя несколько минут зашел в приложение «Сбербанк-онлайн», увидел, что ему зачислены денежные средства в сумме 6700 от К.А.И. К. Около 14 часов ему позвонил ФИО1, поинтересовался пришли ли денежные средства в сумме 6700 рублей, на что он ответил, что поступление денег было. ФИО1 попросил приехать в *** и снять денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк», чтобы передать ему. Примерно в 16 часов 05 минут он (И.Д.С.) забрал ФИО1 с работы, они направились в отделение ПАО «Сбербанка», который располагается по адресу: ***, где в l-м банкомате он (И.Д.С.) снял со своей карты денежные средства в сумме 6600 рублей и передал их ФИО1, 100 рублей были списаны за услугу «Мобильный банк», так как за данную услугу у него имелся долг. После того как сняли денежные средства, вышли из офиса, разошлись по своим делам. О том, что ФИО1 перевел ему деньги на карту, похитив их с чужой карты, он (И.Д.С.) не знал, ФИО1 ему ничего не рассказывал, узнал об этом от сотрудников полиции (л.д.52-53).

Письменными материалами дела:

- заявлением от 02 января 2020 года, в котором К.А.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31 декабря 2019 года похитило со счета его банковской карты «Сбербанк» принадлежащие ему деньги в сумме 6700 рублей, переведя их на неизвестный счет через услугу «Мобильный банк», подключенную к сим-карте установленной в телефоне«FLAY FF 241», утерянного им на территории «ТЭЦ» по адресу: *** период времени с 10 часов до 15 часов. Ущерб в сумме 6700 рублей, является для него значительным (л.д. 8);

- детализацией абонентского номера ***, согласно которой 31 декабря 2019 года в 13:20:33, а также в 13:21:12 направлены исходящие сообщения на номер «900» (л.д. 22);

- отчетом о движении денежных средств по счету *** банковской карты ***, выпущенной на имя К.А.И. из которого следует, что 31 декабря 2019 года была произведена транзакция на сумму 6700 рублей, под кодом авторизации ***, второй участник транзакции И.Д.С., карта *** (л.д. 34-37);

- отчетом по банковской карте ПАО «Себербанк», согласно которой по счету *** карты ***, открытой на имя И.Д.С. 31 декабря 2019 года произведена транзакция на сумму 6700 рублей, под кодом авторизации ***, второй участник транзакции К.А.И., карта ***. 31 декабря 2019 года в 12:10 выданы денежные средства в сумме 6600 рублей в ФИО2 ***. Время операций, указанное в выписках – московское (л.д. 43-47);

- протоколом выемки от 30 января 2020 года, в ходе которого с участием понятых у подозреваемого ФИО1 с участием защитника изъят мобильный телефон «FLY FF 241», с сим-картой оператора «Мегафон» (л.д.64-65);

- сведениями о доходах потерпевшего К.А.И., согласно которым его ежемесячный доход составляет около 21000 рублей (л.д. 87,88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 февраля 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «FLAY FF 241». Участвующий в осмотре К.А.И. пояснил, что именно тот телефон он утерял на территории «***» по *** в *** 31 декабря 2019 года в период с 12 часов до 15 часов. Также осмотрена банковская карта «Сбербанк России» с номером *** на имя Alexey Kuzmin, выписка ПАО «Сбербанк России» за 02 января 2020 года, картонная коробка от телефона «FLAY FF 241», детализация по номеру ***, информация ПАО «Сбербанк России» по счету *** банковской карты ***, выпущенной на имя К.А.И., информация ПАО «Сбербанк России» по счету ***, карты ***, открытой на имя И.Д.С. (л.д. 90-95). На основании постановления следователя от *** осмотренные предметы и документы приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств (л.д.96). На основании постановления следователя от *** мобильный телефон, картонная коробка от телефона, банковская карта возвращены собственнику имущества К.А.И. (л.д. 97);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2020 с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием понятых, подозреваемого ФИО1, его защитника осмотрено помещение фойе «Сбербанка» по *** в ***. Напротив от двери у стены расположено два банкомата, первый за *** (л.д. 100-103).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Все показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами его виновности в совершенном хищении.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО1 не отрицал факт совершения хищения денежных средств с банковского счета К.А.И. с использованием мобильного телефона при помощи приложения «мобильный банк», обстоятельства его совершения.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также показаниями потерпевшего К.А.И. свидетеля И.Д.С., исследованных непосредственно в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетеля обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше деяния.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что *** в период с 13 часов 00 минут по 13часов 30 минут, ФИО1 похитил с банковского счета К.А.И. денежные средства в сумме 6700 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Завладение имуществом потерпевшего являлось тайным, совершалось в отсутствие согласия собственника и против его воли.

Подсудимым были совершены действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращение его, в том числе в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба, учитывая при этом сумму причиненного ущерба, превышающую установленный Уголовный кодексом РФ размер в пять тысяч рублей, материальное и семейное положение потерпевшего, доход его семьи.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – хищение с банковского счета, поскольку ФИО1 действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, с использованием приложения «Мобильный банк», путем перевода денежных средств на другую банковскую карту, изъял с банковского счета потерпевшего принадлежащие ему денежные средства, а затем обратил их в свою пользу, причинив этим ущерб собственнику.

При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога как по месту регистрации в ***, так и по месту жительства в *** не состоит (л.д. 122, 124,126), по месту жительства и по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 139, 141), по месту работы ООО «Агротех» - положительно (л.д. 143).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской и показаниями потерпевшего, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений последнему.

Суд также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает объяснения подсудимого ФИО1 (л.д.29-31), данные до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, данные объяснения суд расценивает как явку с повинной.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом на момент совершения преступления, положительные характеристики с места работы и места жительства, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании, молодой возраст.

Суд, с учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно. В период испытательного срока ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Производство по делу по гражданскому иску К.А.И. о взыскании со ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с полным добровольным возмещением ущерба, то подтверждается распиской, представленной в материалах дела, и отказа потерпевшего от иска и принятия его судом, поскольку он не противоречит закону.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 8125 рублей, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату П.В.А. за оказанием им юридической помощи в ходе предварительного расследования, поскольку подсудимым в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда в связи с возражением государственного обвинителя от рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 ПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску К.А.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства:

- информацию ПАО «Сбербанк» по счету карты ***, выпущенной на имя К.А.И., информацию ПАО «Сбербанк» по счету карты ***, открытой на имя И.Д.С., чек-выписку ПАО «Сбербанк», детализацию абонентского номера ***, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле.

- картонную коробку на телефон, банковскую карту «Сбербанк», мобильный телефон марки «FLY FF 241», переданные собственнику К.А.И., оставить последнему.

Процессуальные издержки в сумме 8125 (восемь тысяч сто двадцать пять рублей) рублей за участие адвоката П.В.А. в ходе предварительного расследования взыскать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина