Решение № 72-506/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 72-506/2025

дело № 72-506/2025

УИД: 66RS0045-01-2024-002657-55


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 февраля 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от 21 сентября 2023 года № 1-66-2680/2023 и решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2024 года № 12-118/2024, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТОГРУПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ООО «ТРАНСАВТОГРУПП» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе законный представитель ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, указывая на то, что транспортное средство на момент административного правонарушения выбыло из владения юридического лица по договору аренды.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350 000 рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2023 года в 18:20 по адресу: автодорога г. Екатеринбург – г. Полевской на 28 км + 418 м в сторону г. Екатеринбурга водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «ВОЛЬВО FH-ТРАК 6Х4» государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ООО «ТРАНСАВТОГРУПП», допустило движение тяжеловесного транспортного с превышением предельно допустимых показателей общей массы транспортного средства: с превышением осевой нагрузки на ось № 4 фактическая нагрузка составила – 10,38 т при допустимой - 7,83 т (превышение составило 32,52 %), на ось № 5 фактическая нагрузка составила 9,42 т при допустимой - 7,83 т (превышение составило 20,26 %), на ось № 6 фактическая нагрузка составила 9,69 т при допустимой - 7,83 т (превышение составило 23,71 %), без специального разрешения, чем нарушило требования п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ, что зафиксировано в акте №161304744 от 15 сентября 2023 года (л.д.10).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС» (заводской №60237), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки по 16 января 2024 года включительно.

Совершение ООО «ТРАНСАВТОГРУПП» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 21 сентября 2023 года №1-66-2680/2023, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст.28.6 и ч. 6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11, 11 оборот); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 15 сентября 2023 года (л.д. 10); фотоматериалом (л.д. 13-19); ответом на запрос ООО «РТ-Инвест-Транспортные Системы» (л.д. 33-53); сведениями об учредителе ООО «Вектор» П; ответом МИФНС России № 46 по г. Москва; протоколом допроса П; ответом на запрос ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области; сведениями об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения, паспортным досье, сведениями о доходах физического лица, выплаченных налоговым агентом, в отношении В; которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, приведенные в нем сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Результаты измерений не вызывают сомнений, в том числе и в проведении процедуры замеров для их получения.

На момент фиксации административного правонарушения средство измерения «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК» включено в перечень типов средств измерений. Свидетельство об утверждении средства измерения «СВК-2-РВС» зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 42677-14. Средство измерения «СВК-2-РВС» (заводской номер 60237) прошло периодическую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № С-БН/17-01-2023/216487365 и пригодно к эксплуатации до 16 января 2024 года (л.д. 11 оборот).

Согласно описанию типа средства измерения, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 января 2024 года № 207, «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК» предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от группы осей, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства, определения координат, синхронизации внутренней шкалы времени с национальной шкалой времени UTC (SU).

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, заявителем в материалы дела не представлено и судьей не установлено.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к верному выводу о нарушении ООО «ТРАНСАВТОГРУПП» положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является ООО «ЭКОЛЕС», с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения.

Действиям ООО «ТРАНСАВТОГРУПП» дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ТРАНСАВТОГРУПП», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ТРАНСАВТОГРУПП» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, судом отклоняются.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении иного юридического лица, а именно: ООО «ВЕКТОР» на основании заключенного 1 сентября 2023 года договора аренды автомобиля без экипажа (л.д. 79-84). В связи с чем, перевозку тяжеловесного груза осуществлял водитель В, который является работником ООО «ВЕКТОР» на основании трудового договора от 2 августа 2023 года № 7.

Представленные защитником доказательства являются недопустимыми в связи со следующим.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ и ответу МИФНС России № 46 по г. Москва в отношении ООО «Вектор» принято решение о предстоящем его исключении из ЕГРЮЛ в связи с предоставлением недостоверных сведений. Недостоверность внесенных о генеральном директоре ООО «Вектор» П сведений подтверждается протоколом его допроса в налоговой инспекции, согласно которому он не является генеральным директором и учредителем ООО «Вектор», никакие документы данного юридического лица не подписывал, налоговые декларации не подавал. Поэтому прихожу к выводу, что П в лице директора ООО «ВЕКТОР» трудовой договор с работником В не заключал.

Более того, из выписки Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении В следует, что за 2023 год он получил доход от ООО ТК «ТРУБМАШ» и ОСФР по Свердловской области, перечисленные юридические лица являются работодателями В

Между тем, исходя из условий трудового договора от 2 августа 2023 года, работодатель – ООО «ВЕКТОР» установил оплату труда В в размере 45000 рублей по тарифной ставке и районный коэффициент в размере 15 %.

Оплата труда В от ООО «ВЕКТОР» не производилась, что подтверждается сведениями по справкам о доходах за 2023 год.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, а именно: договор аренды транспортного средства от 1 сентября 2023 года № 78/2023, акт приема-передачи транспортного средства от 1 сентября 2023 года, выписки на оплату по договору аренды, обращение директора ООО «ВЕКТОР» в ООО «РТ-Инвест Трансопртные Системы» П, обращение директора ООО «ВЕКТОР» П в МТУ Ространснадзора по ЦФО, договор поставки от 14 августа 2023 года № 7, заключенного между директором ООО «ВЕКТОР» П и ООО «АИБ», товарно-транспортная накладная от 8 октября 2023 года, подписанная директором ООО «ВЕКТОР» П, путевой лист от 8 октября 2023 года, трудовой договор от 2 августа 2023 года, заключенный между ООО «ВЕКТОР, в лице директора П с В, являются недостоверными и недопустимыми доказательствами, поскольку П перечисленные документы не подписывались, а также расчетные счета им не открывались, денежные переводы им не осуществлялись, налоговые декларации им не представлялись (л.д. 79-82, 86-93, 107-111, 112-115).

Наряду с этим, судьей городского суда обоснованно указано, что договором безвозмездного пользования № 833904 от 9 августа 2018 года предусмотрена обязанность по возвращению бортового устройства в течение 3 рабочих дней с даты перехода права владения и/или пользования транспортным средством иному лицу. При этом материалы дела не содержат сведений о выполнении ООО «ТРАНСАВТОГРУПП» этой обязанности, а направление уведомления подтверждением ее исполнения не является. Из акта возврата бортового устройства следует, что такой возврат осуществлен ООО «ТРАНСАВТОГРУПП» только 20 февраля 2024 года. Иных сведений материалы дела не содержат, к жалобе также не представлены.

В силу п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Более того, по информации, представленной ООО «РТ-Инвест-Транспортные Системы» по запросу суда, внесение денежных средств на расчетную запись в Системе взимания платы «Платон», открытую на ООО «ТРАНСАВТОГРУПП», производило указанное юридическое лицо, что опровергает доводы жалобы о нахождении автомобиля в пользовании иного лица.

Также необходимо обратить внимание на то, что в представленном в материалы дела полисе ОСАГО указана цель использования транспортного средства «личная». Из приложенного к жалобе ответа от СПАО «Ингосстрах» следует, что изменение цели использования транспортного средства с «личная» на «прокат/краткосрочная аренда» произведено по заявлению директора ООО «ТРАНСАВТОГРУПП» 2 октября 2023 года в 14:37, то есть после совершения вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а страховщик в соответствии с п. 9 ст. 15 Закона об ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, вносит изменения в страховой полис, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис.

При этом следует отметить, что договор аренды транспортного средства, на который ссылается автор жалобы, заключен 1 сентября 2023 года, соответственно, извещение должно было быть направлено в этот же день, что сделано не было. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, ООО «ТРАНСАВТОГРУПП» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию ООО «ТРАНСАВТОГРУПП», изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ТРАНСАВТОГРУПП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств также не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «ТРАНСАВТОГРУПП» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Вопреки доводам жалобы содержание оспариваемого постановления содержит описание события административного правонарушения, а также обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ТРАНСАВТОГРУПП» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.

Порядок привлечения ООО «ТРАНСАВТОГРУПП» к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении что ООО «ТРАНСАВТОГРУПП» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ООО «ТРАНСАВТОГРУПП» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от 21 сентября 2023 года № 1-66-2680/2023 и решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2024 года № 12-118/2024, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТОГРУПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова