Приговор № 1-103/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело № 1-103/2025

21RS0025-01-2025-000488-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А., помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Андреева М.С.,

подсудимого Факир А., его защитника-адвоката Порфирьева А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшего К.С.Г.,

переводчика М.В.М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Факир А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца провинция <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, студента <данные изъяты>, ранее не судимого, владеющего русским языком через переводчика

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Факир А. умышлено причинил тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ, Факир А., находясь на участке местности, на <адрес>, с географическими координатами № с.ш., № в.д., расположенном в 200 метрах восточнее кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с К.С.Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений К.С.Г., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья К.С.Г. и желая их наступления, используя кусок бетонного строительного камня, размерами 18,5 см. * 19 см. * 6,1 см., в качестве оружия, который подобрал с земли на указанной местности, и находясь на расстоянии не более 1,5 метров от последнего, и, продолжая действовать умышлено, взяв указанный кусок бетонного строительного камня двумя своими руками, целенаправленно бросил его в область головы К.С.Г., находящегося спиной к Факиру А. и уходящего от него в иную сторону, в результате чего попал указанным куском бетонного строительного камня К.С.Г. в левую теменную область головы, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, со скоплением крови в субарахноидальном пространстве, под твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) левого полушария головного мозга со вдавленным переломом костей свода черепа слева (левой теменной кости), с повреждением мягких тканей левой теменной области в виде раны, которая по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью.

После полученного в результате преступных действий Факира А. удара куском бетонного строительного камня в левую теменную область головы, потерпевший К.С.Г. упал лицом на твердую асфальтную поверхность велосипедной дорожки, получив рану с поверхностным повреждением кожи верхнего века правого глаза, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Подсудимый Факир А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал. В то же время указал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Строительный камень он кинул не глядя. Воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 237-243, т.2 л.д.38-42, 169-172), показаний Факир А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом А.У.Д. прогуливаясь по <адрес>, и не доходя до кафе «<данные изъяты>», находясь на «<адрес>», неподалёку от кафе «<данные изъяты>», к ним подошли трое молодых парней, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Один из этих парней попросил у них сигарету, на что он ответил, что у них нет сигарет. Пройдя несколько метров от данных парней, к тем из-за спины прилетела пустая бутылка пива, которая разбилась у них перед ногами, что и было поводом остановиться. В этот момент указанные три парня подошли к ним и вновь стали что-то спрашивать у него на русском языке. Из поведения парней он понял, что они хотят получить от него сигареты, так как они стали щупать его одежду, хотели узнать, что есть при нем. Далее высокий парень в расстёгнутой куртке, с которым он участвовал в очной ставке (И.К.К.) стал размахивать пластиковой палкой белого цвета длиной около 25-30 см. Далее, И.К.К. размахнулся правой рукой и ударил указанной палкой ему в левую область глаза, от чего ему стало больно, он прикрыл левый глаз ладонью руки и немного наклонился. После этого он (Факир А.) стал испытывать чувство страха и опасности за свое здоровье, а также предположил, что они могут продолжить избивать его. Далее он глазом стал искать рядом с собой какой-либо предмет, которым он мог бы спугнуть данных парней. Так примерно в 3-4 метрах от себя, он увидел бетонный камень прямоугольной формы. В тот момент ему показалось, что парни направились в его сторону. Он взял бетонный камень, сделав шаг в их сторону, не прицеливаясь кинул в этих ребят. Попал ли он в кого-либо данным камнем и куда именно, он не видел. После броска камнем он сразу побежал в сторону монумента «<данные изъяты>». В настоящее время он возместил моральный вред.

Несмотря на признание подсудимым Факир А. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего К.С.Г., допрошенного в суде, а также его показаний (т. 2 л.д. 91-94, 130-132, т.2 л.д. 95-101), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около ДД.ММ.ГГГГ он совместно с М.В.И. и И.К.К., на квартире последнего распили спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ они приехали в кафе «<данные изъяты>», где также распили спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ они направились в сторону <данные изъяты>, который расположен неподалеку от художественного училища. По пути следования от кафе «<данные изъяты>» до <данные изъяты>», на расстоянии около 200-300 метров от кафе «<данные изъяты>» им навстречу шли двое иностранцев. Догнав их, И.К.К. спросил у молодых людей, есть ли у них сигареты. Далее между иностранцами и ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта И.К.К. нанес не менее одного удара пластмассовой палкой (трубкой), которую он подобрал там же одному иностранцу. Он пытался разнять М.В.И., И.К.К. и иностранных граждан, чтобы прекратить тем самым конфликт. После чего все конфликтующие успокоились, он, М.В.И., И.К.К. и иностранные граждане начали расходиться в разные стороны. И.К.К. шел первым, М.В.И. вторым, а он шел последним. В следующий момент он почувствовал сильный удар по левой затылочной части своей головы, от полученного удара он потерял равновесие и упал на колени, из его головы стала обильно вытекать кровь, он чувствовал тепло крови на затылке. Далее он упал на землю и потерял сознание. Спустя несколько дней, 13 или ДД.ММ.ГГГГ он очнулся в БУ «Больница скорой медицинской помощи» МЗ ЧР, где медицинские работники пояснили ему, что он был доставлен в медицинское учреждение после нанесения ему серьезного повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с внутренним кровотечением. Позже от М.В.И. и И.К.К., он узнал, что когда он последним отходил от иностранного гражданина высокого роста, с которым у них возник конфликт, тот взял бордюрный камень и кинул его в его сторону, попав ему в затылочную область. Также указал, что в настоящее время, ему возмещен моральный вред.

Потерпевший К.С.Г. также поддержал свои показания, данные им в ходе проверки показаний на месте совершения преступления (т.2 л.д. 95-101).

Из протокола очной ставки, проведенной между К.С.Г. и Факир А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 142-147) следует, что потерпевший подтвердил ранее данные им показания, уличая тем самым Факир А. в совершении указанного выше преступления.

Из показаний свидетеля И.К.К., допрошенного в суде, а также его показаний (т. 1 л.д. 73-76, т. 2 л.д. 76-79), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали М.В.И. и К.С.Г. В течение дня они распивали спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ они приехали в кафе «<данные изъяты>», где также распили спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ они втроем направились по набережной в сторону <данные изъяты>. В пути следования, примерно на расстоянии 200 метров от кафе «<данные изъяты>», они встретили двух молодых людей иностранцев. Они попросили у иностранцев сигарету. В тот момент они (М.В.И., К.С.Г. и он) были в сильном состоянии опьянения. Между ними и иностранцами возник словесный конфликт. До того, как они подошли к иностранцам в его руке уже была пластмассовая палка (трубка), ее он подобрал по дороге. В ходе ссоры он нанес один удар пластмассовой палкой (трубкой) по лицу иностранца, который повыше. Указанную пластмассовую палку он сразу же выкинул. После они пошли дальше. Он шел впереди, посередине М.В.И., а последним шел К.С.Г.. В следующий момент он обернулся, чтобы посмотреть, поспевают ли за ним его товарищи, и в тот момент увидел, как высокий иностранный гражданин, с которым у них закончился конфликт, побежал к краю пешеходной части, где за бордюрами взял большой бетонный бордюрный камень или тротуарной плитки и сделав несколько шагов в сторону К.С.Г., который находился к нему спиной и находясь примерно в полутора метрах, совершил замах двумя руками из-за головы и прицельно бросил в заднюю часть головы К.С.Г. и убежал в сторону к кафе «<данные изъяты>». Брошенный камень попал К.С.Г. в левую затылочную часть головы. В тот момент он находился от К.С.Г. примерно на расстоянии 5 метров и отчетливо наблюдал за произошедшим. К.С.Г. от полученного удара присел на корточки, после чего упал лицом в асфальт, от чего получил рассечение правой брови. М.В.И. сразу подбежал к К.С.Г. и стал держать ему голову. В области головы К.С.Г. слева они увидели пульсацию крови, он снял свою кофту и обвязал голову К.С.Г., прижав ее к ране. Также у К.С.Г. была рассечена правая бровь. Рядом на асфальте он увидел кусок бордюрного камня, который попал в голову К.С.Г. после броска иностранного гражданина. Далее проходящая мимо девушка вызвала бригаду скорой помощи, которая госпитализировала К.С.Г. в больницу. Он отправился совместно с К.С.Г. и бригадой скорой медицинской помощи в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии для сопровождения.

Свидетель И.К.К. также поддержал свои показания, данные им в ходе проверки показаний на месте совершения преступления (т.2 л.д. 59-75).

Из протокола очной ставки, проведенной между И.К.К. и Факир А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 136-141), следует, что свидетель И.К.К. подтвердил ранее данные им показания, уличая тем самым Факир А. в совершении указанного выше преступления.

Из показаний свидетеля М.В.И., допрошенного в суде, а также его показаний (т. 1 л.д. 61-63), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около ДД.ММ.ГГГГ он, К.С.Г. и И.К.К. в квартире последнего в течение дня они распивали спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ они приехали в кафе «<данные изъяты>», где также распили спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ они направились по исторической набережной в сторону ресторана «<данные изъяты>». По пути следования встретили двух иностранных граждан, один из них высокого роста, другой пониже. К.С.Г. спросил у них сигарету. В ходе общения между ними и иностранными гражданами возник конфликт. После они успокоились, и стали расходиться в разные стороны. И.К.К. шел впереди, он шел следующим, а К.С.Г. оставался позади, завершая разговор с одним из иностранных граждан, который был высокого роста. Буквально в следующий момент он обернулся в сторону К.С.Г., и в тот момент он заметил, что иностранный гражданин, с которым разговаривал К.С.Г., находясь примерно в полутора метрах от К.С.Г. совершил замах двумя руками и прицельно в голову К.С.Г. бросил фрагмент бордюрного камня или тротуарной плитки из бетона и убежал в сторону кафе «<данные изъяты>». К.С.Г. среагировать от броска камнем не успел, так как камень прилетел со спины. Камень попал К.С.Г. сзади в затылочную область головы. К.С.Г. упал на колени, а потом упал на асфальт лицом. Он сразу подбежал к К.С.Г. и стал держать ему голову. И.К.К. попытался догнать иностранных граждан, но через короткий промежуток времени вернулся и помог ему посадить К.С.Г. на скамейку. К.С.Г. в тот момент уже обмяк, своим телом не управлял. В затылочной области головы К.С.Г. слева, они увидели пульсацию крови. И.К.К. снял свою кофту и обвязал голову К.С.Г.. Рядом на асфальте он увидел кусок бордюрного камня, который попал в голову К.С.Г.. Мимо проходили девушка с парнем, которые вызвали бригаду скорой помощи, которая в экстренном порядке госпитализировала К.С.Г. в больницу.

Из протокола очной ставки, проведенной между М.В.И. и Факир А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 148-153), следует, что свидетель М.В.И. подтвердил ранее данные им показания, уличая тем самым Факир А. в совершении указанного выше преступления.

Из показаний свидетеля А.У.Д., допрошенного в суде, а также его показаний (т. 1 л.д. 61-63), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он и его друг Факир А. прогуливались по <адрес> в сторону кафе «<данные изъяты>». Проходя кафе «<данные изъяты>», который расположен <адрес>, к ним подошли трое молодых парней. Один из молодых парней попросили у них сигарету, на что Факир А. ответил, что у них нет. Молодые парни были пьяны, так как от них исходил запах алкоголя. После короткого разговора он и Факир А. пошли дальше. Пройдя несколько метров, он увидел, как перед их ногами разбилась бутылка, которую держал один из парней. Он и Факир А. развернулись в сторону молодых парней. Данные парни снова подошли к ним, у одного из них в руках находился белый предмет похожий на палку. В ходе беседы на повышенных тонах парень размахнулся данной палкой и нанес один удар Факиру А. в лицо. Факир А., получив удар, разозлился и начал искать предмет возле себя. Факир А. на асфальте нашел предмет, похожий на серый кирпич, и двумя руками бросил его в группу молодых парней, попав в одного из них по голове, от чего один из молодых парней сразу упал на землю. Факир А. осознал, что нанес телесные повреждения, но испугавшись последствий, убежал в сторону <адрес>. Он побежал в месте с Факир А.. Он попросил Факир А. посетить полицию для сообщения о произошедшем.

Из показаний свидетеля И.В.Л., допрошенного в суде, а также его показаний (т. 2 л.д.127-129), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой прогуливался по <адрес>. Впереди он увидел лежащего на велосипедной дорожке молодого парня, второй молодой человек невысокого роста ходил рядом просил вызвать скорую медицинскую помощь, так как у него самого не получалось. Подойдя к ним, они сразу вызвали бригаду скорой медицинской помощи и стали оказывать помощь, лежащему на велосипедной дорожке, из затылочной области у него сильно текла кровь. Молодой человек лежал на крайней стороне велосипедной дорожки, ближе к бордюру, от которого начинался газон. Рядом с данным парнем лежал большой бетонный камень, похожий на фрагмент бордюра размерами примерно 20х20 сантиметров. Через некоторое время прибежал третий их товарищ. Далее они пошли в сторону <адрес>, где встретили бригаду скорой медицинской помощи и направили медицинских работников к месту происшествия. Самого конфликта они не наблюдали, каким образом данный парень получил травму головы на затылке им не известно. На представленной ему на обозрение фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указал, что потерпевший лежал на велосипедной дорожке ближе к бордюру, который находится ближе к деревьям в противоположной стороне от скамеек и бетонных ограждений самого Залива, в том же месте рядом с потерпевшим лежал бетонный камень – фрагмент бордюра.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Б.У., показал, что с Факир А. он знаком около одного месяца. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил Факир А. и попросил приехать к кафе «<данные изъяты>. Факир А. в тот момент был в шоковом состоянии. Факир А. обратился к нему, так как он (Б.У.) длительное время проживает в России и понимает русский язык. От Факир А., он узнал, что когда они вместе с А.У.Д. гуляли по заливу к ним подошли трое пьяных парней, попросили сигареты, а после один из парней ударил его палкой в глаз. После чего Факир А. хотел их напугать и кинул в них камнем. Попал одному парню в голову. По характеру Факир А. спокойный, добрый, занимается спортом.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель И.Ф., показала, что Факир А. приходится ее братом. В школе Факир А. учился хорошо, занимался спортом. У них дружная семья. Факир А. по характеру спокойный, добрый, не конфликтен. Помогает родителям. В настоящее время учится хорошо. Проблем с законом никогда не было.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Р,С.С.М. также Факир А. охарактеризовал с положительной стороны, как доброго и спокойного человека. Конфликтов не возникало, учится хорошо.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший К.С.Г. получил повреждения: черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга, со скоплением крови в субарахноидальном пространстве, под твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) левого полушария головного мозга со вдавленным переломом костей свода черепа слева (левой теменной кости), с повреждением мягких тканей левой теменной области в виде раны; рану с поверхностным повреждением кожи верхнего века правого глаза.

Травма головы (черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга, со скоплением крови в подпаутинном пространстве, под твердой мозговой оболочкой (субарахноидальное кровоизлияние, эпидуральная гематома) левого полушария головного мозга со вдавленным переломом костей свода черепа слева (левой теменной кости), с повреждением мягких тканей левой теменной области в виде раны, по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194 н) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; могла образоваться не менее чем от однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета (ов) с ограниченной контактной поверхностью на область свода черепа слева, при любых условиях, делающих доступным место локализации повреждения (область свода черепа слева) травмирующему воздействию, воздействиям. Давность образования травмы может быть в пределах первых суток на момент оказания первой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ.

Рана верхнего века правого глаза с поверхностным повреждением кожи заведомо влечет за собой кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня (обусловлено заведомо сроком заживления раны и восстановления функции кожных покровов), квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести причинённого здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194 н); могли образоваться не менее чем от однократного травмирующего воздействия внешней силы; при любых условиях, делающих доступным место локализации повреждения (область верхнего века правого глаза) травмирующему воздействию, воздействиям. Характер раны, потребовавшей наложения швов врачами-клиницистами в записи осмотра отмечена как «. ушибленна...»; неполное описание врачами-клиницистами морфологических свойств раны до проведения первичной хирургической обработки (состояние краев, концов раны) - не позволяет делать выводы о конкретном травмирующем предмете, предметах поскольку не отображает специфических свойств травмирующего предмета(ов); давность образования раны может быть в пределах первых суток на момент оказания первой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51-54);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленный «бордюрный кирпич» является твердым тупым предметом, обладающим характеристиками как предмета с преобладающей плоской проверки поверхностью (передняя и задняя), так и предметом с ограниченной неровной поверхностью имеющим выраженные ребра (грани). С учетом данных ранее проведенной экспертизы и судебно-медицинского исследования представленных результатов лучевых методов исследования, обнаруженная у К.С.Г. - черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга, со скоплением крови в субарахноидальном пространстве, под твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) левого полушария головного мозга со вдавленным переломом костей свода черепа слева (левой теменной кости), с повреждением мягких тканей левой теменной области в виде раны, образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью имеющей выраженное ребро либо грань, на данную область в направлении слева направо, сзади наперед, сверху вниз.Версия К.С.Г., изложенная в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, указанная и продемонстрированная в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (удар в заднюю поверхность головы (теменно-затылочная область) в направление сзади наперед) без учета точной характеристики воздействовавшего предмета, соответствует установленному механизму образования обнаруженной у К.С.Г. черепно-мозговой травмы (ударное воздействие твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью имеющей выраженное ребро либо грань, в заднюю часть левой теменной области в направлении слева направо, сзади наперед, сверху вниз), а потому не исключается возможность образования указанной травмы при описанных К.С.Г. обстоятельствах.

Версия обвиняемого Факир А., изложенная в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, указанная и продемонстрированная в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ: (бросок камнем в сторону К.С.Г.) не обладает достаточными объективными данными для производства сравнительного исследования (не отражает точек приложения, направление и характер воздействия предмета), а потому не возможно судить о предполагаемом механизме образования обнаруженной у К.С.Г. черепно-мозговой травмы, и следовательно не представляется возможным определение возможности образования указанной травмы при описанных Факир А. обстоятельствах.

Версия свидетеля И.К.К., изложенная в протоколах допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указанная и продемонстрированная в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (удар ребром тупого твердого предмета в результате его броска в заднюю поверхность головы (теменно-затылочная область) в направление сзади наперед, сверху вниз) соответствует установленному механизму образования обнаруженной у К.С.Г. черепно-мозговой травмы (ударное воздействие твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью имеющей выраженное ребро либо грань, в заднюю часть левой теменной области в направлении слева направо, сзади наперед, сверху вниз), а потому не исключается возможность образования указанной травмы при описанных И.К.К. обстоятельствах (т. 2 л.д. 109-121).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на представленных на исследование смыве, окурке сигареты, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие крови человека 0??, происхождение которой не исключается от потерпевшего К.С.Г., исключается от обвиняемого Факира А. На бордюрном кирпиче, изъятом в ходе осмотра места происшествия, наличие крови не установлено (т. 2 л.д. 13-16).

Кроме того, виновность Факир А. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- телефонным сообщением, поступившим в ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ, И.В.Л. с абонентским номером № сообщил, что на заливе <адрес> лежит парень весь в крови (т. 1 л.д. 5);

- телефонным сообщением, поступившим в ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ, от оператора службы 112 ФИО1 поступило сообщение о том, что на <адрес> лежит молодой человек без сознания, травма головы, стукнули кирпичом по голове (т. 1 л.д. 6);

- телефонным сообщением, поступившим в ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, от медицинской сестры БУ БСМП Минздрава Чувашии ФИО2 поступило сообщение о том, что в ДД.ММ.ГГГГ БУ «БСМП» МЗ ЧР по «03» доставлен К.С.Г., с диагнозом: травма головы – субдуральное кровоизлияние. Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неизвестное лицо ударило булыжником по голове (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, с координатами №, №. Участок местности представляет собой велосипедную дорожку шириной 4 метра, на велосипедной дорожке установлено наличие двух пятен бурого цвета размерами: 25х15, 30х20 сантиметров, с которых осуществлены смывы на ватную палочку, также на велосипедной дорожке обнаружены бордюрный кирпич серого цвета, размерами 20х19 сантиметров, окурок сигареты, которые изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 10-14);

- протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары обратился гражданин Факир А., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> вступил в конфликт с незнакомымт парнями и в ходе конфликта кинул в одного из них камнем. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 15 и 22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого старший следователь ОРП на ОТ ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары Т.Т.М. сообщила, что около ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на участке местности, расположенном возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе скандала с К.С.Г., используя камень в качестве оружия, умышленно нанесло последнему множественные удары по различным частям тела, в том числе один удар камнем в область головы, причинив К.С.Г. физическую боль и телесные повреждения в виде эпидурального кровоизлияния с открытой внутричерепной раной, открытой черепно-мозговой травмой, ушиба головного мозга, вдавленного перелома левой теменной кости, эпидуральной гематомой левого полушария головного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н). Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, с географическими координатами № с.ш., № в.д., в 200 метрах восточнее кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 227-230);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру «№» прохожий И.В.Л. сообщил в диспетчерскую службу БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, что о необходимости в прибытии бригады скорой помощи с поводом: парень без сознания, травма головы, весь в крови. Из собранного анамнеза установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> подошли 2 неизвестных, один из которых ударил кирпичом К.С.Г. и скрылся. По прибытии на <адрес> и оказании медицинской помощи К.С.Г. сотрудниками бригады скорой медицинской помощи установлено, что сознание последнего заторможено, по шкале «Глазго» 13 баллов, поведение спокойное, контакт ориентирован, на вопросы отвечает с задержкой, правильно, чувствительность болевая снижена, речь занятная, тихим голосом, зрачки обычные, фотореакция прямая и содружественная, реакция зрачков на свет в норме, нистагма нет, ассиметрии лица нет, порезов нет, мышечный тонус снижен, язык по средней линии, патологических знаков нет, сухожильные рефлексы снижены. Кроме того, сотрудниками бригады скорой медицинской помощи при осмотре К.С.Г. обнаружена открытая рана затылочной области размерами 6х2 сантиметра, глубиной до 3 сантиметров с неровными краями, кровоточащая, других видимых повреждений при осмотре К.С.Г. не установлено, изо рта последнего исходил запах алкоголя (т. 2 л.д. 126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля И.К.К., согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, с географическими координатами №, №.

1. Объектом осмотра является окурок сигареты с белым фильтром, на наружной поверхности которого имеется помарка коричневого цвета, неопределенной формы прерывистого характера. Участвующий в осмотре свидетель И.К.К. пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, после того, как Факир А. кинул в голову К.С.Г. кусок бордюрного камня и попал им в затылочную часть головы последнего, он вместе М.В.И., чтобы помочь К.С.Г. подбежали к нему, и держали его за затылочную область его головы, откуда обильно вытекала кровь. Из-за этого на их руках оставалась кровь К.С.Г.. Когда они вместе с М.В.И. ожидали бригаду скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи К.С.Г. они выкурили одну сигарету на двоих.

2. Объектом осмотра является фрагмент бетонного бордюрного блока серого цвета, загрязненный. Участвующий в осмотре свидетель И.К.К. пояснил, что именно данным бордюрным камнем около ДД.ММ.ГГГГ по окончанию конфликта Факир А. бросил в голову К.С.Г. и попал им в затылочную область головы последнего, и именно данный бордюрный камень лежал рядом с К.С.Г. до приезда скорой помощи (т. 2 л.д. 157-160).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в части причиненных ему телесных повреждений у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей И.К.К., М.В.И. и И.В.Л., суд отмечает, что они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Их показания не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

При этом к показаниям свидетеля А.У.Д., а также подсудимого Факир А. в части того, что он (Факир А.) кинул камень не целясь, с целью напугать молодых людей, суд относится критически и признает недостоверными, так как они в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей И.К.К., М.В.И., из которых следует, что Факир А., находясь примерно в полутора метрах от К.С.Г., совершил замах двумя руками и прицельно в голову К.С.Г. бросил фрагмент бордюрного камня или тротуарной плитки из бетона. Кроме того, они в полном объеме опровергаются заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 109-121).

Суд считает, что позиция Факира А. и свидетеля А.У.Д. является позицией защиты, обусловленной желанием избежать справедливой меры наказания за совершенное деяние.

Обоснованность вышеуказанных экспертных заключений сомнений не вызывает. Они даны квалифицированными специалистами, с учетом локализации телесных повреждений. Изложенные в них выводы объективно согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Не доверять либо ставить под сомнения выводы экспертиз у суда оснований не имеется. Заключения соответствует требованиям статьи 204 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кладет в основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления. При этом оснований для назначения повторных судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего, суд усмотрел.

Отдельно судом отмечается, что все следственные действия с участием Факир А. проводились в присутствии его защитника, против участия которого он не возражал. Перед проведением следственных действий Факир А. в полной мере с участием переводчика разъяснялись его процессуальные права, и предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия. Судом не установлено также обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, а также, анализируя вышеприведенные показания в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Факир А. в совершении указанного преступления.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено, что Факир А. в полной мере контролировал свое поведение, совершал действия умышленно, подтверждением чему являются его целенаправленные и мотивированные действия, а именно бросая кусок бетонного строительного камня в область головы потерпевшего, подсудимый Факир А. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. Мотивом совершения им этого преступления явилась личная неприязнь и злоба, возникшая в ходе ссоры.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что Факир А. причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, с использованием куска бетонного строительного камня.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и доказаны всей совокупностью доказательств обвинения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Факир А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При данных обстоятельствах в судебном заседании доказано, что подсудимый Факир А. действовал с прямым умыслом к причинению потерпевшему вреда здоровью, опасного для его жизни.

Вменяемость подсудимого Факир А. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Факир А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Факир А. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки нарушения сознания, бредовых и галлюцинаторных расстройств, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Факир А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в проведении следственных действий. Может предстать перед судом. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Признаков психического расстройства, связанного с опасностью для него или других лиц либо причинением иного существенного вреда у Факир А. не обнаруживается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обвиняемый Факир А. не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжение), которое оказывало существенное влияние на сознание и поведение (т. 2 л.д. 6-10).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Факир А. совершено тяжкое преступление.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Факир А., откуда видно, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Факир А., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, согласно п «з» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает полное признание вины, раскаяние.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Факир А., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание мотивы совершения преступления, характер совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно достичь при назначении наказания лишь в виде лишения свободы. При этом в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации суд назначает Факир А. наказание условно.

Исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, оснований для применения к подсудимому положений стати 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Существенных оснований изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд полагает, что оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств дела также не находит, поскольку преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление относится к категории тяжких. Суд считает, что данный вид наказания не возымеет должного воздействия по исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого.

Меру пресечения в отношении Факир А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Факир А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное подсудимому Факир А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На условно осужденного Факир А. возложить исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, учебы и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция;

- продолжить обучение;

- с 22 часов до 06 часов утра следующего дня не покидать место жительства за исключением времени нахождения на работе.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: окурок сигареты; фрагмент бордюрного камня, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Московскому району г. Чебоксары СУ СК России по Чувашской Республике – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Трихалкин

.