Приговор № 1-82/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело №1-82/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 17 мая 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретарях Стринадко А.Н.,

ФИО8,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника

и помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф.,

ФИО9,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО10,

его защитников – адвокатов Лаврютченкова В.Н.,

ФИО11,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, <...> ранее судимого:

- 22 марта 2011 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 14 февраля 2017 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 ноября 2018 года, около 16 часов, ФИО10, находясь в прихожей кв.№ №, умышленно, с корыстной целью, потребовал от ФИО1 выдать ему ценное имущество и толкнул ее рукой в плечо. Получив отказ, он осмотрел квартиру и, не обнаружив ценных вещей, вернулся в прихожую. Там, продолжая реализовывать задуманное, он напал на ФИО1, и, применяя насилие, опасное для жизни, нанес ей один удар рукой в голову, от которого потерпевшая упала на пол, а затем – два удара ногой в область ключицы. Не сумев завладеть имуществом ФИО1, ФИО10 скрылся.

Указанными действиями ФИО10 причинил ФИО1 закрытый перелом <...>, который по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, закрытый перелом <...>, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, гематомы <...> и ссадины <...> которые, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя не признал и показал, что преступления в отношении ФИО12 он не совершал. 04 ноября 2018 года, в промежутке с 14 до 18 часов, он находился в районе <адрес> а затем – по месту жительства. ФИО12 в последний раз он видел летом 2018 года.

Виновность ФИО10 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 04 ноября 2018 года, около 16 часов, к ней в кв.№ <адрес> пришел ФИО10, находившийся в состоянии опьянения. Пройдя в прихожую, тот потребовал дать ему денег. Когда она отказалась выполнить требование, ФИО10 толкнул ее рукой в грудь, от чего она ударилась спиной о стену, ощутив физическую боль. Затем тот осмотрел зал квартиры, однако ничего ценного не нашел. Вернувшись в прихожую, ФИО10 ударил ее рукой в лоб, от чего она упала на пол, а затем дважды ударил ее ногой в грудь. Поскольку она так и не сказала ФИО10 о месте нахождения денег, тот ушел.

В заявлении от 06 ноября 2018 года ФИО1 сообщила, что 04 ноября 2018 года, в период с 16 до 17 часов, ФИО10 у нее в квартире требовал отдать ему ценности и избил ее.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 ноября 2018 года, кв.№ <адрес> является местом происшествия, где ФИО10 избил ФИО1

По заключению эксперта № от 03 января 2019 года, у ФИО1 установлены закрытый перелом <...>, который по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, закрытый перелом <...> который по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также гематомы <...> и ссадины <...>, которые, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами (предметом).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 04 ноября 2018 года, около 16 часов 30 минут, к нему пришла соседка - ФИО1 с видимыми телесными повреждениями. Та рассказала, что ранее у нее дома, когда она отказалась дать ФИО10 деньги, он толкнул ее, осмотрел квартиру, и, не найдя ценного, избил ее. 06 ноября 2018 года ФИО1 пожаловалась ему на плохое самочувствие. Он позвонил ее дочери и рассказал о произошедшем.

Свидетель ФИО3 – дочь потерпевшей суду показала, что 06 ноября 2018 года ей позвонил сосед матери – ФИО2 Он рассказал, что 04 ноября 2018 года ФИО10 дома у матери потребовал от нее денег, а после ее отказа -обыскал квартиру и избил ее. Приехав к матери, она увидела на той телесные повреждения. Информацию, сообщенную ФИО2, мать ей подтвердила.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 – сотрудники ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи», каждая в отдельности, суду показали, что 06 ноября 2018 года в обеденное время они выезжали в кв.№ <адрес>. Там находилась ФИО12 с видимыми телесными повреждениями на голове, туловище и конечностях. Она им рассказала, что 04 ноября 2018 года дома ее избил человек по фамилии «Комаров».

Свидетель ФИО6 – оперативный сотрудник ОП № УМВД России по г.Брянску суду показал, что 07 ноября 2018 года он беседовал с ФИО10 по факту преступления в отношении ФИО1 Тот ему сообщил, что 04 ноября 2018 года, около 16 часов, он избил ФИО1 у нее дома, поскольку хотел завладеть ее деньгами, но, так как та не сообщила, где они лежали, ему пришлось уйти.

Из оглашенных показаний ФИО10, данных на предварительном следствии при допросах 07 ноября 2018 года в качестве подозреваемого и 16 ноября 2018 года в качестве обвиняемого, следует, что 04 ноября 2018 года он пришел в кв.№ <адрес> к ФИО1, чтобы попросить у нее денег на спиртное. Когда та отказалась дать ему денег, он решил их отыскать и забрать. После этого он оттолкнул ФИО1, осмотрел квартиру, но денег не нашел. Затем он стал требовать у потерпевшей отдать ему деньги, но та отказалась. Надеясь, что она отдаст их ему, он нанес ей один удар кулаком в лоб, от чего та упала на пол, после чего он не менее двух раз ударил ее ногой по руке и не менее двух раз ногой в область ключицы. Затем он ушел.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО10 доказанной.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Суд учитывает, что потерпевшая длительное время знакома с подсудимым, в судебном заседании она детально описала обстоятельства преступления, указав на его совершение именно ФИО10, аналогичную информацию она сообщала и свидетелям сразу после совершения в ее отношении преступления.

В связи с этим данные показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Однако, довод подсудимого о том, что преступления в отношении ФИО1 он не совершал, суд отвергает, поскольку он голословен и опровергается совокупностью приведенных доказательств виновности.

Истребованные судом по ходатайству подсудимого сведения о месте нахождения зарегистрированных на его имя абонентских номеров сотовой связи довод подсудимого о нахождении его в момент преступления в другом месте не подтверждают.

Данные в судебном заседании подсудимым показания суд расценивает в качестве избранного способа защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

В этой связи суд находит достоверными и кладет в основу приговора приведенные показания подсудимого, данные на предварительном следствии при допросах 07 ноября 2018 года в качестве подозреваемого и 16 ноября 2018 года в качестве обвиняемого.

Суд учитывает, что эти показания логичны, подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимого не установлено. Указанные показания подсудимым даны в присутствии защитника, после, соответственно, разъяснения сути подозрения и предъявления обвинения, при этом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе – положения ст.51 Конституции РФ.

Довод подсудимого о том, что показания в качестве подозреваемого им были даны в состоянии алкогольного опьянения, а протоколы допросов от 07 и 16 ноября 2018 года он подписал, не читая, суд находит несостоятельным.

Данный довод опровергается содержанием протоколов указанных следственных действий, в которых ФИО10 собственноручно указал об их личном прочтении, что в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО7

Факт нахождения подсудимого 07 ноября 2018 года в состоянии опьянения при проведении с ним следственных действий свидетели ФИО7 и ФИО6 опровергли.

Более того, суд отмечает, что в протоколе допроса от 16 ноября 2018 года подсудимый выполнил рукописную запись, конкретизировав отраженные показания, что само по себе указывает на то, что с их содержанием он был ознакомлен.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Оценивая исследованное в судебном заседании заключение эксперта, суд учитывает, что содержащиеся в нем выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующей экспертизы, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Вместе с тем, подсудимый ФИО10 суду показал, что при написании 07 ноября 2018 года явки с повинной права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в полном объеме, в том числе - обжаловать действия и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке гл.16 УПК РФ, ему не разъяснялись, возможность осуществления этих прав ему обеспечена не была. В судебном заседании подсудимый сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, не подтвердил.

С учетом неподтверждения подсудимым протокола явки с повинной, отсутствия в нем сведений о разъяснении ему в полном объеме прав, предусмотренных ч.1.1 ст.144 УПК РФ, и обеспечении возможности их осуществления, суд приходит к выводу о получении 07 ноября 2018 года явки с повинной от ФИО10 с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства – ч.1.1 ст.144 УПК РФ. В связи с этим данный протокол явки с повинной суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, признает недопустимым доказательством и исключает из числа доказательств стороны обвинения.

Судом установлено, что ФИО10 в прихожей квартиры ФИО1, умышленно, с корыстной целью, потребовал от нее передать принадлежащее ей имущество. При этом, он толкнул ее рукой в плечо, причинив физическую боль и, ввиду отказа ФИО1 выполнить его требование, он осмотрел ее квартиру.

Не найдя ценных вещей, ФИО10 вернулся в прихожую, где, продолжая реализовывать задуманное, он напал на потерпевшую и, желая завладеть ее имуществом, осознавая неизбежность причинения ФИО1 телесных повреждений, он применил к ней насилие, опасное для жизни, - нанес ей удар рукой в голову, повалив на пол, а затем еще дважды с силой ударил ее ногой в область ключицы. Указанными действиями ФИО10 причинил потерпевшей физическую боль, опасные для жизни телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред ее здоровью, телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а также не повлекшие вреда здоровью.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что, с учетом ранее высказанного им требования, применяя насилие, опасное для жизни, и причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшей, ФИО10 рассчитывал, что та сообщит ему о месте хранения ценного имущества и он сможет завладеть им. То есть насилие, опасное для жизни, подсудимым было применено с целью завладения имуществом потерпевшей. Однако, поскольку ФИО1 эту информацию ему не сообщила, а сам он ценного имущества не обнаружил, ФИО10 покинул квартиру потерпевшей.

В этой связи указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает состояние здоровья его и его матери, его положительную характеристику с места отбывания предыдущего наказания и отрицательную – от участкового полиции, а также то, что он состоит на учете у врача<...> по поводу <...>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся не только в признании при проведении допросов 06 и 17 ноября 2018 года своей вины, но и в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, позволившей установить имеющие юридическое значение обстоятельства. Кроме того, смягчающим его наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, поскольку материалами дела подтверждено, что подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, в то время, как закон не связывает явку с повинной с надлежащим оформлением соответствующего документа.

Поскольку приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 22 марта 2011 года ФИО10 в совершеннолетнем возрасте судим за умышленное особо тяжкое преступление и в период наличия указанной судимости вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в его действиях, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО10 обстоятельством.

Вопреки доводу обвинения, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств преступления, оснований полагать, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не имеется.

Несмотря на приведенные сведения о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО10 при наличии отягчающего наказания обстоятельства, которое предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. В этой связи суд назначает подсудимому данное наказание с реальным отбыванием, поскольку совершение ФИО10 особо тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания за умышленное преступление при условно-досрочном освобождении, а также при особо опасном рецидиве, согласно п.«б» и «в» ч.1 ст.73 УК РФ, исключает его условное осуждение.

Принимая во внимание приведенные положительные сведения о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, суд не назначает ФИО10 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО10 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 22 марта 2011 года совершил особо тяжкое преступление, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору.

Избранная в отношении подсудимого ФИО10 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Отбывание наказания ФИО10, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, суд назначает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем липкие ленты со следами пальцев рук, копии двух карт вызова скорой помощи, копия журнала отказов в госпитализации и копия журнала амбулаторного приема подлежат хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО10 на следствии и в суде, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие оснований для его освобождения от указанных издержек, подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 22 марта 2011 года и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с 17 мая 2019 года, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07 ноября 2018 года по 16 мая 2019 года. Время его содержания под стражей с 07 ноября 2018 года день вступления приговора в законную силу, согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- липкие ленты со следами пальцев рук, копии двух карт вызова скорой помощи, копию журнала отказов в госпитализации и копию журнала амбулаторного приема – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 6500 рублей (оплата труда адвоката) взыскать с осужденного ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО10, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков