Приговор № 1-781/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-781/2019

Дело № 1-781/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 05 декабря 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Антонюк К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кораблиной Ю.Ю.,

при помощнике судьи Петровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, судимого:

- 09 октября 2012 года Новгородским районным судом Новгородской области (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 03 ноября 2016 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней;

- 09 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 03 ноября 2016 года) по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 марта 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 08 месяцев 20 дней ограничения свободы; снят с учета 10.02.2018 в связи с отбытием срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 11.11.2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 17.01.2019 года, вступившего в законную силу 29.01.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО1 29.06.2019, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ-21150 государственный номерной знак №, в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) с целью управления автомобилем ВАЗ-21150 государственный номерной знак № в состоянии опьянения 29.06.2019 около 07 часов 50 минут, находясь возле дома № 15 по ул.Восточная п.Пролетарий Новгородского района Новгородской области, сел за руль указанного выше автомобиля, запустил двигатель и стал управлять данным автомобилем по автодорогам п.Пролетарий Новгородского района Новгородской области вдоль указанного дома, при этом совершил наезд на препятствие в виде деревянного забора, где был остановлен гражданином ФИО и ФИО, которыми на место были вызваны сотрудники 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский», инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО, инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО, которым 29.06.2019 в 09 часов 10 минут возле дома № 15 по ул. Восточная п. Пролетарий Новгородского района Новгородской области ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, путем применения технического средства измерения - алкометр «Кобра» с заводским номером 001175, в результате чего, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА 050044 от 29.06.2019 концентрация этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1.142 мг/л.

Таким образом ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же (ФИО1) в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут 14 июля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №1 <адрес>, учинил ссору с гр. ПОТЕРПЕВШАЯ В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, ФИО1, взял в руки стоявший в комнате журнальный стол и умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, с силой бросил его в экран телевизора Samsung UЕ43N5000 (FHD, 1920x1080) LED 43" (108см), стоявшего на тумбе в комнате, по вышеуказанному адресу. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 телевизор Samsung UЕ43N5000 (FHD, 1920x1080) LED 43" (108см), принадлежащий гр. ПОТЕРПЕВШАЯ, стоимостью 23749 рублей 05 копеек, был приведен в состояние, не пригодное для эксплуатации, поскольку дальнейшая эксплуатация телевизора не возможна, вышеуказанное имущество гр. ПОТЕРПЕВШАЯ, в результате умышленных действий гр. ФИО1 было уничтожено, и гр. ПОТЕРПЕВШАЯ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23749 рублей 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в отношении него по его ходатайству применялась сокращенная форма дознания. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Аналогичную позицию занял защитник подсудимого.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования при применении сокращенной формы дознания и в суде.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности напротив дома № 15 по ул.Восточная п.Пролетарий Новгородского района Новгородской области, где, со слов ФИО1, он начал управление автомобилем ВАЗ 21150 г.н.з. № и совершил ДТП (л.д.12-18);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21150 г.н.з. № (л.д.19-26);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА 050044 от 29.06.2019, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 составила 1, 142 мг/л (л.д. 5);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области от 17.01.2019 года, вступившего в законную силу 29.01.2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 32-33).

По эпизоду умышленного уничтожения имущества ФИО2:

- показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ от 19.07.2019, согласно которым 14.05.2019 она приобрела в ТЦ «Мармелад» телевизор марки «Samsung» диагональю 108 см по цене 24999 рублей 00 копеек. 14.07.2019 у них с ФИО1, который в тот день употреблял спиртное и находился в состоянии опьянения, с которым на тот момент она совместно проживала, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 взял в руки журнальный стол и бросил его в сторону телевизора, отчего экран телевизора разбился, в верхнем левом углу образовался черный круг диаметром 35смх30см, а остальная часть экрана помутнела и появились разноцветные полосы, то есть телевизор был поврежден до такой степени, что его не возможно было смотреть, так как практически не было видно изображения. Телевизор был абсолютно новый, причиненный ущерб для ПОТЕРПЕВШАЯ является значительным, так как ежемесячный доход составляет около 26000 рублей. Телевизор приобретала на свои личные средства, проживая одна, то есть в тот период времени когда ФИО1 с ней не проживал и никак материально ей не помогал (л.д.113-115),- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 14.07.2019, согласно которого осмотрен дом <адрес>, в комнате № 1 при входе с правой стороны стоит кровать, прямо комод, с левой стороны стоит мебельная стенка, в которой стоит телевизор «Samsung», экран которого на время осмотра в верхнем левом углу разбит (л.д. 96-101),

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2019, согласно которому осмотрен телевизор «Samsung» диагональю 108 см, на задней стенки телевизора имеется металлическая пластинка с надписью «LED телевизор Модель: UE43N5000 Тип: UE43N5000». Телевизор в корпусе черного цвета. На время осмотра экран телевизора в верхнем левом углу разбит, имеется повреждение в виде радужной сетки размером 35смх30см черного цвета (л.д. 106-107),

- заключением эксперта №1316-Т от 16.07.2019, согласно которому стоимость поврежденного телевизора LED 43" (108см) Samsung UE43N5000 (FHD, 1920x1080) с учетом износа и эксплуатации составляет в сумме 23749 рублей 05 копеек (л.д. 137-141).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель и потерпевшая. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, и по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд отмечает, что он совершил два умышленных оконченных преступления небольшой тяжести, одно из которых направлено против собственности, второе направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии», ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии», ГОБУЗ «Центр «Хелпер», ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит, согласно справке-характеристике с места жительства Пролетарское ПОП МО МВД России «Новгородский» никакой компрометирующей информацией в отношении ФИО1 не располагает, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 167 УК РФ – явку с повинной, по каждому инкриминируемому преступлению, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Отягчающим наказание обстоятельством соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также отягчающим наказание обстоятельством по инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на его поведение при совершении преступления.

Анализируя характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией каждой из инкриминируемых статей, в виде лишения свободы.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, при назначении наказания суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести. Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает назначение данного вида наказания в качестве дополнительного в безальтернативном порядке.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменению не подлежит.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске ПОТЕРПЕВШАЯ., суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку по вине подсудимого потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ причинен ущерб на сумму 23749 рублей 05 копеек. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 вышеуказанную сумму в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым:

- автомобиль ВАЗ-21150 г.н.з. №, эвакуированный на специализированную охраняемую стоянку, вернуть владельцу ПОТЕРПЕВШАЯ,

- телевизор LED 43” (108см) Samsung UE43N5000 (FHD,1920x1080), журнальный стол, переданные на ответственное хранение собственнику ПОТЕРПЕВШАЯ, считать возвращенными по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Шатерникову А.М. в сумме 3245 рублей в связи с оказанием юридической помощи в ходе дознания, а также в сумме 900 рублей в связи с его участием в порядке ст.51 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, а также адвокату Кораблиной Ю.Ю. в связи с ее участием в порядке ст.51 УПК РФ в ходе судебного разбирательства в сумме 1800 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу приговора.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 23749 рублей 05 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21150 г.н.з. № - вернуть владельцу ПОТЕРПЕВШАЯ., телевизор LED 43” (108см) Samsung UE43N5000 (FHD,1920x1080), журнальный стол - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3245 рублей и 2700 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья А.П. Недовесова