Приговор № 1-182/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-182/2020

уголовное дело 1-182/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., ст. помощника прокурора Игумновой Е.Д., защитников - адвоката Игумновой Т.Н., адвоката Красикова А.М. представивших удостоверения и ордера, подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 11.10.2017 г. Кяхтинским районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 31.01.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 13.01.2020 г. испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

- 11.10.2017 г. Кяхтинским районным судом РБ по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 12.07.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 24.01.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 04.08.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ УСТАНОВИЛ:

15 марта 2020 года около 18 часов 10 минут местного времени, ФИО6, проходя по полю, расположенному на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-восточном направлении от здания линейного пункта полиции на ст. Наушки по адресу: Республика Бурятия, <...> увидел кусты дикорастущей травы конопли, являющиеся наркотикосодержащим растением, и осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере запрещено под угрозой уголовного наказания решил собрать ее для незаконного приобретения и последующего незаконного хранения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере ФИО6 15 марта 2020 года, находясь в вышеуказанном месте, действуя с прямым умыслом, достоверно зная о том, что приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере запрещено под угрозой уголовного наказания, умышленно, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут собрал в найденный им на поле пакет из полимерного материала дикорастущую траву коноплю, являющуюся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Таким образом, ФИО6 в период времени примерно с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут 15 марта 2020 года путем сбора наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 48,630 гр. в высушенном виде, которое с целью дальнейшего незаконного хранения поместил в правый наружный карман кофты, одетой на нем, где незаконно хранил примерно до 16 часов 20 минут 17 апреля 2020 года.

17 апреля 2020 года ФИО6, около 16 часов 20 минут, находясь на железнодорожном вокзале ст. Наушки ВСЖД, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...> был остановлен сотрудниками полиции, и не имея дальнейшей возможности незаконного хранения наркотического средства был доставлен в кабинет ППСП ЛПП на ст. Наушки, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...> где в ходе личного досмотра у ФИО6, в правом наружном кармане кофты, одетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с наркотическим средством - каннабис (марихуана) в высушенном виде массой 48,630 граммов, которое ФИО6 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления в период времени примерно с 18 часов 25 минут 15 марта 2020 года до 16 часов 20 минут 17 апреля 2020 года.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и учитывая примечание № 2 к ст. 228 УК РФ вес наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде массой 48,630 граммов, незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО6, относится к значительному размеру наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что он спал пьяный в парке в <адрес>, когда к нему подошел начальник ЛПП на ст. Наушки ФИО3, и сказал взять вину на себя за хранение наркотика, после чего ему подбросили наркотик в пакете. ФИО3 заплатил за это 5000 рублей, и дал бутылку водки. Все это было сделано с той целью, чтобы он взял на себя вину в преступлении, которое не совершал. Наркотики он никогда не употреблял и не употребляет. Кроме того, ФИО3 применял к нему физическую силу, бил его в бок, и постоянно присутствовал с ним при его допросе, заставлял давать признательные показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО6, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний ФИО6 данных в качестве подозреваемого следует, что наркотической зависимости у него нет, наркоманом себя не считает, наркотики употребляет при возникновении желания. 15 марта 2020 года он находился у своего знакомого в бывшем военном городке <адрес>. Ближе к вечеру, примерно в 18 часов он пошел домой. По дороге, проходя по полю, расположенному вблизи бывшего военного городка он увидел, что на указанном поле произрастает дикорастущая трава конопля. После того как он обнаружил коноплю, примерно в 18 часов 10 минут у него возник умысел сорвать <данные изъяты>, чтобы затем употребить ее путем курения. Там же на поле он нашел пакет, взял его для того, чтобы насобирать в него коноплю. В период времени примерно с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут он собрал <данные изъяты> конопли в найденный пакет. После чего положил пакет с собранной им травой коноплей в правый карман кофты и отправился домой в <адрес>. Придя домой, он снял кофту и убрал ее в шкаф. Про пакет с коноплей он забыл, и с кармана его не доставал с 15 марта 2020 года. 17 апреля 2020 года он с утра распивал спиртные напитки, позже к нему приехали знакомые и он отправился на вокзал ст. Наушки, чтобы встретить их. Он надел на себя кофту, в правом кармане которой лежал пакет с собранной им коноплей. Проходя железнодорожные пути в районе локомотивного депо ст. Наушки, ближе к 16 час. 20 мин. местного времени к нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили предъявить документы. Он сказал, что у него нет при себе документов, при этом он очень переживал и нервничал, что сотрудники обнаружат у него коноплю. В связи с тем, что он был в нетрезвом состоянии, один из сотрудников сказал, что ему необходимо проследовать с ними в пункт полиции на ст. Наушки для привлечения его к административной ответственности и проведения в отношении него личного досмотра. Один из сотрудников прошел с ним в пункт полиции, а второй сотрудник пошел пригласить понятых. По прибытию сотрудника полиции в кабинет ЛПП на ст. Наушки с двумя мужчинами, которые были приглашены им в качестве понятых, сотрудник полиции ФИО3 пояснил, что сейчас в отношении него в присутствии понятых он проведет личный досмотр. После чего он представился, понятые тоже представились. Далее, ФИО3 разъяснил им порядок проведения личного досмотра, разъяснил их права и обязанности, его ознакомили со статьей 51 Конституции РФ. После чего ему задали вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики. Он ответил, что в правом кармане его кофты находится пакет с травой коноплей. Он решил сказать про пакет с коноплей, так как понял, что его все равно найдут. Сотрудник полиции приступил к досмотру, в ходе которого обнаружил, в правом наружном кармане кофты, надетой на нем полимерный пакет белого цвета с коноплей. Он пояснил, что данную траву он насобирал для себя, для личного употребления путем курения, на поле вблизи бывшего военного городка. Обнаруженный пакет с коноплей, сотрудник полиции изъял, обвязал нитью, опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на бирку нанес пояснительную надпись, на которой расписался он, понятые и сотрудник полиции. После окончания досмотра, ФИО3 зачитал вслух составленный им протокол, написанное соответствовало действительности, он и понятые расписались в указанном протоколе. Далее, сотрудник полиции изъял смывы с ладоней и пальцев его рук на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, также был сделан контрольный ватный тампон, который был смочен в спиртовом растворе, все было упаковано, опечатано, скреплено пояснительными бирками, где он и понятые расписались. Далее, сотрудник полиции сделал срезы ногтей с его правой и левой руки, которые упаковал и опечатал аналогичным образом, что и ватные тампоны. При его личном досмотре сотрудники полиции никакого физического или морального давления не оказывали. Если бы его не остановили, то добровольно он бы не выдал приобретенную им траву коноплю. Обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство он приобрел для себя для личного употребления, никому продавать, дарить, делиться не собирался, хотел употребить сам путем курения. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.80-84).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО6 в ходе проверки показаний на месте следует, что он показал, что 15 марта 2020 года на поле, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-восточном направлении от ЛПП на ст. Наушки по адресу: <...> собрал дикорастущую травку коноплю, которую сорвал для себя для личного употребления путем курения (л.д.91-96).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 оглашенные показания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте не подтвердил, показал, что признательные показания были им даны в связи с тем, что его запугал ФИО3, поскольку бил его, постоянно находился рядом. На проверку показаний на месте он не ездил, и ничего не показывал и не рассказывал.

Несмотря на указанную позицию защиты, избранную подсудимым ФИО6 его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Свидетель ФИО3 показал суду, что он работает начальником ЛПП на ст. Наушки. 17 апреля 2020 года он совместно с полицейским ФИО4 отрабатывал железнодорожный вокзал на ст. Наушки с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений. Около 16 часов 20 минут местного времени они заметили мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем было установлено, что это ФИО6. Он разъяснил ФИО6, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, так как он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 вел себя беспокойно, нервничал, в связи с чем у них возникли основания полагать, что у него при себе есть предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Затем ФИО6 разъяснили, что будет проведен личный досмотр и составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ. ФИО4 пригласил понятых, а он провел личный досмотр ФИО6. Перед личным досмотром он разъяснил ФИО6 и понятым порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. На вопрос имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он ответил, что имеет при себе коноплю. В ходе личного досмотра, в правом наружном кармане кофты был обнаружен пакет белого цвета в котором находилась растительная масса зеленого цвета с признаками наркотического средства. Он продемонстрировал содержимое пакета понятым. ФИО6 пояснил, что он собрал коноплю для себя, для личного употребления путем курения без цели сбыта. ФИО6 показал, что собрал коноплю на поле в районе бывшего военного городка, в окрестностях <адрес>. Обнаруженную растительную массу он изъял у ФИО6, все опечатал и оклеил, скрепил пояснительной надписью, где понятые, ФИО6 и он расписались. Затем на ватный тампон, смоченный в спиртосодержащем растворе был сделан контрольный образец для сравнительного исследования, он поместил ватный тампон в прозрачный полимерный пакет, который упаковал в установленном порядке, где понятые и ФИО6 расписались. Также он взял смывы с поверхности ладоней и пальцев рук, изъял срезы с ногтей пальцев рук ФИО6, упаковал все, опечатал, все участвующие лица расписались. Был составлен протокол личного досмотра, с которым были все ознакомлены, замечаний к данному протоколу и дополнений от участвующих лиц не поступило, и все расписались в протоколе. Какого –либо давления с его стороны и со стороны ФИО4 на ФИО6 не оказывалось, физическую силу к нему он не применял, все показания ФИО6 в ходе личного досмотра давал добровольно, денежные средства в размере 5000 рублей он ФИО6 не давал, так же как и не приобретал для него спиртные напитки, не заставлял взять вину за хранение наркотика на себя, наркотики не подкидывал ФИО6. Каких-либо жалоб на его действия (бездействие) от ФИО6 не поступало. При его допросе дознавателем и при проведении проверки показаний на месте он не присутствовал, физическую силу или моральное воздействие не применял.

Свидетель ФИО2 показал суду, что 17 апреля 2020 года сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины. С ним также был приглашен второй понятой, его фамилию он не помнит. Они прошли в ЛПП на ст. Наушки, где их ожидал сотрудник полиции, и мужчина, который представился как ФИО6, от него пахло алкоголем. Сотрудник полиции попросил их представиться, и пояснил, что в их присутствии проведет личный досмотр ФИО6. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, ФИО6 также разъяснил его права и обязанности. Сотрудник полиции спросил у ФИО6, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО6 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО6 в правом наружном кармане кофты был обнаружен пакет из полимерного материала белого цвета. Им показали содержимое пакета, в нем была растительная масса зеленоватого цвета, от которой исходил резкий запах травы конопли. ФИО6 сказал, что это конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта на поле в окрестностях <адрес>. Обнаруженный пакет с растительной массой был изъят, также были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, а также срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО6, на ватный тампон также были сделаны смывы. Все изъятое у ФИО6 было опечатано и упаковано, скреплено, в том числе пояснительной надписью, где они как понятые, ФИО6 расписались. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались с нем, каких-либо замечаний от них и от ФИО6 не поступало, так как все было верно изложено. Какого-либо давления физического или морального на ФИО6 не оказывалось, он все рассказывал добровольно.

Свидетель ФИО1 показал суду, что 17 апреля 2020 хода он приехал на вокзал ст. Наушки, где сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. В кабинете пункта полиции ст. Наушки их ожидал сотрудник полиции, а рядом с ним находился мужчина, который представился как ФИО6. Мужчина был выпивший. Сотрудник полиции попросил их представиться, после чего пояснил, что в их присутствии проведет личный досмотр, разъяснил им порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, ФИО6 также разъяснили его права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции ФИО6 ответил, что у него есть с собой наркотическое средство. В ходе личного досмотра в правом кармане кофты надетой на ФИО6 был обнаружен пакет белого цвета с растительной массой в виде частей растения темно-зеленого цвета, с резким специфическим запахом. ФИО6 сказал, что он собрал коноплю для себя, для личного употребления на поле в окрестностях <адрес>. Даный пакет с растительной массой с признаками наркотического средства был изъят, упакован, на нем была сделана пояснительная надпись, они как понятые и ФИО6 расписались. Затем были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук ФИО6, контрольный образец ватного тампона, срезы с ногтей пальцев рук, все было упаковано и опечатано. После чего был составлен протокол личного досмотра, они и ФИО6 с ним ознакомились, все расписались, каких-либо замечаний не было. Также в отношении ФИО6 за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте был составлен протокол. Физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО6 не оказывалось, он все рассказывал добровольно, каких-либо замечаний от него не поступало.

Свидетель ФИО5 показала суду, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО6, она проводила следственные действия, в том числе она допрашивала ФИО6 в качестве подозреваемого, проводила проверку показаний на месте. При проведении всех следственных действий принимал участие защитник, ФИО6 предоставлялось время для беседы с защитником, ему разъяснялись его права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. Все показания были изложены со слов ФИО6, он давал их добровольно, какое-либо давление моральное или физическое на него не оказывалось. При проведении следственных действий начальник ЛПП на ст. Наушки ФИО3 не участвовал, соответственно с его стороны какого-либо давления оказываться на ФИО6 не могло, при проведении следственных действий участвовал только защитник Игумнова Т.Н., она и сам ФИО6. Каких-либо замечаний и дополнений от защитника и ФИО6 на протокол допроса, протокол проверки показаний на месте не поступало, ФИО6 давал подробные показания, все было изложено с его слов. Каких-либо жалоб на ее действия (бездействие) от ФИО6 не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО4, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 17 апреля 2020 года он совместно с ФИО3 проводил отработку железнодорожного вокзала ст. Наушки с целью выявления и пресечения преступлений, административных правонарушений. В 16 часов 20 минут ими был установлен ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 разъяснил ФИО6, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и нарушает общественный порядок. В ходе беседы ФИО6 сильно нервничал, очень странно себя вел, оглядывался по сторонам, торопился уйти, в связи с чем у них возникли основания полагать, что у него при себе есть что-то запрещенное. ФИО3 пояснил ФИО6, что ему необходимо пройти с ними в ЛПП на ст. Наушки для личного досмотра и составления протокола об административном правонарушении. ФИО3 доставил ФИО6 в ЛПП на ст. Наушки, а он прошел на вокзал ст. Наушки пригласить понятых. Сначала им был приглашен ФИО1, затем ФИО2. В присутствии понятых ФИО3 провел личный досмотр ФИО6, перед этим разъяснил участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, ФИО6 разъяснил ст.51 Конституции РФ. Затем ФИО3 задал ФИО6 вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что имеет при себе наркотическое средство - дикорастущую траву коноплю. После чего ФИО3 приступил к досмотру, в результате которого обнаружил в правом наружном кармане кофты, надетой на ФИО6 пакет из полимерного материала белого цвета, в котором находилась растительная масса темно-зеленого цвета в виде частиц (листья, стебли) дикорастущей травы конопли. ФИО3 продемонстрировал пакет с содержимой растительной массой понятым. ФИО6 пояснил всем участвующим лицам, что данная растительная масса является дикорастущей травой коноплей, которую он приобрел для себя, для личного употребления путем курения, на поле, расположенном в районе бывшего военного городка в окрестностях <адрес>. Обнаруженную растительную массу ФИО3 изъял, упаковал, на бумажную бирку была нанесена пояснительная надпись, под которой понятые и досматриваемый расписались. В присутствии понятых ФИО3 взял ватный тампон, смочил его в спиртосодержащем растворе, пояснил понятым и ФИО6, что данный ватный тампон делается в качестве контрольного образца для сравнительного исследования. Также он взял смывы с поверхности ладоней и пальцев рук ФИО6. Все изъятое было упаковано, оклеено, сделаны пояснительные надписи, где понятые и ФИО6 расписались. Аналогичным способом ФИО3 упаковал и опечатал срезы, изъятые с ногтевых пластин рук ФИО6. По окончании личного досмотра ФИО3 зачитал понятым и досматриваемому ФИО6 составленный им протокол, замечаний по поводу содержания ни у кого не было, все участвующие лица расписались. В ходе проведения личного досмотра на ФИО6 никакого давления не оказывалось, все пояснения он давал добровольно. После проведения личного досмотра в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.63-66).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими оглашенными и исследованными судом доказательствами в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ЛПП на ст. Наушки ФИО3 о том, что им совместно с ФИО4 у здания табельной ПТО ст. Наушки за нарушение ст.20.21 КоАП РФ был остановлен ФИО6 В ходе личного досмотра у ФИО6 в правом наружном кармане кофты, надетой на нем обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находилась растительная масса с признаками наркотического средства (л.д.13);

- протоколом личного досмотра от 17.04.2020 года в ходе которого у ФИО6 в правом наружном кармане кофты, надетой на нем был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с растительной массой с признаками наркотического средства. Данное наркотическое средство было упаковано и опечатано. Также у ФИО6 на ватный тампон были взяты смывы с ладоней и пальцев рук, сделан контрольный ватный тампон и срезы с ногтевых пластин ФИО6, которые были упакованы и опечатаны (л.д.17-18);

- копией протокола об административном правонарушении от 17.04.2020 г. о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.15-16);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса, относится к наркотическим средствам растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 48,630 граммов на момент проведения исследования (л.д.20-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет из прозрачного материала внутри которого находится растительная масса с признаками наркотического средства; один пакетик с ватным тампоном со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО6, второй пакетик с контрольным образцом ватного тампона, третий пакетик со срезами ногтевых пластин с пальцев рук ФИО6 (л.д.31-35).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО6 относится к наркотическим средствам растительного происхождения. Данное наркотическое средство является каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) 47,629 граммов в высушенном виде (на момент проведения данной экспертизы). Марихуана получена путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На ватном тампоне со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО6 выявлено наркотическое средство. Данное наркотическое средство является тетрагидроканнабинолом, активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. В срезах ногтевых пластин изъятых у ФИО6 наркотических средств содержащих тетрагидроканнабинол не выявлено на уровне чувствительности примененных методов исследования. На поверхности контрольного ватного тампона наркотических средств содержащих тетрагидроканнабинол не выявлено на уровне чувствительности примененных методов исследования (л.д.43-46).

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: наркотического средства – каннабис (марихуана) в невысушенном виде массой 50,140 (45,627) граммов в первоначальной упаковке, смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный ватный тампон, срезы с ногтевых пластин ФИО6 (л.д.36-37, л.д.49-50, 51).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО6 имеются <данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО6 психических изменений выражена не столь значительно, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.144-145).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства поведение ФИО6 не вызвало каких-либо сомнений в его вменяемости. При таких обстоятельствах, суд признает его вменяемым.

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО6 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у свидетелей оговаривать ФИО6 не имеется, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

При квалификации действий подсудимого ФИО6 суд учитывает, что последний 15 марта 2020 года около 18 часов 10 минут местного времени, проходя по полю, расположенному на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-восточном направлении от здания линейного пункта полиции на ст. Наушки по адресу: <...> увидел кусты дикорастущей травы конопли, являющиеся наркотикосодержащим растением, где действуя умышленно, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут собрал в найденный им на поле пакет из полимерного материала дикорастущую траву коноплю, являющуюся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 48,630 гр. в высушенном виде, который с целью дальнейшего незаконного хранения поместил в правый наружный карман кофты, одетой на нем. 17 апреля 2020 года ФИО6, около 16 часов 20 минут, находясь на железнодорожном вокзале ст. Наушки ВСЖД в <...> был остановлен сотрудниками полиции, где в кабинете ППСП ЛПП на ст. Наушки по адресу: <...> у него в ходе личного досмотра в правом наружном кармане кофты, одетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с наркотическим средством - каннабис (марихуана) в высушенном виде массой 48,630 граммов.

Суд считает, что совокупностью исследованных судом доказательств, вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, и подтверждается не только признательными показаниями ФИО6, данными в качестве подозреваемого в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, а также протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, и другими письменными доказательствами исследованными судом, а также показаниями свидетелей - сотрудников правоохранительных органов: свидетеля ФИО3 данными в суде, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 данные в ходе дознания и оглашенные в суде, показаниями незаинтересованных лиц – свидетелей ФИО1, ФИО2, о том, что 17 апреля 2020 года около 16 часов 20 минут в связи с нахождением ФИО6 в общественном месте в алкогольном опьяении, в здании ЛПП на ст. Наушки в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21КоАП РФ. В ходе личного досмотра, в правом наружном кармане кофты надетой на ФИО6 был обнаружен пакет белого цвета из полимерного материала, в котором находилась растительная масса зеленого цвета с признаками наркотического средства. ФИО6 продемонстрировал содержимое пакета и пояснил, что собрал обнаруженную у него коноплю для себя на поле в районе бывшего военного городка, в окрестностях <адрес>, для личного употребления, путем курения, никому дарить, продавать не собирался. Перед проведением личного досмотра ФИО6 и понятым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, ФИО6 также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Какого –либо давления на ФИО6 не оказывалось, все пояснения по поводу обнаруженного и изъятого наркотика он давал добровольно, был ознакомлен с протоколом личного досмотра, замечаний у него не было. Обнаруженная растительная масса была изъята у ФИО6, также на ватный тампон был сделан контрольный образец для сравнительного исследования, взяты смывы с поверхности ладоней и пальцев рук, а также срезы с ногтей ФИО6

Судом установлено, что показания, данные ФИО6 в ходе дознания, были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что преступление он не совершал, наркотик ему подбросил сотрудник полиции ФИО3, заплатил ему денежные средства в размере 5000 рублей, чтобы он взял вину в совершении данного преступления на себя, что в проверке показаний на месте он участия не принимал, суд считает, являются избранным подсудимым способом защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, и которые в полной мере опровергнуты не только оглашенными признательными показаниями ФИО6, данные им в ходе дознания, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о том, что в ходе личного досмотра у ФИО6 был обнаружен пакет с коноплей, который как он пояснил он собрал и хранил для личного употребления без цели сбыта, что какого –либо морального или физического давления на ФИО6 не оказывалось. Данный довод ФИО6 также полностью опровергается показаниями свидетеля ФИО3 о том, что денежные средства в размере 5000 рублей он ФИО6 не передавал, также как и не подбрасывал ему наркотик, какого-либо физического давления на ФИО6 он не оказывал, при проведении следственных действий дознавателем он участия не принимал, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что все показания в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте были даны ФИО6 добровольно, в присутствии защитника, все показания были изложены с его слов, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу допроса в качестве подозреваемого и протоколу проверки показаний на месте от ФИО6 и его защитника не поступало. В ходе проведения следственных действий ФИО3 участие не принимал, и никакого давления на ФИО6 с его стороны оказано быть не могло, об этом ФИО6 в ходе допросов ничего не говорил.

Доводы ФИО6 о том, что он в связи с незаконными действиями ФИО3 обращался на него с жалобами в прокуратуру Железнодорожного района г. Улан-Удэ опровергаются представленным суду ответом, согласно которому ФИО6 за период 2020 года с жалобами и заявлениями в прокуратуру не обращался.

Доводы стороны защиты об оправдании ФИО6 также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств вина ФИО6 в совершении преступления полностью доказана.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса, относится к наркотическим средствам растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 48,630 граммов на момент проведения исследования. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО6 относится к наркотическим средствам растительного происхождения. Данное наркотическое средство является каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) 47,629 граммов в высушенном виде (на момент проведения данной экспертизы). Марихуана получена путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На ватном тампоне со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО6 выявлено наркотическое средство. Данное наркотическое средство является тетрагидроканнабинолом, активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что действия ФИО6 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – каннабис (марихуана).

Кроме того, квалификация преступления, касаемо значительного размера наркотического средства - каннабис (марихуана) в высушенном виде, массой 48,630 граммов, является верной и соответствует размерам, указанным в постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Таким образом, оценив все доказательства по делу, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследован характеризующий материал в отношении ФИО6, согласно которому установлено, что ранее он неоднократно судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на <данные изъяты>», отрицательно характеризуется со стороны УУП ОМВД России по Кяхтинскому району, главы МО ГП <данные изъяты>», филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящееся к категории небольшой тяжести, совершенное в период испытательного срока по предыдущим приговорам за преступления средней тяжести, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства и со стороны уголовно-исполнительной инспекции, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО6 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает поведение ФИО6 в ходе дознания и судебного заседания, признание своей вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, а именно о месте и времени сбора наркотикосодержащего растения -конопля, <данные изъяты>, его трудоустройство путем занятия калымными заработками.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку приговор Кяхтинского районного суда РБ от 11.10.2017 г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и приговор Кяхтинского районного суда РБ от 11.10.2017 г. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО6 преступления небольшой тяжести связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по двум приговорам за совершение преступлений средней тяжести, отрицательно характеризующегося со стороны уголовно-исполнительной инспекции и по месту жительства, допустившего нарушение возложенных обязанностей и нарушений общественного порядка в период испытательного срока, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлениями об отмене условного осуждения по двум приговорам 2017 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО6 на путь исправления не встал и вставать не желает, в связи с чем цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и его исправление могут быть достигнуты только при назначении ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок с отменой условного осуждения по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 11.10.2017 г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 11.10.2017 г. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. По мнению суда, менее строгое наказание не послужит целям исправления ФИО6 и предотвращения совершения с его стороны новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из вышеуказанного, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО6 по двум приговорам Кяхтинского районного суда РБ от 11 октября 2017 г. В связи с указанным, условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 11.10.2017 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 11.10.2017 г. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и окончательное наказание подсудимому суд назначает в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО6 вышеуказанного преступления, личность подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ по делу не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района от 04.08.2020 г., которым ФИО6 был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление совершено 25.01.2020 г.) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО6 вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, характеристику личности подсудимого, оснований для освобождения от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает. По тем же основаниям суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и определяет отбывание наказания ФИО6 в колонии -поселении.

Судом удовлетворено заявление адвоката Игумновой Т.Н. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО6 в ходе судебного разбирательства по назначению суда в сумме 15 000 рублей. Судом также удовлетворено заявление адвоката Красикова А.М. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО6 в ходе судебного разбирательства по назначению суда в сумме 1875 рублей. Кроме того, в ходе дознания адвокат Игумнова Т.Н. осуществляла защиту интересов ФИО6, в связи с чем дознавателем вынесено постановление о вознаграждении адвоката Игумновой Т.Н. в сумме 6450 рублей (л.д.159), итого процессуальные издержки составили 23 325 рублей.

Защитник Красиков А.М. и подсудимый ФИО6 просили освободить его от взыскания процессуальных издержек, учитывая отсутствие у него постоянного источника доходов и его затруднительное материальное положение. Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. просила взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО6

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает личность подсудимого ФИО6, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного ФИО6 в сумме 23 325 рублей в доход государства.

Учитывая поведение ФИО6 в ходе судебного заседания, неоднократно не являвшегося на судебные заседания без уважительных причин, подвергнутого неоднократно судом принудительному приводу, суд считает необходимым в порядке ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу и направить ФИО6 в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое – каннабис (марихуана) в невысушенном виде массой 50,140 (45,627) гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО8 России на транспорте, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук, контрольный ватный тампон, срезы с ногтевых пластин ФИО6 в процессе экспертизы израсходованы полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 11.10.2017 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 11.10.2017 г. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 11.10.2017 года, и по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 11.10.2017 г., к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначить ФИО6 наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей, с момента его заключения под стражу 08.10.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии –поселении.

Направить ФИО6 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от 04.08.2020 г. по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с ФИО6 в доход государства процессуальные издержки в сумме 23 325 (двадцать три тысячи триста двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое – каннабис (марихуана) в невысушенном виде массой 50,140 (45,627) гр. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО8 России на транспорте -уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Э.Бардунаева