Приговор № 1-182/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-182/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 13.07.2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

адвоката Будаева А.Ц., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Чернышове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна. После чего, реализуя преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов на автомашине марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров прибыл в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, относящийся к эксплуатационным лесам, расположенный в 10 километрах в северо-восточном направлении от села <адрес>, где действуя с прямым умыслом, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса РФ, без соответствующего разрешения, дающего право на заготовку древесины, преследуя корыстную цель, в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, используя в качестве орудия совершения преступления бензопилу марки «Stihl МC 250» совершил незаконную рубку 17 сырорастущих лесных насаждений - деревьев породы «сосна», путем отделения их от корня, путем спиливания, общим объемом 5,94 м?, причинив тем самым государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб на сумму 60 079 рублей, который является крупным размером.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил.

Заслушав подсудимого, представителя потерпевшего, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.96-98) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО3 находился дома и решил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна и заготовленную древесину сдать на пилораму, чтобы заработать денег. Для этого ФИО1 попросил у своего знакомого ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера и бензопилу «Штиль 250», при этом ФИО2 не говорил, что хочет совершит незаконную рубку. О том, что ФИО1 не имеет водительское удостоверение ФИО2 не говорил. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 один выехал из <адрес> в направлении леса, северо-восточном направлении. Проехав около 10 км за 1 час, он остановился, выбрал подходящие сырорастущие деревья породы сосна, где в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут при помощи привезенной собой бензопилы «Штиль 250» спилил 17 деревьев породы сосна. После чего сразу стал раскряжевывать все хлысты деревьев породы сосна на сортимент по 4 метра, после стал проводить погрузку бревен на автомобиль. Во время погрузки бревен к ФИО1 подъехали сотрудники полиции <адрес> отдела полиции и работники <адрес> лесничества. В ходе опроса ФИО1 сразу признался в совершении незаконной рубки леса, с его участием и с участием лесника сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли бензопилу, бревна и автомобиль «<данные изъяты>». Затем лесником был составлен ущерб, с которым он согласился и расписался. ФИО1 понимал и осознавал, что совершил незаконную рубку деревьев, так как знал, что для заготовки древесины необходимы соответствующие документы. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб постарается возместить в полном объеме.

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.107-108) о том, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддерживает в полном объеме ранее данные показания в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, выехал в лесной массив, расположенный в 10 км северо-восточном направлении от <адрес>, где совершил незаконную рубку 17 деревьев породы сосна, привезенной собой бензопилой марки «Штиль МС 250».

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции ФИО11 и лесничим ФИО12 в результате патрулирования в 10 километрах в северо-восточном направлении от села <адрес> в выделе № квартал № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества обнаружили автомашину «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, а также подсудимого ФИО1, который грузил на автомашину свежеспиленные деревья. ФИО1 сразу признался, что совершил незаконную рубку деревьев. Было установлено незаконная рубка 17 деревьев породы «сосна». Ущерб от незаконной рубки составил 60 079 рублей. Вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.83-84) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 совместно с участковыми лесничими <адрес> лесничества ФИО7 и ФИО9 выехали в плановый рейд по лесам <адрес> лесничества. Около 20 часов они проезжали в лесном массиве, расположенном в 10 км северо-восточном направлении от <адрес>, где обнаружили автомашину марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, на кузов которой мужчина грузил бревна. Данный мужчина представился жителем <адрес> ФИО1 и сообщил, что у него отсутствуют документы на заготовку деловой древесины, один совершил незаконную рубку деревьев, данный факт был передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Затем лесничий ФИО15 по спутниковому навигатору «Гармин», определил место рубки как выдел № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества. ФИО16 произвел осмотр места происшествия, участковым лесничим ФИО7 при помощи рулетки были замерены пни деревьев породы сосна, диаметр которых оставил: 16 см - 4 шт., 20 см - 11 шт., 24 см - 2 шт. При осмотре места рубки на шейках пней отсутствовали клеймения, на месте рубки отсутствовали деляночные столбы, визиры. В ходе осмотра были изъяты автомашина марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, бензопила марки «Штиль МС 250» и бревна деревьев породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 40 штук. ФИО1 признался, что у него отсутствуют документы на заготовку древесины и он один совершил незаконную рубку деревьев породы сосна, привезенной собой бензопилой марки «Штиль 250». Также он сообщил, что бензопилу и автомашину взял у своего знакомого ФИО2. На месте рубки они обнаружили порубочные остатки деревьев породы сосна.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.85-86) о том, что у него в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему пришел его ранее знакомый ФИО1 и попросил вышеуказанную машину, сказал, что хочет заготовить домой дрова. ФИО2 ему отдал машину без документов. Имеется ли водительское удостоверение у ФИО1 он не прашивал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, когда он пилил незаконно деревья в лесу, расположенном в северо-восточном направлении от <адрес>. В ходе выяснения обстоятельств сотрудники полиции изъяли у него машину. ФИО2 не знал, что ФИО1 решил совершить незаконную рубку деревьев, об этом узнал со слов ФИО1. В настоящее время машина без государственных регистрационных номеров «Р 880 ЕУ 03 рус», так как ФИО2 их снял, документы на автомашину предоставлены.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения ФИО1 преступления:

- рапорт оперативного дежурного О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от УУП ФИО17 поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 км северо-восточном направлении от <адрес> обнаружена незаконная рубка 17 деревьев породы сосна, совершенной ФИО1 В ходе осмотра изъяты автомашина марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, бензопила марки «Штиль МС 250», 40 бревен сортиментом по 4 метра (л.д.12);

- рапорт УУП ОМВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обнаружена незаконная рубка 17 деревьев породы сосна, совершенная ФИО1 (л.д.13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном в 10 километрах северо-восточном направлении от <адрес>, в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, где обнаружена незаконная рубка 17 деревьев породы сосна, совершенная ФИО1. В ходе осмотра изъяты автомашина марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, бревна деревьев породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 40 штук и бензопила марки «Stihl МC 250» (л.д.15-24);

- протокол о лесонарушении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационных лесах в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 17 шт., общим объемом 5,94 м? совершенная лесонарушителем ФИО1 В результате незаконной рубки деревьев породы сосна Республиканскому агентству лесного хозяйства причинен ущерб на сумму 60 079 рублей (л.д.25-27);

- перечетная ведомость деревьев для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества совершена незаконная рубка 17 деревьев породы сосна следующего диаметра и количества: по 16 см. - 4 дерева, объемом 0,84 м?, по 20 см. -11 деревьев, объемом 3,96 м?, по 24 см - 2 дерева, объемом 1,14 м?. Общий объем составил 5,94 м? (л.д.28-29);

- справка об ущербе от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства, в результате незаконной рубки в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, относящегося к эксплуатационным лесам, причинен ущерб в размере 60 079 рублей, а также 15 342 рубля ущерб за прочие нарушения причинения лесам вследствие нарушения лесного законодательства за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям (л.д.30-32);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомашина марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, номер шасси №, деловая древесина деревьев породы сосна сортиментом 4 метра, в количестве 40 штук (л.д.37-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «Stihl МC 250» (л.д.39-40);

- протокол выемки у свидетеля ФИО2 государственного регистрационного номера «№» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.43-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена табличка с государственным регистрационным номером «№» (л.д.46-47);

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 <данные изъяты> (л.д.68-69);

- требование ИЦ МВД РБ, подсудимый ФИО1 не судим (л.д.113-114);

- ответы от ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД» о том, что <данные изъяты> (л.д.116,117);

- <данные изъяты> характеристики на подсудимого от УУП и специалиста администрации МО СП «<адрес> (л.д.118,120);

- справка составе семьи, ФИО1 проживает <данные изъяты> (л.д.119);

- исковое заявление зам.прокурора <адрес> РБ о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 60 079 рублей (л.д.135-136).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств, а также квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в период совершения преступления судом проверено надлежащим образом, <данные изъяты>, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у представителя потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания представителя потерпевшего и свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку данные признательные показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются как с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела.

Размер ущерба, причиненный государственному лестному фонду РФ, верно исчислен по утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. № 1730 Таксам, и составляет – 60 079 рублей, который согласно примечанию к статье 260 УК РФ является крупным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, что не судим, <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилась в том, что Лоханин еще в ходе предварительного следствия вину признавал и давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания. Согласно положениям ст.142 УПК РФ, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 в ходе беседы с сотрудником полиции на месте преступления признался в совершении незаконной рубки деревьев, тогда как сотрудникам правоохранительных органов лицо, совершившее преступление, достоверно известно не было.

Таким образом, подсудимый ФИО1 добровольно заявил о совершенном им преступлении.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Рассмотрев иск зам.прокурора <адрес> района РБ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе лесам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба лесному фонду РФ подсудимый признал, иск признал полностью и с суммой иска согласился.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется ст.46 БК РФ, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 по данному иску является бюджет муниципального образования «<адрес>».

Таким образом, суд определяет к взысканию с ФИО1 в пользу муниципального образования «<адрес>» материальный ущерб в сумме 60 079 рублей.

Судом удовлетворено заявление адвоката Будаева о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

Поскольку в силу ст.51 УПК РФ предусмотрено обязательное участие защитника, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а подсудимый ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью, поэтому суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждаем труда адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Исковые требования зам.прокурора <адрес> района РБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «<адрес>» <данные изъяты> (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных образований), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 60 079 (шестьдесят тысяч семьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензомоторную пилу марки «STIHL MS-250» и автомобиль марки «<данные изъяты>», шасси № – вернуть законному владельцу свидетелю ФИО2 в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; 2) древесину породы «сосна» в количестве 40 шт., сортиментом по 4 метра, общим объемом 2,93 кубических метров, хранящуюся на территории <адрес> - обратить в доход федерального бюджета в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин