Приговор № 1-182/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-182/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-16

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 22 октября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретарях Аюшеевой Д.Р., Мордвинцевой В.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Красноярова С.С., Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № № и ордер № №, потерпевшего Л.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п.«б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ст.314.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено, с исполнением наказания в виде 1 года лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«г» ч. 2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима,

7) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима. Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Л.А.В. назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по <адрес>.

Согласно п. 9 должностного регламента полицейского-водителя группы обслуживания СОГ, полицейский-водитель группы обслуживания СОГ для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на полицию в сфере внутренних дел Российской Федерации, неукоснительно выполняет обязанности полиции и сотрудника полиции, предусмотренные ст.ст. 12, 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Пунктами 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возложена обязанность прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 10 Должностного регламента полицейский-водитель группы обслуживания СОГ включается в суточный наряд дежурной смены дежурной части Отдела по утвержденному начальником ОМВД России по <адрес> графику для выполнения дежурной сменой возложенных на дежурную часть задач.

Таким образом, Л.А.В. являясь сотрудником правоохранительного органа, осуществлял функции представителя власти и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и обладал правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть был представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут полицейский-водитель группы обслуживания СОГ Л.А.В. исполняя свои должностные обязанности, находился в суточном наряде в составе следственно-оперативной группы дежурной смены дежурной части ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей Л.А.В.., находился в <адрес>, куда прибыл совместно с инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Ф.Б.М. по телефонному сообщению Ф.Н.А. о том, что ФИО1, устроил дома скандал, поступившему в 01 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>.

В это время у ФИО1, находящегося там же и в то же время в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Л.А.В. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении Л.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Л.А.В. является сотрудником полиции, из личной неприязни, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, нанес 2 удара правым кулаком в область головы Л.А.В. слева, причинив последнему, гематому левой височной области и гематому левой ушной раковины, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Папахчян А.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что проконсультировал подзащитного по вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л.А.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 5 лет лишения свободы, т.е. относится к категории преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: личность подсудимого установлена на основании копии паспорта <данные изъяты> сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым ФИО1 <данные изъяты> согласно ответам на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит <данные изъяты> копии приговоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отрицательные характеристики с места жительства <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, <данные изъяты>, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. При этом совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение положений ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, в период нахождения под административным надзором по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление. Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

При этом меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу и согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) в срок наказания следует зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Папахчяну А.Э. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного следствия в размере 9375 рублей, и в размере 9150 рублей за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Папахчяну А.Э., в ходе предварительного следствия в сумме 9150 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 9375 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.Б. Цыбиков

Копия верна: _____________