Приговор № 1-339/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-339/2018

Дело № 1-339/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, работающей <данные изъяты>, не замужней, имеющей малолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 похитила вверенное ей имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена на должность продавца-консультанта в магазине «Цифровая мозаика», расположенном в ТЦ «Макси Молл» по адресу: <адрес>. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась материально-ответственным лицом, на которое возложено, в том числе, необходимость обеспечивать сохранность и учет имущества и материальных ценностей, используемых в процессе работы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1 находясь на рабочем месте в помещении магазина «Цифровая мозаика», увидела в коробке, расположенной под прилавком продавца сотовый телефон «Samsung J3», сотовый телефон «Samsung J7», сотовый телефон «Samsung А8» и сотовый телефон «ASUS ZC 551KL», в результате чего у неё внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, принадлежащего ИП ФИО5 Реализуя задуманное, в указанное время и месте, ФИО1 заведомо зная, что в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ она является материально-ответственным лицом, воспользовавшись тем, что на рабочем месте она находится одна, умышленно из корыстных побуждений, путем присвоения, похитила принадлежащие ИП ФИО5 - сотовый телефон «Samsung J3», стоимостью 12 710 рублей 72 копеек, сотовый телефон «Samsung J7», стоимостью 15 646 рублей 22 копейки, сотовый телефон «Samsung А8», стоимостью 34 237 рублей 72 копейки, сотовый телефон «ASUS ZC 551KL» стоимостью 11 160 рублей 05 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись присвоенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО5» значительный ущерб на общую сумму 73 754 рубля 71 копейку.

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано ей добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшего, а также размер причиненного ему ущерба, который превышает 5 000 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее не судима. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, наличием совокупности обстоятельств смягчающих её наказание, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, с учетом общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела, не имеется.

Также не усматривается исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию два раза в месяц в дни установленные сотрудниками инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.