Решение № 2-1914/2017 2-1914/2017~М-1677/2017 М-1677/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1914/2017

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-1914/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Армфарма» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсацию за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> истец — ФИО1 была принята на работу в ООО «Армфарма» в качестве <данные изъяты>

С <дата> истцу предоставили трудовой отпуск. После отпуска Истец так и не приступила к работе, в связи с закрытием аптеки на ремонт. В середине июля ей стало известно, что аптеку продают.

С <дата>. истец не была допущена к выполнению своих трудовых обязанностей и фактически уволена.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>, данная задолженность состоит из невыплаченной заработной платы за ночь <данные изъяты> день -<данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплат <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица поддержала доводы иска в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснив, что цена иска складывается из не выплаченной ответчиком заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, состоящая из периодов работы в дневное и ночное время, при этом работа в ночную смену в трудовой договоре не указывалась, только устно договорились.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.37 КонституцииРоссийской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 КонституцииРоссийской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.В соответствии со ст.15 ТК РФтрудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФв случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФтрудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.61 ТК РФтрудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.67 ТК РФтрудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Судом установлено, что <дата> истица была принята на должность медицинского консультанта в аптеку «Армфарма» ООО Армфарма.

Приказом № от <дата> уволена по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию)

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований,

Истица считает, что ответчиком при увольнении нарушены его права, а именно не была выплачена заработная плата за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, состоящая из периодов работы в дневное и ночное время, которую она и просит взыскать. (расчет л.д.42)

В ходе судебного заседания было установлено, что на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Армфарма» от <дата>., записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <дата>, Решения единственного участника общества от <дата>, приказом № от <дата>, в должность генерального директора Общества вступил В., являющийся одновременно единственным учредителем и законным представителем ООО «Армфарма».

Из письменного пояснения представителя ООО «Армфарма» Б. данного государственной инспекции труда, по факту обращения истицы следует, что «<дата> между единственным учредителем ООО «Армфарма» - М. и В. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Армфарма», в соответствии с которым В. приобрел 100% доли в уставном капитале указанного общества, в результате чего стал единственным учредителем ООО «Армфарма», то есть после увольнения ФИО1, М.

В связи с тем, что в ООО «Армфарма» полностью сменилось руководство, настоящий учредитель (генеральный директор, бухгалтер) не обладает в полной мере информацией о ранее присутствовавших в обществе работниках.

При заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Армфарма», продавец доли по договору - М. указал на отсутствие каких-либо задолженностей общества, как перед контрагентами, ИФНС, ПФР, так и перед работниками, что подтверждается платежными ведомостями за период с <дата> по <дата>, в которых указывается, что заработную плату ФИО1 и М. получали в срок и в полном объеме.

Также в связи со сменой руководства общества с ограниченной ответственностью «Армфарма» значительная часть запрошенной документации за указанный период у нового руководства общества, отсутствует.

Согласно представленным ответчиком платежным документам выплата заработной платы ФИО1 произведена: <данные изъяты>

Указанные выплаты подтверждаются подписями работников ФИО1, в платежных ведомостях: <данные изъяты>

В ходе судебного заседания истицей предоставлена справка форма 2-НДФЛ № <дата> год от <дата>., из которой следует, что истице начислена была заработная плата за май 2016 г. <данные изъяты> - подоходный налог 13% = <данные изъяты>., за июнь <данные изъяты>-13%=<данные изъяты>., за июль- <данные изъяты>- 13% = <данные изъяты>., истцом указанные суммы получены на руки, что так же подтверждается материалами проверки Государственной инспекции труда в Ростовской области.

В связи с чем, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы с ответчика в пользу истца не подлежат удовлетворению.

Что касается требовании истца о взыскании заработной платы за ночное время, данные требования так же не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств свидетельствующих о наличии договорных отношений между истицей и ответчиком на работу в ночное время суду представлено не было, со слов истицы данная договоренность была устной и ничем не подтверждена, опровергается материалами дела.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежит удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, компенсацию за задержку выплат, судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Армфарма» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсацию за задержку выплат, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Судья: