Решение № 2-1083/2019 2-1083/2019~М-877/2019 М-877/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1083/2019

Дело № 2-1083/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2, Прокуратуры Орловской области в интересах ФИО2 к Правительству Орловской области, Департаменту здравоохранения Орловской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области, бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Поликлиника №2» о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству Орловской области, Департаменту здравоохранения Орловской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ между Департаментом здравоохранения и социального развития Орловской области и ФИО2 был заключен трудовой договор сроком действия 1 год. Дата начала осуществления трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГ. В последствии трудовой договор продлевался по ДД.ММ.ГГ, далее до ДД.ММ.ГГ. Распоряжением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО2 была уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока действия срочного трудового договора по п. 2 ч. 1 статьи 77 ТК РФ. Распоряжением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** истица была назначена на должность главного врача БУЗ ОО «Поликлиника № 2» на условиях срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ заключен срочный трудовой договор между ФИО2 и учредителем БУЗ ОО «Поликлиника № 2» - Департаментом здравоохранения Орловской области, сроком на один год.

В дальнейшем, ФИО2 была уволена с должности главного врача БУЗ ОО «Поликлиника № 2» распоряжением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** с ДД.ММ.ГГ в связи с достижением предельного возраста для замещения соответствующей должности, часть 11 ст. 350 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным и необоснованным, полагает, что ответчик не имел правовых оснований для увольнения истца по ч.11 ст.350 ТК РФ. Указывает, что факты неоднократного заключения с ФИО2 трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же функции свидетельствуют о возникновении длящихся трудовых отношений. Полагает, что увольнение носит дискриминационный характер, без учета мнения трудового коллектива, выраженного в ходатайстве председателя профсоюзного комитета БУЗ ОО «Поликлиника № 2».

Просит суд признать незаконным увольнение с ДД.ММ.ГГ с должности главного врача БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» в связи с достижением предельного возраста замещения соответствующей должности. Обязать Правительство Орловской области восстановить ФИО2 вдолжности главного врача БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» с ДД.ММ.ГГ. Взыскать с Департамента здравоохранения Орловской областинедополученный заработок за время вынужденного прогула. Обязать Правительство Орловской области, Департамент здравоохранения Орловской области и Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области рассмотреть представление председателя профсоюзного комитета БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» ФИО3 и ходатайство трудового коллектива БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» о продлении срока пребывания ФИО2 в должности главного врача учреждения до достижения возраста семидесяти лет.

Прокуратура Орловской области обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к Правительству Орловской области, Департаменту здравоохранения Орловской области о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула. В обоснование требований также указав, что трудовой договор с ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** был заключен со сроком действия до ДД.ММ.ГГ, то есть в тот период, когда Федеральный закон от 29 июля 2017 года и № 256-ФЗ «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса Российской Федерации» уже вступил в законную силу. Таким образом, представитель нанимателя принял на себя обязательства по трудоустройству ФИО2 на обусловленный трудовым договором срок.

Полагает, что увольнение ФИО2 явилось следствием дискриминации в сфере труда, поскольку связано с ее несогласием в подписании акта выполненных работ по внедрению ООО «Софт Траст ИНК» медицинской информационной системы.

Просит суд признать незаконным увольнение ФИО2 ДД.ММ.ГГ с должности главного врача БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» в связи с достижением предельного возраста замещения соответствующей должности. Обязать Правительство Орловской области и Департамент здравоохранения Орловской области восстановить ФИО2 вдолжности главного врача БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» с ДД.ММ.ГГ. Взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области в пользу ФИО2 недополученный заработок за время вынужденного прогула в размере 39900,18 руб.

Определением суда от 06.06.2019 г. исковые требования ФИО2 и Прокуратуры Орловской области в интересах ФИО2 объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено БУЗ Орловской области «Поликлиника №2».

Определением от 28.06.2019 г. БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования уточнила, в окончательной редакции просит суд признать незаконным увольнение ДД.ММ.ГГ с должности главного врача БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» в связи с достижением предельного возраста замещения соответствующей должности. Обязать Правительство Орловской области восстановить истца в должности главного врача БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» с ДД.ММ.ГГ. Взыскать с БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» недополученный заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 275410 руб. 20 коп. Обязать Правительство Орловской области, Департамент здравоохранения Орловской области и Департамент государственного имуществаи земельных отношений Орловской области рассмотреть представление председателя профсоюзного комитета БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» ФИО3 и ходатайство трудового коллектива БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» о продлении ФИО2 срока пребывания в должности главного врача учреждения до достижения возраста семидесяти лет.

В судебном заседании представители прокуратуры Орловской области Кленышев Д.В., Дорогавцева И.В. исковые требования уточнили, в окончательной редакции просят суд признать незаконным увольнение ДД.ММ.ГГ с должности главного врача БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» в связи с достижением предельного возраста замещения соответствующей должности. Обязать Правительство Орловской области восстановить истца в должности главного врача БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» с ДД.ММ.ГГ. Взыскать с БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» недополученный заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 275410 руб. 20 коп.

Представитель ответчика Правительства Орловской области ФИО4 просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения Орловской области ФИО5 уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика БУЗ Орловской области «Поликлиника №2» ФИО6 уточненные исковые требования не признала, пояснив, что лечебное учреждение не уполномочено давать оценку обстоятельствам расторжения трудового договора с ФИО2

Представитель ответчика Департамента государственного имуществаи земельных отношений Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 Закона Орловской области от 2 марта 2006 года № 584-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Орловской области» (далее - Закон № 584-ОЗ) Орловская область на основе (с использованием) объектов областной собственности в соответствии с федеральным законодательством может создавать государственные учреждения Орловской области.

Согласно ст. 7 Закона № 584-ОЗ Правительство области осуществляет нормативное регулирование в сфере управления и распоряжения областной собственностью, управляет и распоряжается областной собственностью в соответствии с федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Орловской области и иными законами Орловской области.

В соответствии со статьей 20 Закона № 584-ОЗ единоличным исполнительным органом государственного учреждения является его руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством области.

При этом пунктом 2 ст. 20 Закона № 584-ОЗ установлено, что права и обязанности руководителя государственного учреждения определяются трудовым договором, который заключает с ним орган, осуществляющий функции учредителя государственного учреждения, по согласованию с органом исполнительной государственной власти специальной компетенции области в сфере управления государственным имуществом.

Функции учредителя государственного учреждения осуществляет орган исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющий координацию и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления) (ч. 3 ст. 19 закона № 584-ОЗ).

В соответствии с Положением о Департаменте здравоохранения Орловской области, утвержденном постановлением Правительства Орловской области от 22.12.2014 г. № 399 Департамент здравоохранения Орловской области (далее -Департамент) является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья населения.

Пунктом 11 Положения о Департаменте здравоохранения Орловской области определено, что Департамент осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных ему государственных унитарных предприятий Орловской области и государственных учреждений Орловской области в подведомственной сфере деятельности, в том числе, заключает, изменяет и расторгает, в том числе досрочно, трудовой договор с руководителями подведомственных государственных организаций Орловской области по согласованию с органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, уполномоченным в сфере государственного имущества.

Таким образом, полномочия Правительства Орловской области и Департамента по назначению и освобождению от должности руководителя подведомственных государственных учреждений, а также по заключению с руководителем учреждения трудового договора, четко разделены Законом № 584-ОЗ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ распоряжением Правительства Орловской области №*** ФИО2 назначена на должность главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 2» на условиях срочного трудового договора.

25 июня 2013 года между Департаментом здравоохранения и социального развития Орловской области, исполняющим функции учредителя рассматриваемого государственного учреждения в 2013 году, и ФИО2, был заключен трудовой договор сроком действия 1 год. Дата начала осуществления трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГ. Впоследствии трудовой договор был продлен по ДД.ММ.ГГ, далее до ДД.ММ.ГГ.

Распоряжением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО2 была уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока действия срочного трудового договора по п. 2 ч. 1 статьи 77 ТК РФ.

Распоряжением <...> от ДД.ММ.ГГ №*** истица была назначена на должность главного врача БУЗ ОО «Поликлиника № 2» на условиях срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ заключен срочный трудовой договор между ФИО2 и Учредителем БУЗ ОО «Поликлиника № 2» - Департаментом здравоохранения Орловской области, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 было вручено уведомление о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГ в связи с достижением предельного возраста для замещения соответствующей должности, часть 11 ст. 350 ТК РФ.

Истец была уволена с должности главного врача БУЗ ОО «Поликлиника № 2» распоряжением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** с ДД.ММ.ГГ в связи с достижением предельного возраста для замещения соответствующей должности, часть 11 ст. 350 ТК РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 350 Трудового кодекса РФ должности руководителей, заместителей руководителей медицинских организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, замещаются лицами в возрасте не старше шестидесяти пяти лет независимо от срока действия трудовых договоров. Лица, занимающие указанные должности и достигшие возраста шестидесяти пяти лет, переводятся с их письменного согласия на иные должности, соответствующие их квалификации.

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основанием прекращения трудового договора с руководителем, заместителем руководителя медицинской организации, подведомственной органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, является достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности в соответствии с указанной статьей (часть 11 статьи 350 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, законодатель установил императивное ограничение по возрасту для пребывания на должности руководителя медицинской организации.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 256-ФЗ «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 256-ФЗ), вступившего в силу с 1 октября 2017 года, трудовые договоры, заключенные с руководителями медицинских организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые достигли возраста шестидесяти пяти лет на день вступления в силу Закона № 256-ФЗ или достигнут возраста шестидесяти пяти лет в течение трех лет со дня вступления в силу Закона № 256-ФЗ, сохраняют действие до истечения сроков, предусмотренных этими трудовыми договорами, но не более трех лет со дня вступления в силу Закона № 256-ФЗ.

Согласно этому положения статьи 2 Закона № 256-ФЗ распространяются на трудовые договоры, заключенные на 1 октября 2017 года (вступление Закона № 256-ФЗ в силу) с руководителями медицинских организаций, которым на 1 октября 2017 года уже исполнилось 65 лет либо в ближайшие три года исполнится 65 лет. Трудовые договоры с ними действуют до истечения сроков, которые в них указаны, но не более трех лет со дня вступления в силу Закона № 256-ФЗ.

Трудовой договор с ФИО2 был заключен в ДД.ММ.ГГ году, то есть после вступления в силу Закона № 256-ФЗ, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГ на спорные правоотношения уже распространялись гарантии нового закона, однако трудовой договор с ФИО2 был заключен сроком на один год, по ДД.ММ.ГГ, таким образом, представитель нанимателя принял на себя обязательства по трудоустройству ФИО2 на обусловленный трудовым договором срок.

В связи с чем, суд не может признать законными действия Правительства Орловской области об увольнении ФИО2 в связи с достижением предельного возраста для замещения соответствующей должности, часть 11 ст. 350 ТК РФ, ввиду чего распоряжение Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** подлежит отмене.

При этом, суд не соглашается с доводами истцов о том, что факты многократности заключения срочных трудовых договоров с ФИО2 для выполнения ею одной и той же трудовой функции свидетельствуют о возникших с ней длящихся трудовых отношениях.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью

1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях,предусмотренных частью 2 статьи 59 названного Кодекса, срочный трудовойдоговор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учетахарактера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части

2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций и их заместителями независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Таким образом, должность, которую занимала ФИО2, допускала заключение трудового договора на определенный срок, работодателю не требовалось мотивировать основания его заключения, волеизъявление ФИО2 на заключение срочного трудового договора являлось добровольным, срочность трудового договора ФИО2 никогда не оспаривалась.

В соответствии с положениями статьи 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Увольнение ФИО2 с должности главного врача БУЗ ОО «Поликлиника № 2» было осуществлено не по инициативе работодателя, по основаниям предусмотренным статьей 81 ТК РФ, а по достижении предельного возраста замещения должности, то есть по основаниям, не зависящим от воли сторон, в связи с чем, увольнение истицы в период нахождения ее на листке нетрудоспособности, не противоречит нормам трудового законодательства и не нарушает права ФИО2

Исковые требования ФИО2 в части рассмотрения представления профсоюзного комитета бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 2» от ДД.ММ.ГГ №*** и протокола собрания трудового коллектива бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 2» от ДД.ММ.ГГ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 350 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что учредитель имеет право продлить срок пребывания в должности работника, занимающего должность руководителя медицинской организации, подведомственной органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, до достижения им возраста семидесяти лет по представлению общего собрания (конференции) работников указанной медицинской организации.

Следовательно, с исковым требованием об обязании рассмотреть представление профсоюзного комитета бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 2» от ДД.ММ.ГГ №*** и протокол собрания трудового коллектива бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 2» от ДД.ММ.ГГ вправе обратиться профсоюзный комитет бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 2».

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО2 об обязании ответчиков совершить вышеуказанное действие не является материально-правовым требованием о защите ее нарушенного или оспариваемого права.

Кроме того, продление срока пребывания в должности работника, занимающего должность руководителя медицинской организации, подведомственной органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, до достижения им возраста семидесяти лет по представлению общего собрания (конференции) работников указанной медицинской организации, является правом учредителя. Представление общего собрания коллектива работников и профсоюзного комитета БУЗ ОО «Поликлиника №2» было рассмотрено в установленном порядке, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ФИО2 и Прокуратуры Орловской области о том, что увольнение ФИО2 носит дискриминационный характер, поскольку связано с ее несогласием в подписании акта выполненных работ по внедрению ООО «Софт Траст ИНК» медицинской информационной системы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств иного суду не представлено.

Частью 6 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Поскольку трудовой договор от ДД.ММ.ГГ допускал установление трудовых отношений на определенный срок - с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, то к моменту рассмотрения настоящего спора, срок его действия уже истек, поэтому суд приходит к выводу об изменении ФИО2 даты увольнения с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ и формулировки увольнения с должности главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника №2» с п.11 ст.350 Трудового кодекса Российской Федерации (достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности) на п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - увольнение по истечении срока трудового договора.

Поскольку увольнение ФИО7 признано незаконным, руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с БУЗ ОО «Поликлиника №2» в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.

Расчет заработка за период вынужденного прогула должен быть произведен с учетом положений ст. ст. 234, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, условий трудового договора, сведений о заработке ФИО2, периода вынужденного прогула.

Суд также принимает во внимание показания свидетеля ФИО8, осуществлявшей расчет заработной платы истцу, о том, что период расчета за вынужденный прогул следует исчислять с ДД.ММ.ГГ, поскольку оплата за ДД.ММ.ГГ истице произведена при увольнении, что подтверждается сведениями, полученными от БУЗ ОО «Поликлиника №2».

Таким образом, исходя из размера среднедневного заработка ФИО2 4442 рубля 10 копеек, принимая во внимание количество дней вынужденного прогула (2 в ДД.ММ.ГГ г., 22 – ДД.ММ.ГГ г., 18 – ДД.ММ.ГГ года и 16 дней – ДД.ММ.ГГ года), заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 257641 рубль 80 копеек.

Указанная компенсация подлежит взысканию с БУЗ ОО «Поликлиника №2», поскольку фонд заработной платы находится в самостоятельном ведении и распоряжении бюджетного учреждения здравоохранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, Прокуратуры Орловской области в интересах ФИО2 к Правительству Орловской области, Департаменту здравоохранения Орловской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области, бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Поликлиника №2» о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула – удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Правительства Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по основаниям, предусмотренным частью 11 статьи 350 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ и формулировку увольнения с должности главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника №2» с п.11 ст.350 Трудового кодекса Российской Федерации (достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности) на п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - увольнение по истечении срока трудового договора.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника №2» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 257641 рубль 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста, который будет изготовлен 02 июля 2019 года.

Председательствующий Ю.С. Самойлова