Приговор № 1-115/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115 /2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 21 сентября 2017 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Крахачевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Бескембирова Р.А.,

защитника – адвоката Гусарова С.П., представившего ордер № 000959 от 18 августа 2017 года и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

29 марта 2006 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 мая 2006 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2011 года) по ч.1 ст.161 УК РФ ( 2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 июля 2006 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2011 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) (3 преступления) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 марта 2006 года, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 августа 2007 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2011 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 июля 2006 года, к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2 июня 2014 года по отбытии срока наказания;

осужденного 17 апреля 2017 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 22 мая 2017 года, находясь в подъезде №1 дома №36 по улице Мира в городе Сегежа Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, тайно с лестницы первого этажа, путем свободного доступа, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для М., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7048 рублей, принадлежащими М. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7048 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, гражданский иск признает, выплатил в счет возмещения вреда от преступления 3100 рублей, обязался возместить материальный ущерб в оставшейся части в полном объеме в ближайшее время. Просил назначить наказание условно, на его иждивении двое малолетних детей, <...>. С 2014 года он, ФИО1, работает <...>. Похищенные денежные средства он потратил на приобретение продуктов, детских смесей и предметов детской гигиены, спиртное не покупал.

Потерпевшая М. не возражала против проведения производства по делу в особом порядке, в предоставленном суду заявлении указала, что ущерб от преступления возмещен частично, просила назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы. Гражданский иск поддержала на оставшуюся невыплаченной сумму (3948 рублей)

Допрошенная в качестве свидетеля Г. пояснила, что проживает одной семьей с ФИО1, у них двое общих малолетних детей, в настоящее время она <...> не работает, получает пенсию и пособие на детей<...>. ФИО1 занимается проблемами семьи, по дому помогает, спиртным не злоупотребляет, похищенные деньги он потратил на продукты, памперсы.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести.Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, УУП Отдела МВД России по Сегежскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в браке не состоит, проживает совместно с Г., имеет на иждивении двух малолетних детей, <...>, ФИО1 официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений <...>, в ГКУ «Центр занятости населения» в качестве безработного не состоит, на учетах у психиатра, нарколога, фтизиатра, невропатолога и терапевта не состоит, хронических заболеваний не имеет, привлекался к административной ответственности, ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения за преступление средней тяжести по приговору от 17 апреля 2017 года, УИИ характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные на него приговором, не нарушает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и иные действия, направленные на заглаживанием вреда, причиненного преступлением в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, считает невозможным назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на условия жизни семьи ФИО1 (с учетом на иждивении малолетних детей, <...>), отношения ФИО1 к назначенному наказанию по приговору от 17 апреля 2017 года (нарушений обязанностей, возложенных по приговору не допускает), суд считает возможным сохранение условного осуждения ФИО1, в связи с чем, не отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2017 года.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. При этом, суд учитывает наличие ряда смягчающих наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о наказании, степень тяжести и характер общественной опасности преступления. К категории лиц, которым не назначается условное осуждение (ч.1 ст.73 УК РФ), подсудимый не относится.

Потерпевшей М. обоснованно заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 6548 рублей 00 копеек, который поддержан потерпевшей и государственным обвинителем в оставшейся невыплаченной части, соответственно подлежит частичному удовлетворению в сумме 3948 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого ФИО1 следует взыскать в пользу М. 3948 рублей 00 копеек в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Гусарова С.П. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату Гусарову С.П. денежную сумму, а также денежную сумму, выплаченную адвокату Кулеш И.В. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Разиева следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить в оставшейся части, взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 3948 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: женский халат из х/б материала красно-синего цвета, на молнии, выданный на хранение потерпевшей, оставить в собственности потерпевшей, справку о состоянии вклада М. за период с 1 апреля 2017 года по 5 июня 2017 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатов за участие в судебном процессе и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Иванова