Приговор № 1-73/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело № 1-73/2021

28RS0021-01-2021-000535-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 08 июня 2021 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя Непрынцева Ю.Б.,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 07 июня 2021 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне- специальным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-15 июля 2020 года <адрес> районным судом <адрес> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства,

-27 августа 2020 года <адрес> районным судом <адрес> области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> области от 15 июля 2020 года), к 1 году 9 месяцам исправительных работам с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы,

постановлением <адрес> районного суда <адрес> области от 27 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором <адрес> районного суда <адрес> области от 27 августа 2020 года заменена на 4 месяца 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 3 месяца 14 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

21 марта 2021 года около 16 часов 30 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном во дворе <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «honor 7х», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину

После этого, 21 марта 2021 года около 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «honor 7х» модель BND-L21, S/N: № в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, правой рукой взяла с комода, стоящего слева в гараже сотовый телефон марки «honor 7х» модель BND-L21, S/N: № в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью <***> рублей, и положила его в правый карман надетой на ней куртки.

С похищенным сотовым телефоном марки «honor 7х» в прозрачном силиконовом чехле ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 понятно, в чем она обвиняется, она полностью согласна с предъявленным обвинением, признала свою виновность в совершенном преступлении и подтвердила добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитной.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно заявлению и телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела особым порядком.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, и преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, принимая во внимание, что потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела особом порядком не представил, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела особым порядком принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимой ФИО1

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 (работает, заработная плата составляет 45 000 рублей в месяц, имеет два кредита, ежемесячно выплачивает алименты на ребенка в размере 12 000 рублей), учитывая размер причиненного ущерба (похищен сотовый телефон стоимостью <***> рублей), суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде в действиях подсудимой ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1, согласно паспорту, имеет место регистрации, в браке не состоит, сведений о детях нет (том 1, л.д. 95-99); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 101, 103); по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, не работает (том 1, л.д. 185, 187), на дату совершения преступления судима за совершение аналогичных умышленных преступлений направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести преступлений и к категории тяжких преступлений (том 1, л.д.104-105,137-174).

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется. Данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом здоровье, в связи с чем суд при знает ее вменяемой, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд полагает следующее.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она в ходе предварительного расследования давала последовательные, признательные показания, изобличающие ее в совершении преступления, сообщала информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для признания в действиях подсудимой ФИО1 соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не усматривается, в связи с тем, что похищенный телефон возвращен потерпевшему органами предварительного расследования, а не добровольно подсудимой.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки позиции защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, принесение извинений потерпевшему, не имеется, в связи с тем, что судом не установлено таких обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду рецидива, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в период не отбытого наказания за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и к категории тяжких преступлений.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ определено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, подтвердила факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, но пояснил, что употребление перед совершением преступления спиртных напитков не повлияло на совершение преступления. Телефон похитила для того чтобы в дальнейшем продать и приобрести на данные денежные средства алкогольные напитки.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1 (злоупотребляющей спиртными напитками, в браке не состоящей, не имеющей иждивенцев, ранее судимой за совершение умышленных преступлений), характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших их совершению, суд полагает, что употребление алкоголя перед совершением преступления, что употребление алкоголя перед совершением преступления, последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило ее внутренний нравственно-волевой контроль и способствовало совершению ФИО1 преступления, что свидетельствует о необходимости признания в ее действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершенное в период не отбытого наказания за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, направленных против собственности, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ), обстоятельств его совершения, личности подсудимой (в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как ранее назначенные ей наказания не достигли своих целей- исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, что свидетельствует о ее повышенной социальной опасности для общества.

При определении срока наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, установленных судом.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимой ФИО1 преступлений (умышленные преступления относящиеся к категории тяжких и к категории средней тяжести, направленное против собственности), учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимой ФИО1, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Также, у суда не имеется оснований для применения и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимой ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как в действиях подсудимой судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной (характеризующейся по месту жительства отрицательно, отбывающей в настоящее время наказание в виде реального лишения свободы), с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, несмотря на наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения ей наказания без реального его отбывания.

В судебном заседании установлено, что постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 27 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных подсудимой ФИО1 приговором <адрес> районного суда <адрес> от 27 августа 2020 года заменена лишением свободы на срок 4 месяца 26 дней, и в настоящее время подсудимая отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом установленных обстоятельств, окончательное наказание подсудимой ФИО1 по данному приговору суда следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, частично неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 27 августа 2020 года, с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от 27 апреля 2021 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно положению ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимой и назначенное ей наказание, суд находит, что меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ:

- телефон марки «honor 7х» модель BND-L21, S/N: № прозрачный силиконовый чехол, переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, подлежат снятию с хранения и передаче последнему в свободнее распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 27 августа 2020 года (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от 27 апреля 2021 года), назначив окончательно ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

телефон марки «honor 7х» модель BND-L21, S/N: № прозрачный силиконовый чехол, переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, снять с хранения и передать потерпевшему в свободнее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1 в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Председательствующий судья М.Н. Неволина