Решение № 2-4566/2018 2-471/2019 2-471/2019(2-4566/2018;)~М-4468/2018 М-4468/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-4566/2018

дело 2-471/2019

Мотивированное
решение изготовлено 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

с участием прокурора Салюк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 28 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Секретарь-Р» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Секретарь-Р» о восстановлении на работе в должности руководителя отдела обработки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в ООО «Секретарь-Р» на должность руководителя отдела обработки, о чем заключен бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 2 и 3 указанного трудового договора ФИО6 принята в обособленное подразделение Отдел обработки «Рыбинск» по адресу: <адрес>. Согласно пункту 16 трудового договора ФИО6 установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей (до вычетов налогов) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (при наличии).

В соответствии с п. 4 трудового договора трудовые обязанности (должностные) обязанности устанавливаются должностной инструкцией. С должностной инструкцией руководителя отдела обработки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «Секретарь-Р» ФИО2, истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной должностной инструкции в должностные обязанности входило: руководство группой операторов; распределение объема работы внутри отдела; анализ работы операторов по обслуживанию клиентов и ведению счетов; помощь операторам в решении нестандартных вопросов/запросов от клиента,; корректировка деятельности операторов; решение вопросов, связанных с получением рекламаций от клиентов; формирование отчетности по оплатам всего отдела; отслеживание обработки и заполнения отчета по неоплаченным счетам; еженедельная проверка торговых представителей; решение вопросов, связанных с заказом дилерских/дисконта и их расчетом; отслеживание составления и проверки актов сверки; отслеживание оформления договоров в случае, если по каким-либо причинам этого не может сделать менеджер активных продаж, обеспечение высокого и качественного уровня обработки и выполнения звонков сотрудниками, обучение операторов работе с рекламациями и клиентами, работа с документами отдела и смежных отделов, проведение интервью с претендентами на должность оператора, ведение табеля учета рабочего времени своего отдела.

В период работы истицы в должности руководителя отдела обработки в ООО «Секретарь-Р» нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уведомлена в письменной форме уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Генерального директора ООО «Секретарь-Р» ФИО2 о переводе на другую постоянную работу в пределах организации, согласно которому «в связи с реорганизацией Отдела обработки и реорганизации штатных единиц (должностей)» истицу уведомляли о переводе с должности руководителя отдела обработки на должность руководителя группы сопровождения заказов и что в случае отказа она имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию либо работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор по пункту 7 части первой ст.77 ТК РФ. При этом в уведомлении не указывались дата перевода, должностные обязанности, а также условия оплаты труда по новой должности, то есть уведомление носило формальный характер и из него невозможно было определить условия труда по предлагаемой должности. В день уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) истице на служебную электронную почту пришло сообщение от начальника отдела персонала ФИО1 (тел. №) «Наташ, читай свои обязанности с 12 ноября месяца. Штатку тебе пришлю чуть позже» с вложенным ещё не утвержденным проектом должностной инструкции руководителя группы сопровождения заказов, то есть должности, на которую переводили ФИО6 в соответствии с врученным уведомлением. В направленном проекте должностной инструкции руководителя группы сопровождения заказов были указаны должностные обязанности, существенно отличающиеся от тех, которые истица выполняла по должности руководителя отдела обработки. Прочитав указанное уведомление, и ознакомившись с проектом должностной инструкции руководителя группы сопровождения заказов, ФИО6 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, произвела на нем запись, что ознакомлена и с уведомлением не согласна, так как данное уведомление противоречит ТК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ направила на имя Генерального директора ООО «Секретарь-Р» ФИО2 служебную записку, в которой сообщила, что врученное ДД.ММ.ГГГГ уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую постоянную работу в пределах организации противоречит нормам ст.74 ТК РФ, так как перевод на другую должность является изменением трудовой функции, и предлагала расторгнуть со мной трудовой договор по соглашению сторон с выплатой единовременной суммы <данные изъяты> рублей. Ответа на указанную служебную записку истица не получила.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее чем через два месяца после уведомления, истица была уволена по основаниям, предусмотренным п.7 части первой ст.77 ТК РФ с формулировкой «отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора» согласно Приказу о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом об увольнении ФИО6 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ей выдали полностью расчет причитающихся сумм - <данные изъяты> рублей и трудовую книжку.

Увольнение считает незаконным по следующим причинам. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ), работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Согласно ст.57 ТК РФ трудовая функция рассматривается как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Согласно п.30 заключенного с истицей трудового договора изменение определенных сторонами условий трудового договора и сроков их вступления в силу допускается только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Согласно п.31 трудового договора при изменении работодателем условий трудового договора (за исключение трудовой функции) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме в сроки, установленные ТК РФ. В соответствии со ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей ст.72.2 ТК РФ. Таким образом, работодатель, ООО «Секретарь-Р», уведомив истицу о переводе на другую постоянную работу в пределах организации по его инициативе и уволив по п.7 части первой ст.77 ТК РФ с формулировкой «отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора» нарушил статьи 22, 72.1, 74 ТК РФ и условия заключенного с ФИО6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и незаконно уволил, чем грубо нарушил трудовые права.

Согласно справке о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице, предоставленной мне ООО «Секретарь-Р» при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за последние три месяца составил <данные изъяты>. Таким образом, в случае, если увольнение будет признано судом незаконным, в результате необоснованного увольнения истица была лишена возможности трудиться и соответственно не получила всего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда, определяемого из расчета среднемесячного заработка в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, истица испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и старшего сына ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являющегося студентом, была вынуждена занимать деньги. Кроме того, нарушился сон, постоянно думает о потере работы, переживает и испытывает стресс.

Моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения, оценивает в 30 000 рублей.

Истица ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме согласно тексту искового заявления, а также доводы уточненного иска (л.д. 104).

Представитель ООО «Секретарь-Р» по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.36).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Прокурор Салюк В.И. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению, т.к. работодатель произвел изменение трудовой функции истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 о восстановлении на работе по следующим основаниям.

Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. первой ст. 77 названного Кодекса.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. первой ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства.

При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ч. первой ст. 77 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным.

Из материалов дела следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ работала руководителем отдела обработки ООО «Секретарь-Р» с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., что подтверждается приказом о приеме на работу №

Согласно трудовому договору № местом работы истицы являлось обособленное подразделение отдела обработки «Рыбинск», расположенное по адресу: <адрес>.

Из должностной инструкции руководителя отдела обработки ООО «Секретарь-Р», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в должностные обязанности ФИО6 входили: 2.1 Руководство группой операторов; 2.2 Распределение объема работы внутри отдела; 2.3 Анализировать работу операторов по обслуживанию клиентов и ведению счетов; 2.4 Помогать операторам в решении нестандартных вопросов/запросов от клиента; 2.5 Обеспечивать равномерной загрузкой операторов. Соблюдать контроль за установленной нагрузкой на группу операторов; 2.6 Корректировать деятельность операторов; 2.7 Решать вопросы, связанные с получением рекламаций от клиентов (возвраты, недовозы, брак товара) совместно со складом и менеджером по браку; 2.8 Формировать отчетность по оплатам всего отдела (проверка полноты и качества отгрузки товара); 2.9 Отслеживать обработку и заполнение ОПНС; 2.10 Проверять ТП новый и ТП (пусто) еженедельно; 2.11 Решать вопросы, связанные с заказом дилерских/дисконта, а также с их расчетом; 2.12 Решать вопросы по дополнительной сопроводительной документации для клиента; 2.13 Отслеживать составление и проверку актов сверки; 2.14 Отслеживать оформление договоров в случае, если по каким-либо причинам этого не может сделать МАП; 2.15 Обеспечивать высокий, качественный уровень обработки, а также выполнение звонков сотрудников; 2.16 Обучать операторов работы с рекламациями и "трудными" клиентами; 2.17 Работать с документацией отдела (подготовка и согласование) и документацией смежных отделов; 2.18 Проводить интервью с претендентами на должность операторов; 2.19 Вести табель учета рабочего времени своего отдела; 2.20 Принимать участие в обучающих программах; 2.21 Понимать стратегические цели Работодателя, всемерно способствовать их реализации; 2.22 Постоянно поддерживать имидж делового человека, строго придерживаться дресс-кода(л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Секретарь-Р» ФИО2 издан приказ № «О реорганизации Отдела обработки в <адрес>», согласно которому принято решение о реорганизации ДД.ММ.ГГГГ Отдела обработки в <адрес> с реорганизацией штатных единиц, в том числе должности руководителя отдела обработки в связи оптимизацией бизнес-процессов организации. С ДД.ММ.ГГГГ взамен отдела обработки созданы группы оформления заявок, оформления счетов, сопровождения заказов (л.д.63). С приказом ФИО6 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истице уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу в пределах организации в связи с реорганизацией отдела обработки и реорганизации штатных единиц (должностей), ФИО6 предложен перевод на должность руководителя группы сопровождения заказов (л.д. 62). На уведомлении истицей сделана запись о несогласии с ним «…так как данное уведомление противоречит действующему Трудовому кодексу РФ.».

Из пояснений истицы ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте получила проект должностной инструкции с новыми должностными обязанностями, из которых сделала вывод, что работодатель уведомил ее не о переводе на другую работу, а об изменении трудовой функции. Кроме того, истица получила по электронной почте от работника ООО «Секретарь-Р» ФИО5 проект штатного расписания, которое вводилось в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ее заработной платы был установлен <данные изъяты> руб., вместо установленной трудовым договором заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истица направила в адрес работодателя служебную записку, в которой изложила свое мнение, что перевод является изменением трудовой функции, предложила расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон согласно п. 1 ч. 1 ст. 78 ТК РФ с единовременной выплатой суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 61).

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО8 следует, что данное обращение работодатель расценил как отказ от продолжения работы в новой должности и на новых условиях труда.

Приказом генерального директора ООО «Секретарь-Р» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора (л.д.52).

С указанным приказом не согласилась ФИО9, полагая, что фактически работодатель не изменил условия труда, а внес изменения в трудовую функцию. В указанном случае истица подлежала увольнению в связи с сокращением должности. Кроме того, с момента уведомления истицы и до дня увольнения прошло менее двух месяцев, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Секретарь-Р» процедуры увольнения ФИО6 по основанию, предусмотренному основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из штатного расписания, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель ввел три должности руководителей группы, одну из которых предложил занять ФИО6 Штатным расписанием установлен оклад по двум должностям руководителя группы <данные изъяты> руб., по одной должности <данные изъяты> руб., что соответствует заработной плате, установленной трудовым договором истицы.

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что перед увольнением получила сведения о размере заработной платы по предлагаемой новой должности 14 300 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой переписки ФИО6 с начальником отдела персонала ФИО1, которая направила по электронной почте истице проект штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств ознакомления истицы со штатным расписанием, которое представлено в материалы дела ответчиком, и в котором указана заработная плата по должности, предлагаемой ФИО6, в размере <данные изъяты> руб., материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что перед увольнением работодателем до истицы не была доведена информация об условиях труда на новой должности, в том числе о размере заработной платы.

Кроме того, суд критически относится к доводам ответчика, что при изменении условий труда ФИО6 не изменялась ее трудовая функция.

Из содержания должностной инструкции руководителя группы сопровождения заказов, вводимой в действие с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истице надлежало выполнять новые должностные обязанности, а именно: подготовка информации для бухгалтерии по переводу поступивших платежей клиентов со счета на счет; обработка индивидуальных и альтернативных счетов; прием, расследование, осуществление действий, направленных на исправление ситуаций и формирование ответа клиентам по принятым от клиентов претензиям и жалобам; создание транспортных ордеров и переносов сроков доставки; формирование и обработка кассовых документов; подготовка заказа к отгрузке с признаком «Несостоятельный клиент»; изменение реквизитов в карточках клиентов и создание договоров; осуществлять прием, направление в бухгалтерию актов сверки от клиентов и консультацию пол произведенным бухгалтерией актам сверки; оформление самовывоза; обеспечивать своевременное закрытие бухгалтерских и расходных документов, документов по возврату и иных документов, касающихся доставленных заказов; выносить предложения по повышению эффективности и производительности работы группы; разрабатывать требования к автоматизации бизнес-процессов, касающихся деятельности группы; разрабатывать нормативные документы деятельности группы и поддерживать нормативную базу группы в актуальном состоянии; внести отчетность о деятельности группы в целом и по каждому сотруднику группы; составлять и предоставлять еженедельно отчетность по работе своей группы Генеральному директору.

Таким образом, ранее истица выполняла обязанности по руководству отделом обработки, а вводимые новой инструкцией обязанности выполняли операторы отдела, что свидетельствует об изменении работодателем трудовой функции истицы.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и бесспорных доказательств изменения таких организационных или технологических условий труда, которые влекут возможность проведения работодателем процедуры изменения условий трудового договора с ФИО6 и возможность последующего увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Фактически ответчик лишь изменил штатное расписание, разбив отдел обработки в <адрес> на группы, которые в целом должны выполнять аналогичные функции, что и ранее в целом выполнял отдел. При этом работодателем истице предложена должность, изменяющая ее трудовую функцию, обязанности по которой соответствуют квалификации бухгалтера. Из пояснений ФИО6 следует, что она навыками бухгалтерского учета не обладает, имеет образование по специальности «экономист».

Изменение ответчиком штатного расписания с ликвидацией отдела обработки в <адрес> и созданием иных структурных подразделений в виде групп свидетельствует о сокращении занимаемой ФИО6 должности, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании, и влечет необходимость проведения в связи с этим процедуры сокращения штатов по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Из материалов дела следует, что уведомление о переводе на другую должность работодатель вручил ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, двухмесячный срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, который приходится на выходной для истицы день недели – субботу.

В силу изложенных обстоятельств, у работодателя возникло право на расторжение трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик произвел увольнение ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст. 74 ТК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости восстановления истицы в должности руководителя отдела обработки ООО «Секретарь-Р» с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ответчиком допущена процедура увольнения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно данных представленных ответчиком, и не оспоренных ФИО6, общая сумма заработной платы истицы за предшествующие 12 месяцев дню увольнения составляет <данные изъяты> 2 163,98 руб. среднедневной заработок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней вынужденного прогула составляет 50.

50 х 2163,98 = 108 199 руб. – сумма заработной платы за время вынужденного прогула.

Таким образом, с ООО «Секретарь-Р» в пользу ФИО6 подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере 108 199 руб.

Согласно ч.7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка суд по требованию работника вправе вынести решение о возмещении работнику компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

С учетом нравственных переживаний истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме 3 664 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу бюджета городского округа город Рыбинск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО6 в должности руководителя отдела обработки ООО «Секретарь-Р» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Секретарь-Р» в пользу ФИО6 заработную плату за период вынужденного прогула в размере 108 199 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Секретарь-Р» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 3 664 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова