Приговор № 1-40/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 13 апреля 2017 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Краснослободским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден Краснослободским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» и назначено наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к указанному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом <адрес> по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание виде 2-х лет лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по респ. Адыгея;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в арендованном у Потерпевший №1 <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1. Примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 прошел в подвальное помещение кирпичной нежилой пристройки указанного домовладения, где обнаружил следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: два металлических бака из нержавеющей стали, объемом по 50 литров каждый, алюминиевую кастрюлю, объемом 20 литров, а также «шведскую стенку», которая была в разобранном виде, и состояла из 4 труб из нержавеющей стали, диаметром 25 мм., длина каждой трубы составляла 1,5 метра. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления преступных последствий, а также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: два металлических бака из нержавеющей стали, объемом 50 литров каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; алюминиевую кастрюлю, объемом 20 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; 4 трубы из нержавеющей стали, диаметров 25 мм., длиной 1,5 метра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего похитив имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в арендованном у Потерпевший №1 <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 Имея свободный доступ ко всем хозяйственным постройкам, ФИО1 путем свободного доступа, прошел под навес, не оборудованный запирающими устройствами, где обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 4 автомобильных колеса в сборе на стальных дисках, с покрышками марки «<данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления преступных последствий, а также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 4 автомобильных колеса в сборе на стальных дисках, с покрышками марки <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании в своих заявлениях выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то его действия суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ – если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учете в медицинских учреждениях не состоит.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, а его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной по обоим эпизодам, признание им вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказания в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершил преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, при имеющихся неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, общественную опасность совершенных преступлений, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, а также с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания и полагает невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменений.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: копия договора найма жилого помещения, хранящаяся в материалах дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу копия договора найма жилого помещения, хранящаяся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференцсвязи.

Судья Т. В. Селиванова