Приговор № 1-464/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-464/2024

№1-464/2024

61RS0006-01-2024-005596-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 ноября 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при секретаре Сухоконь А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Реновской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого: 1) 18.01.2022 года приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (оплачен 28.08.2024 года), 2) 18.05.2023 года приговором Аксайского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.264 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, (09.01.2024 года снят с учета),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, 11.06.2024 года примерно в 22 часа 35 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, нашел сверток изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находилось вещество, массой не менее 1,10г, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), которое оставил себе, тем самым, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, до 23 часов 41 минуты 11.06.2024 года. 11.06.2024 года в 22 часа 40 минут ФИО1, около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где у него 11.06.2024 года в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 23 часов 37 минут до 23 часов 41 минуты, в правом наружном кармане его штанов темного цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находилось вещество, массой <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта №4/1912 от 23.08.2024 года, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002, является крупным размером указанного наркотического средства. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах <данные изъяты> вещества, содержащего в своем составе вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, являющегося крупным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласно его показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что 11.06.2024 года, примерно в 22 часа 25 минут он возвращался с работы, по <адрес> в <адрес>, где около дерева на земле, примерно в 22 часа 35 минут увидел полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом внутри, понял, что в нем находится наркотическое средство. Поднял указанный пакет, положил в правый карман штанов. Примерно в 22 часа 40 минут он проходил около <адрес> в <адрес>, к нему подошли сотрудниками полиции, в ходе разговора он пояснил, при нем имеются вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Он был задержан и доставлен в ОП-6 УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из наружного правого кармана штанов, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находилось наркотическое вещество. Также, был обнаружен и изъят, его мобильный телефон и с обеих ладоней и пальцев рук, ватным диском были сделаны смывы. (л.д. 30-33, л.д.132-134).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного Отделения № ОКОН УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и ФИО6, проводились оперативно-розыскные мероприятия, с целью установления лиц, занимающихся преступлениями в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут возле <адрес> в <адрес> был замечен ФИО1, который в ходе беседы, пояснил, что у него имеются, предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. Далее, ФИО1 был доставлен ими в Отдел полиции № УМВД РФ по <адрес>, в дежурную часть, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 37 минут по 23 часа 41 минута был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане его штанов, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Так же, были произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, изъят мобильный телефон. Во время проведения личного досмотра ФИО1 проводилась видеосъемка Свидетель №3 (л.д.84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, приведенные в приговоре ранее. (л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 11.06.2024 он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе проведения которого в правом кармане его штанов, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Так же, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно» и потом были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 проводилась видеосъемка. О вышеуказанных действиях сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и все участвующие лица. Каких-либо замечаний ни от кого не поступило. (л.д.111-113).

Протоколом личного досмотра от 11.06.2024 года, в соответствии с которым, с участием понятых, в дежурной части Отдела полиции №6 УМВД России по <адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, у него был обнаружен и изъят в правом наружном кармане штанов темного цвета, полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Так же обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно», произведены смывы обеих ладоней рук, выполнен контрольный образец. (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2024 года, с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он в данном месте, около бутылки, поднял сверток с наркотическим веществом, развернул его и изоляционную ленту выкинул, а полимерный зип-пакет положил себе в карман штанов. (л.д.18-24).

Заключением эксперта № 4/1912 от 23.08.2024 года, согласно выводов которого, кристаллообразное вещество белого и бежевого цветов, массой <данные изъяты>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № 4/1241 от 12.06.2024 года первоначальная масса вещества составляла <данные изъяты>. (л.д.52-54).

Протоколом осмотра предметов от 21.08.2024 года, с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1 от 11.06.2024 года, в ходе которой у ФИО1, был обнаружен и изъят, в правом наружном кармане штанов, прозрачный полимерный зип-пакет, с веществом внутри. Так же обнаружен и изъят его мобильный телефон, произведены смывы. (л.д.92-93).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств безусловно свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а так же сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Заключение эксперта, изложенное в описательной части настоящего приговора, соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленных перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

С учетом изложенного, поведения подсудимого на протяжении предварительного и судебного следствия, а также сведений о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств - достаточной для признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, характеризуется исключительно положительно, его состояние здоровья (в том числе хронические заболевания), помогает дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся волонтером Всероссийского общественного движения добровольцев в сфере здравоохранения «Волонтеры медики», имеет благодарственные письма по месту работы, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно информации ГБУ РО «Наркологический диспансер», состоит на учете в наркологическом диспансере, с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», кабинет не посещает.

Суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетним возрасте, судимость по приговору Первомайского районного суда <адрес> от 18.01.2022 года, не погашена, совершил умышленное тяжкое преступление, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть неприменения в отношении него положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, определив ФИО1 наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что с учетом установленных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого, применение ст.73 УК РФ в отношении ФИО1, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, относится к ранее отбывавшим лишение свободы, если этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.01.2022 года осужден к наказанию в виде штрафа, при этом данное наказание не заменялось на лишение свободы, а потому он не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы в исправительном учреждении.

Суд учитывает наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что он совершил тяжкое преступление и ранее лишения свободы не отбывал, и в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Что касается мобильного телефона изъятого у ФИО1, то с учетом установленных обстоятельств дела, основании для применения п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется.

В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Так, по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ следователем выделены в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1, под стражей с 12.06.2024 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также с зачетом в этот срок времени задержания ФИО1 в административном порядке 11.06.2024 года.

На основании ч.32 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12.06.2024 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время задержания ФИО1 в административном порядке 11.06.2024 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск - хранить при материалах дела, ватные диски со смывами, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения ОП№6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону - уничтожить (квитанция №3916 от 30.06.2024 года); вещество остаточной массой <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП№6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (квитанция №3916 от 30.06.2024 года) хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (квитанция №3994 от 30.08.2024 года) – вернуть по принадлежности ФИО1, либо с его согласия иным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: