Решение № 12-29/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-29/2017

№ 12-29/2017
РЕШЕНИЕ

Г Осинники 16 мая 2017г

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Моргачевой ТС

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники жалобу ФИО1 ... на Постановление ИДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД Осинниковский по г Осинники от 02.04.2017 года

УСТАНОВИЛ

Постановлением ИДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД Осинниковский по г Осинники от 02.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что вынесенное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку инспектор не ознакомил его с материалами дела, не предоставил возможность написать объяснение и ходатайство, зафиксировал отказ от подписания протокола и постановления.

В судебном заседании ФИО1, поддерживая доводы жалобы показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле ... около 15 час по <адрес> и был остановлен в районе автовокзала ИДПС, который потребовал предъявить документы и пояснил, что усматривается нарушение эксплуатации транспортного средства, поскольку на дверях имеются сетки, предложил пройти в автомобиль ИДПС, поскольку отказался, то подошедший инспектор выяснил его личные данные, разъяснил права, предусмотренные ст 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего предложил расписаться в процессуальных документах, не понимая, за что и какую статью нужно расписаться, отказался, потребовал предоставить все подлинные материалы дела, после чего инспектор ушел и передал протокол и постановление, в которых имеется запись о том, что он отказался от подписи. Полагает, что постановление подлежи отмене, поскольку нет состава правонарушения, тк инспектор не проверил замеры светопропускания стекол, в автомобиле же установлены противомоскитные сетки, установка которых не запрещена.

Опрошенный в качестве свидетеля ИДПС ... в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлявший автомобилем ... был остановлен в районе <адрес> – в районе автовокзала в связи с тем, что в нарушение требований п 7.3 Перечня на передних боковых стеклах были установлены покрытия (сетка, шторки ) ограничивающие видимость со стороны водителя. ФИО1 были разъяснен права, в тч и ст. 51 Конституции РФ, поскольку тот не признал вину, был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление, от подписи как в протоколе, так и в постановлении тот отказался.

Выслушав ФИО1, свидетеля ИДПС ..., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением должностного лица ИДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД Осинниковский по г Осинники от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей за нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения.

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг в <адрес> – в районе автовокзала, управлял транспортным средством ..., на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (сетка), ухудшающие обзор с места водителя.

Частью 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена эксплуатация транспортного средства.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортного средства с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ... в районе автовокзала управлял транспортным средством ..., на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (сетка), ухудшающие обзор с места водителя.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом инспекторов ДПС ... из которых следует, что на водительской и передней пассажирской двери автомобиля под управлением ФИО1 установлены дополнительные предметы (сетка), ухудшающие обзор с места водителя.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о виновности ФИО1, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Примечанием к п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств разрешено применение жалюзи и шторок на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. Указанные требования ФИО1 соблюдены не были, в связи с чем ссылка в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения не состоятельна. При этом проведение замеров светопропускания стекол в соответствии ГОСТом 5727-88 обязательно для определения нарушения, связанного с тонировкой стекол, ФИО1 не вменялось.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при вынесении постановления, составлении протокола не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление ИДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД Осинниковский по г Осинники от ДД.ММ.ГГГГ года изменить, признать ФИО1

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей на счет Федерального бюджета: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Осинники), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 422201001, ОКТМО 32734000, р/счет: <***> в ГР КЦ ГУ Банка России по КО г. Кемерово, БИК 043207001, ОГРН <***>, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.

Судья Моргачева ТС