Решение № 12-29/2017 12-588/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 12-29/2017

Материал №12-29/2017


РЕШЕНИЕ

город Белово 09 января 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Администрации Беловского городского округа на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по КО№-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Беловского городского округа по ст.17.15 ч.2 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по КО№-АП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Беловского городского округа привлечена к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КРФ об АП к штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, а именно вины, поскольку Администрацией Беловского городского округа были приняты все необходимые меры к исполнению судебного решения о предоставлении взыскателю жилого помещения, однако решение не исполнено ввиду недостаточности денежных средств в муниципальном бюджете и невозможности своевременного выделения их из средств бюджета субъекта РФ. В действиях Администрации отсутствует вина.

В судебное заседание представитель Администрации Беловского городского округа не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем в суд поступило ходатайство.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по КО ФИО2 просила оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В соответствии со ст. 113 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Беловского городского суда <адрес> от06.09.2012 года удовлетворены исковые требованияФИО3 к Администрации Беловского городского округа о предоставлении жилого помещения. Решение вступило в законную силу 13.11.2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный лист по делу принят к исполнению УФССП РФ по КО, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен 5 -дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения с Администрации Беловского городского округа взыскан исполнительский сбор. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования выполнены не были. В связи с неисполнением должником требования судебного пристава после взыскания исполнительского сбора 15.04.2013 года судебным приставом в отношении Администрации Беловского городского округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а постановлением от 22.04.2013 года Администрация Беловского городского округа привлечена к административной ответственности за данное нарушение в виде штрафа в размере 30000 рублей. Указанный штраф не оплачен.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном производстве, постановлением от 26.07.2016 года Администрации Беловского городского округа назначен новый срок исполнения – до 31.08.2016 года.

Неисполнение Администрацией Беловского городского округа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, а также принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность Администрации Беловского городского округа в его совершении подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Норма, предусматривающая ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, направлена на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая факт неисполнения решения суда юридическим лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия им своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судебный пристав обоснованно привлек Администрацию Беловского городского округа к административной ответственности.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КРФ об АП, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст.2.1, со ст.26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не имеется, иного из материалов дела не следует.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования выводы о виновности Администрации в совершении правонарушения не опровергают.

Совершенное Администрацией административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Судья приходит к выводу, что вина Администрации Беловского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КРФ об АП, является установленной, обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КРФ об АП, не имеется.

Размер назначенного Администрации Беловского городского округа наказания определен должностным лицом с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3 КРФ об АП, срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, следовательно, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по КОот ДД.ММ.ГГГГ судья считает обоснованным и оснований для его отмены, а также прекращения производства на основании ст.2.9 КРФ об АП, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФ об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по КО №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Беловского городского округа по ст.17.15 ч.2 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу Администрации Беловского городского округа, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова