Решение № 12-20/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-20/2026

Копия Мировой судья Степанова Ю.В. Дело № 12–20/2026 Производство № 5-16/34/2026 Дело (УИД) № 60MS0034-01-2024-003114-89
Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 25 февраля 2026 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Климанович Н.Н.,

с участием защитника Администрации города Великие Луки Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Великие Луки на постановление по делу об административном правонарушении № 5-16/34/2026, вынесенное 19 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области, которым юридическое лицо

Администрация города Великие Луки, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель юридического лица Администрации города Великие Луки обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области от 19.01.2026, которым Администрация города Великие Луки признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в которой считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что предписание, за неисполнение которого Администрация города Великие Луки привлечена к административной ответственности обжалуемым постановлением, не отвечает условиям исполнимости, поскольку реальной возможности его исполнить в установленный срок не имелось. Предписание содержит требования произвести перечень работ по 35 объектам гражданской обороны, которые были переданы в муниципальную собственность в 2023 году уже в непригодном состоянии. При установлении срока исполнения предписания не были учтены фактические обстоятельства, характер требующихся работ, а так же возможность муниципалитета в условиях ограниченного бюджета осуществить такие работы.

Отмеченные в предписании недостатки защитных сооружений гражданской обороны были выявлены в 2023 году в ходе работы комиссии по оценке технического состояния защитных сооружений гражданской обороны в муниципальном образовании «Город Великие Луки», по результатам которой определена потребность в проведении капитального ремонта и проведены расчеты необходимых финансовых средств.

Поскольку для приведения в готовность указанных объектов необходимо более 200 млн руб., Администрация неоднократно обращалась в рамках бюджетных кампаний в Правительство Псковской области о выделении финансовых средств для ремонта, однако запрашиваемые денежные средства выделены не были.

Так же в рамках бюджетной кампании 2025 года должностными лицами Администрации города Великие Луки была направлена заявка о включении в бюджет городского округа «Города Великие Луки» финансирования проведения капитального ремонта защитных сооружений гражданской обороны на 2025 года и плановый период 2026 и 2027 годов, однако решением Великолукского городской думы финансовые средства на проведение такого ремонта не предусмотрены.

Считал, что Администрацией города Великие Луки в рамках своих полномочий органа местного самоуправления и участника бюджетного процесса принимались все зависящие от неё меры по исполнению требований предписания.

Однако мировым судьей надлежащая оценка указанным обстоятельствам не дана, а так же не дана мотивированная оценка возможности применения в рассматриваемом деле ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, как основания прекращения дела.

В судебном заседании защитник Администрации города Великие Луки Л.А.. доводы жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении.

Судья, выслушав защитника Администрации города Великие Луки Л.А.., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2025 года в 00 час.01 мин, юридическое лицо - Администрация города Великие Луки, находящаяся по адресу: <...> не выполнила в установленный срок до 21.11.2025, требования предписания №2410/001-60/103-В/ПВП от 21.11.2024 Отделения надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области об устранении нарушений требований Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне», Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, выразившихся в отсутствии проведения планово-предупредительного ремонта, а так же наличии затопления и сырости в защитных сооружениях гражданской обороны, перечень которых приведен в предписании.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 17.12.2025 государственным инспектором Псковской области по пожарному надзору – начальником Отделения надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области в отношении Администрация города Великие Луки протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи от 19.01.2026 юридическое лицо - Администрация города Великие Луки привлечено к административной ответственности, установленной этой нормой с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №2512-60-001-00042/6/1 от 17 декабря 2025 года; предписанием №2410/001-60/103-В/ПВП от 21.11.2024; решением о проведении выездной проверки в отношении Администрации города Великие Луки от 17.11.2025; актом выездной проверки от 17.12.2025 и иными материалами дела, которые получили оценку мирового судьи на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Администрация города Великие Луки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей Кодекса, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, установив при этом, что оно выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, невыполняющие требования предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание №2410/001-60/103-В/ПВП от 21.11.2024 вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения, который является разумным.

Основанием для привлечения Администрации города Великие Луки к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица административного органа.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Администрацией города Великие Луки в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от неё меры по выполнению в установленный срок, являющимся достаточным, требований выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне", органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образования создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно подпунктам "а", "д" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций, создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Данным нормам корреспондируют положения подпунктов 8, 23, части 1 и части 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которыми к вопросам местного значения муниципальных районов относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года N 1309, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию, осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно пункта 15 (подпункта 15.4) Приказа МЧС России N 687 от 14 ноября 2008 года "Об утверждении Положения об организации и ведения гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях" органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют, в том числе мероприятия по сохранению, поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по созданию, сохранению, поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию, а также техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем законом отнесена к компетенции органов местного самоуправления.

Вместе с тем, в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства при выполнении требований предписания, а так же принятии всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, Администрацией города Великие Луки представлена лишь переписка с Правительством Псковской области по вопросу выделения денежных средств, том числе на обслуживание защитных сооружений гражданской обороны (письма от 31.07.2023, 26.06.2024, 25.06.2025), и письмо от 13.08.2024 начальнику финансового управления Администрации города Великие Луки с расчетом потребности на финансирование муниципальной программы «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности в городе Великие Луки» в 2025 и плановый период 2026-2027 годов.

Однако доказательств принятия мер по финансированию мероприятий, перечисленных в предписании, а так же доказательств невозможности изыскания денежных средств на их проведение ни мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи представлено не было.

При этом по вопросу продления срока исполнения предписания Администрация города Великие Луки не обращалась.

Более того, судья обращает внимание на то, что перечисленные в предписании защитные сооружения гражданской обороны были переданы в муниципальную собственность в 2023 году, однако доказательств, что с указанного периода Администрацией города Великие Луки проводились какие-либо мероприятия по приведению указанных защитных сооружений в состояние, соответствующие требованиям действующего законодательства, изыскивались источники финансирования в бюджете муниципального образования на проведение таких мероприятий, не представлено.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения настоящего дела на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Администрации города Великие Луки к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Администрации города Великие Луки в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы жалобы по существу аналогичны доводам, которые были предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области от 19 января 2026 года в отношении юридического лица -Администрации города Великие Луки по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Администрации города Великие Луки - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Климанович

Л.А.