Решение № 12-20/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-20/2026

УИД 60RS0001-01-2026-002320-88

судья Новикова М.В. Дело № 12-20/2026

(дело № 5-265/2026)


РЕШЕНИЕ

г. Псков 27 апреля 2026 года

Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Слепченко В.М., при секретаре Петровой Э.Э., с участием ФИО1 и его защитников Данилова В.Н., Исакова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Данилова В.Н. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ФИО1 адвокат Данилов В.Н. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Защитник полагает, что не доказано размещение ФИО1 в социальной сети символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом. По его мнению, судом не описана объективная сторона правонарушения, не установлены и не указаны отличительные признаки символики общественного движения <данные изъяты>», а именно фотографии, на которой изображен <данные изъяты> в также не установлена субъективная сторона правонарушения.

Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствовала демонстрация атрибутики или символики экстремистской организаций, размещенные фотоматериалы не могут быть признаны такой символикой или атрибутикой. Также полагает, что судом необоснованно не применены положения примечаний к статье 20.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитники Данилов В.Н. и Исаков В.М. поддержали жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, начальник ОИАЗ УМВД России по г.Пскову ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении в суд не обращался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, которая влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии с Примечанием к статье 20.3 КоАП РФ положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Из дела следует, что 10.02.2026 в ходе проводимого сотрудниками Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Псковской области мониторинга информационных материалов, размещенных в социальной сети «Интернет», на странице пользователя под псевдонимом «ФИО1» (https<данные изъяты>) в социальной сети «<данные изъяты>» был обнаружен факт публичного демонстрирования символики общественного движения «<данные изъяты>» - фотографии, на которой изображен <данные изъяты> Общественное движение <данные изъяты>» решением Московского городского суда от 09.06.2021 по делу №3а-1573/2021 было признано экстремистским, его деятельность на территории Российской Федерации запрещена. Из указанного решения Московского городского суда от 09.06.2021 следует, что общественное движение «<данные изъяты>», некоммерческие организация «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» действовали под общим руководством <данные изъяты>., размещали в сети «Интернет» материалы экстремистского характера, организовывали незаконные публичные мероприятия в поддержку <данные изъяты>

Его фотоизображение, в соответствии с актом осмотра от 10.02.2026, на момент обнаружения находилось на вышеуказанной странице пользователя ФИО1 в доступе для широкого круга лиц. Более того, на момент проведения осмотра под данным фотоизображением оставлено 3 положительные реакции на него.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 01.04.2026 начальником ОИАЗ УМВД России по г.Пскову ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.3 КоАП РФ, и привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, 60 АП №1008/291441 от 01.04.2026 года, где отражены обстоятельства правонарушения с объяснением Гайдука А.М (л.д.3-4), рапортами старшего оперуполномоченного по ОВД Центра «Э» УМВД Росси по Псковской области от 10.03.2026, 18.03.2026 о том, что по результатам мониторинга сети «Интернет» в социальной сети «<данные изъяты>» на странице пользователя «ФИО1», которую администрирует ФИО1, в свободном доступе находится изображение с символикой общественного движения «<данные изъяты>», признанного экстремистским (л.д.10,12-13), актом осмотра Интернет-ресурса от 10.02.2026 года персональной страницы ФИО1 в социальной сети «<данные изъяты>» на которой демонстрируется символика общественного движения «<данные изъяты>», признанного решением Московского городского суда от 09.06.2021 года экстремистским (л.д.16-19), справкой о принадлежности страницы: https://<данные изъяты> ФИО1 (л.д.11); ответом на запрос УМВД России по Псковской области директора департамента по работе с обращениями государственных органов ООО «<данные изъяты>» о принадлежности страницы: https://<данные изъяты>, созданной 14.11.2010 года ФИО1 Также указано, что изображение размещено пользователем <данные изъяты> года (л.д.14).

Данным доказательствам и другим материалам дела судьей первой инстанции дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Решение Московского городского суда от 9 июня 2021 года запрещена деятельность общественного движения «Штабы Навального», как экстремистского, оно включено в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

По ходатайству защитника в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля допрошен Т. А.Ю., являющийся помощником ФИО1 Согласно показаниям свидетеля, он имел доступ к интернет-странице ФИО1, где размещал информацию о деятельности последнего без согласования с ним. В день смерти <данные изъяты><данные изъяты> разметил фотографию <данные изъяты> на сайте ФИО1 с текстом об условиях содержания заключенных. В сентябре 2025 года удалил эту публикацию. Не знал, что изображение осталось.

Вопреки доводам жалобы и показаниям указанного свидетеля, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности, актом осмотра страницы пользователя «ФИО1» в социальной сети «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://<данные изъяты>) от 10 февраля 2026 года, которым зафиксировано нахождение на данной странице фотоизображения по адресу: https://<данные изъяты>, в котором демонстрируется символика общественного движения «<данные изъяты>

Принадлежность интернет-страницы ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в деле, в частности указанием на данной интернет-странице пользователя социальной сети «Одноклассники» персональных данных этого пользователя, в том числе, его фотографии, которые позволяют идентифицировать пользователя страницы https: <данные изъяты> ФИО1» именно как лицо, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении (л.д.5,11,16).

Административное правонарушение выявлено <данные изъяты> года, в дату составления уполномоченным должностным лицом полиции акта осмотра интернет-страницы: https: //<данные изъяты>. Сведений об иной дате выявления события административного правонарушения не имеется. Акт осмотра интернет-ресурса составлен сотрудником полиции в рамках осуществления своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. Указанные в нем сведения имеют значение для установления фактических обстоятельств по делу, в силу статьи 26.7 КоАП РФ оснований для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют.

С учётом положений ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые сведения, на основании которого могут быть установлены фактические обстоятельства дела, в связи с чем использование при доказывании по делу информации директора департамента по работе с обращениями государственных органов ООО «<данные изъяты>» о принадлежности страницы: https: //<данные изъяты> ФИО1 не противоречит требованиям закона.

По мнению суда, размещая фотоизображение на интернет-ресурсе, к которому не ограничен доступ, ФИО1 не мог не осознавать, что изображение опубликовано для неопределенного круга лиц и доступно на всей территории Российской Федерации, то есть осознавал публичный характер своих действий. Содержание публично распространённых фотографий направлено на привлечение интереса к указанному объединению, признанному экстремистским, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, положения примечания к статье 20.3 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении применению не подлежат. Сведений о формирования негативного отношения к идеологии экстремизма в указанном случае, при демонстрации фотографии Навального, не установлено.

Совокупность доказательств, принятых судом во внимание, опровергает позицию ФИО1 и его защитников, в связи с чем показания свидетеля Т. А.Ю. также подлежат критической оценке, как данные исключительно с целью освобождения ФИО1 от административной ответственности. Показания свидетеля противоречат пояснениям самого ФИО1 в суде первой инстанции о том, что ему неизвестно, кто разметил на его интернет-странице фотографию <данные изъяты>, а также доводам жалобы защитника, утверждавшего, что установить такое лицо невозможно, а потому вызывают сомнения в их достоверности.

Версия ФИО1 о его непричастности к правонарушению тщательно проверялась и мотивированно отвергнута судом, достоверных и убедительных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что размещение фотоматериала само по себе не может свидетельствовать о пропаганде либо публичном демонстрировании символики или атрибутики экстремистских организаций являются несостоятельными.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации федеральный законодатель признает, среди прочего, использование символики экстремистских организаций в качестве экстремистской деятельности, определяет понятие «символика экстремистской организации» (преамбула, абзац десятый пункта 1 и пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности») и устанавливает административную ответственность за публичное демонстрирование такой символики (часть 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации), что является мерой, направленной на противодействие экстремизму (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 года № 504-О).

Как указано в пункте 4 статьи 1 Федерального закона №114-ФЗ символика экстремистской организации - символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

При этом часть 1 статьи 20.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность не только за демонстрирование символики экстремистских организаций, но и их атрибутики. Положения Федерального закона №114-ФЗ, равно как и иных нормативных актов не содержат официального толкования термина атрибутики. При буквальном значении понятие атрибутики воспринимается как совокупность существенных отличительных признаков, внешне подтверждающих принадлежность к чему-либо.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности их содержания (определения от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, от 19 октября 2010 года № 1401-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2057-О, от 28 сентября 2017 года № 1858-О и др.). Оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств дела, с учетом толкования законодательного термина в правоприменительной практике и не является настолько неопределенным, чтобы препятствовать единообразному пониманию и применению соответствующих законоположений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 570-О).

По мнению суда, публичная демонстрация фотоматериалов с изображением руководителя, лидера экстремистского сообщества является очевидным использованием атрибутики такого сообщества.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, субъективная сторона административного правонарушения, совершенного ФИО1, характеризуется умышленной формой вины, заключается в осознании ФИО1 противоправного характера совершаемого действия, что подтверждается очевидной недопустимостью действий, о противоправности которых широко информировано население, а также в безразличном отношении к возможным последствиям.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в связи с размещением указанного поста на его странице в социальной сети «<данные изъяты> третьими лицами подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен, она может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации. Информация, размещаемая её обладателями в сети Интернет в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного её использования, является общедоступной информацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного закона, обладателем информации является лицо, самостоятельно ее создавшее либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации. Обладатели информации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных законом и при этом вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, использовать информацию, в том числе распространять её по своему усмотрению, передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании, а при осуществлении своих прав обязаны соблюдать права и законные интересы иных лиц, принимать меры по защите информации, ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

Владельцем сайта в сети Интернет является лицо, самостоятельно или по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 указанного закона). Пунктом 8 части 1, частью 2 статьи 10.6 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ предусмотрено, что владелец сайта и (или) страницы в сети Интернет и (или) информационной системы, доступ к которым в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей, находящихся на территории Российской Федерации, обязан разместить в социальной сети документ, устанавливающий правила пользования социальной сети, которые, в том числе, должны содержать права и обязанности пользователей социальной сети.

Правила использования социальной сети должны быть размещены в социальной сети на русском языке. Владелец социальной сети должен обеспечить беспрепятственный и безвозмездный доступ пользователей к правилам использования социальной сети (часть 3 статьи 10.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

Правила пользования интернет-ресурсом - Сайтом «<данные изъяты>» размещены владельцем данной социальной сети в общем беспрепятственном доступе на сайте: odnoklassniki.ru в разделе «Лицензии и соглашения», где имеется Лицензионное соглашение, которое регулирует отношения между ООО «ВК» и физическим лицом, являющимся участником социальной сети, которому в соответствии с соглашением предоставляется право использовать Социальную сеть на условиях соглашения. Согласно п.4.2.4 Лицензионного соглашения, выбранные Пользователем логин и пароль являются необходимой и достаточной информацией для доступа Пользователя на Сайт. Пользователь не имеет права передавать свои логин и пароль третьим лицам, несёт полную ответственность за их сохранность, самостоятельно выбирая способ их хранения. В случае несанкционированного доступа к логину и паролю и/или персональной странице Пользователя, распространения логина и пароля Пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом Администрации Сайта в установленном порядке.

С учетом указанного правового регулирования и Правил пользования сайтом «<данные изъяты>», суд пришел к обоснованному выводу о том, что пользователь, разрешивший доступ к своей странице в социальной сети иному лицу, которому были переданы логин и пароль, несёт полную ответственность за содержание размещаемой этим третьим лицом на его персональной странице сайта «<данные изъяты>» общедоступной информации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 подтвердил факт передачи пароля и логина для входа на свою персональную страницу в социальной сети «Одноклассники» третьим лицам, при этом он не контролировал деятельность указанных лиц и содержание своей страницы. Таким образом, административную ответственность за размещение на странице пользователя «ФИО1» в социальной сети «<данные изъяты> (https: //<данные изъяты> информации несёт пользователь ФИО1 Довод о недоказанности его вины ввиду отсутствия сведений о том, какие IP-адреса использовались для входа в аккаунт, судом оценивается критически, как не имеющий правового значения, поскольку, с учетом изложенного, отсутствие таких сведений не подтверждает позицию защиты и не исключает ответственность пользователя.

В целом позиция ФИО1 и его защитников сводится к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, оценкой доказательств и толкованием закона не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление суда соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит оценку доводов стороны защиты.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статьи 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей городского суда на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований для прекращения производства по делу либо освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

ФИО1 совершил правонарушение, не связанное с его депутатской деятельностью, наличие у него статуса депутата Псковского областного Собрания депутатов не является препятствием для привлечения его к административной ответственности на общих основаниях.

Принимая во внимание изложенное, привлечение ФИО1 к административной ответственности следует признать законным и обоснованным.

Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, и обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2026 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Данилова В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.М. Слепченко