Решение № 2-1124/2020 2-1124/2020(2-8586/2019;)~М-9033/2019 2-8586/2019 М-9033/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1124/2020

50RS0039-01-2019-012349-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Крамаровой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1124/2020 по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,, -

установил:

Истец- ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации Раменского городского округа Московской области, в котором просит Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; произвести раздел жилого <адрес> выделив: ему в собственность часть жилого дома общей площадью 86.2 кв.м, в том числе: жилая 43,4 кв.м, подсобная 42.8, состоящей из следующих помещений: в лит А4: прихожая, общей площадью 14,1 кв. м., жилая, общей площадью 19,3 кв. м., коридор, общей площадью 4,9 кв. м., ванная, общей площадью 6,2 кв. м., туалет, общей площадью 2,1 кв. м., в лит. А2 - кухня, общей площадью 11,6 кв. м., в лит. А: коридор, общей площадью 3,9 кв. м., жилая, общей площадью 7,8 кв. м., жилая, общей площадью 16,3 кв. м.; ФИО3, часть жилого дома общейплощадью 151.0 кв.м, в том числе: жилая 69.4 кв.м, подсобная 81.6 кв.м состоящей из следующих помещений: 1-й этаж, в лит. A3: коридор, общей площадью 5,5 кв. м., кухня, общей площадью 38,4 кв. м., коридор, общей площадью 13,1 кв. м., топочная, общей площадью 3,8 кв. м., в лит. А: жилая, общей площадью 6,3 кв. м., жилая, общей площадью 19,5 кв. м., 2-й этаж, в лит. A3: жилая, общей площадью 21,4 кв. м., жилая, общей площадью 22,2 кв. м., коридор, общей площадью 15,0 кв. м, кладовая, общей площадью 3,6 кв. м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом <номер> в деревне<адрес> с кадастровым номером <номер> (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является участником общей долей собственности доля в праве на 1/2 на жилой дом, расположенный по указанному адресу. Доля дома принадлежит ему на основании договора дарения земельного участка и 1/2 доли жилого дома. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации. Этого же числа выдано свидетельство о государственной регистрации. Другими участником общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик ФИО3 Доля дома принадлежит ему на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей в праве на жилой дом со служебными строениями и сооружениями. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации. Этого же числа ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации. Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на <дата>, выданному <...> спорное жилое владение имеет: общую площадь 237,82 кв. м., жилая из которых 112,8 кв. м., и состоит из двух частей жилого дома с отдельными входами. Каждый из собственников данного жилого дома владеют отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, как в помещения, так и на земельный участок, имеющие автономные инженерные коммуникации, границы земельного участка установлены, на котором расположены жилые помещения, владение и пользование фактически осуществляется сторонами самостоятельно. С согласия сособственника жилого дома, им, своими силами и на собственные денежные средства, на принадлежащем ему земельном участке были выполнены работы по строительству и реконструкции фактически занимаемых мной помещений в жилом доме: реконструирована и возведена одноэтажная жилая пристройка лит.А4. Согласно сведениям из технического паспорта, изготовленного <...>» по состоянию на <дата>, разрешение на строительство жилых пристроек лит.А4, а также жилой 2-х этажной пристройки Лит A3, возведенной ответчиком, не предъявлено. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на <дата>, выданному <...>»: у ФИО2 в пользовании находится часть жилого дома, расположенная на земельном участке общей площадью 2200 кв. м., принадлежащем ему на праве собственности. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанная часть жилого дома имеет общую площадь 86.2 кв.м, в том числе из нее жилая 43.4 кв.м, подсобная 42.8, состоит из следующих помещений: в лит А4: прихожая, общей площадью 14,1 кв. м., жилая, общей площадью 19,3 кв. м., коридор, общей площадью 4,9 кв. м., ванная, общей площадью 6,2 кв. м., туалет, общей площадью 2,1 кв. м., в лит. А2 - кухня, общей площадью 11,6 кв. м., в лит. А: коридор, общей площадью 3,9 кв. м., жилая, общей площадью 7,8 кв. м., жилая, общей площадью 16,3 кв. м.; у ФИО3 в пользовании находится часть жилого дома, расположенная на земельном участке общей площадью 2200 кв. м., принадлежащем ему на праве собственности. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанная часть жилого дома имеет общую площадью 151.9 кв.м, в том числе из нее жилая 69.4 кв.м, подсобная 81.6 кв.м состоит из следующих помещений: 1-й этаж, в лит. A3: коридор, общей площадью 5,5 кв. м., кухня, общей площадью 38,4 кв. м., коридор, общей площадью 13,1 кв. м., топочная, общей площадью 3,8 кв. м., в лит. А: жилая, общей площадью 6,3 кв. м., жилая, общей площадью 19,5 кв. м., 2-й этаж, в лит. A3: жилая, общей площадью 21,4 кв. м., жилая, общей площадью 22,2 кв. м., коридор, общей площадью 15,0 кв. м, кладовая, общей площадью 3,6 кв. м. Помещения, которыми он фактически пользуется и просит выделить, изолированы от помещений дома, находящихся в фактическом пользовании ФИО3, имеют отдельный вход. При выделе помещений не требуется каких-либо переоборудований, целевое назначение помещений не изменится. Возведенная пристройка соответствуют требованиям СНиП, пригодна для проживания, каких-либо ограничений в реализации права собственности на выделенные части дома с учетом технических и санитарно-технических требований по обеспечению нормальных условий по эксплуатации дома нет, пристройки соответствуют обязательным санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным и другим нормам и правилам; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Считает, что на указанные пристройки в соответствии со ст.222 ГК РФ за ним может быть признано право собственности. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Жилая пристройка лит.А4 возведена им, на принадлежащем земельном участке. Жилая 2-х этажная пристройка лит A3 возведена ответчиком (л.д.4-7). В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы иска поддержала.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в уотором указывает, что иск признает в полном объеме, просит рассматрвиать дело в свое отсутствие (л.д. 110-111).

Ответчик - Администрация Раменского городского округа Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили в удовлетворении требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде отказать (л.д. 95-98).

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в силу п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения земельного участка и 1/2 доли жилого дома от <дата>, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 82,9 кв.м., жилой площадью 59,9 кв.м., со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <номер> с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: ЛПХ в сельских населенных пунктах общей площадью 2200 кв.м. (л.д. 8,9,10-14). Совладельцем дома является ФИО3 (л.д. 16).

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция жилого дома. <дата> ФИО2 обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Однако, <дата> ему было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д. 75-77).

На основании проведенного исследования специалистом ФИО8 дано заключение, что на основании визуального исследования объекта экспертизы и анализа представленных документов, экспертом установлено, что: реконструкция помещения <номер> и <номер> частей жилого дома с возведением пристроек лит.А3,А4 выполнена для улучшения жилищных условий с соблюдением всех необходимых строительно-технических требований, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Какие - либо несоответствия и дефекты при поведении реконструкции не обнаружены. Следовательно, нет необходимости в проведении мероприятий по устранению нарушений. Состояние конструкций исправное. Необходимости в ремонтно-восстановительных работах на момент обследования нет. Строительные конструкции и узлы сопряжений исследуемого жилого дома выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Следов осадок, прогибов, крена, деформаций, трещин и т.п. на момент обследования не выявлено. Критических, значительных и малозначительных дефектов, при которых какие либо конструктивные элементы не пригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики исследуемого жилого дома не выявлено. Конструктивные элементы возведенных пристроек ли.А3,А4 пригодны для дальнейшей эксплуатации. Экспертом указывается, что исследуемый жилой дом (с возведенными к нему пристройками в каждой части жилого дома) двухэтажный, высотой не более 6м. предназначен для проживания 2-х семей, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, располагается вне района аэродрома. Координаты характерных точек границ приаэродромной территории не внесены в сведения ЕГРН. Следовательно, нет необходимости согласования исследуемого жилого строения со старшим авиационным начальником аэродрома. Исследуемый жилой дом (с возведенными к нему пристройками в каждой части жилого дома) не находится в зоне памятников культурного наследия. Проведением реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, а так же исследуемый жилой дом (с возведенными к нему пристройками лит.АЗ«А4) не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Следовательно, исследуемый жилой дом возможно сохранить в реконструированном состоянии по решению суда. Также, проведя анализ конструктивных элементов и архитектурно-планировочной организации помещений жилого дома экспертом установлено, что имеется возможность раздела жилого дома между сособственниками в натуре по фактическому пользованию, с учетом возведенных пристроек к каждой части жилого дома, т. к они соответствуют всем необходимым строительно-техническим требованиям. Поэтажный план жилого дома по варианту раздела жилого дома представлен в приложении 3. Экспертом указывается, что жилой дом фактически разделен между сособственниками. Претензий по пользованию помещениями стороны друг к другу не имеют, реконструкцию жилого дома проводили по обоюдному согласию. Части жилого дома оборудованы автономными инженерными коммуникациями, выходы их помещений осуществляются на обособленные земельные участки, находящиеся в собственности сторон. Следовательно, проведение каких-либо работ по изоляции выделяемых помещений не требуется (л.д. 114-150). Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалистов сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; реконструированное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном виде подлежат удовлетворению.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик ФИО3 признал исковые требования, суд считает возможным произвести раздел принадлежащих сторонам долей дома по предложенному истцом варианту, в связи с выделом, право общей долевой собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить, и признать за сторонами право собственности на выделенные им части жилого дома.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Произвести раздел жилого <...>, выделив:

- ФИО2, в собственность часть жилого дома общей площадью 86.2 кв.м, в том числе: жилая 43,4 кв.м, подсобная 42.8, состоящей из следующих помещений: в лит А4: прихожая, общей площадью 14,1 кв. м., жилая, общей площадью 19,3 кв. м., коридор, общей площадью 4,9 кв. м., ванная, общей площадью 6,2 кв. м., туалет, общей площадью 2,1 кв. м., в лит. А2 - кухня, общей площадью 11,6 кв. м., в лит. А: коридор, общей площадью 3,9 кв. м., жилая, общей площадью 7,8 кв. м., жилая, общей площадью 16,3 кв. м.

- ФИО3, часть жилого дома общейплощадью 151.0 кв.м, в том числе: жилая 69.4 кв.м, подсобная 81.6 кв.м состоящей из следующих помещений: 1-й этаж, в лит. A3: коридор, общей площадью 5,5 кв. м., кухня, общей площадью 38,4 кв. м., коридор, общей площадью 13,1 кв. м., топочная, общей площадью 3,8 кв. м., в лит. А: жилая, общей площадью 6,3 кв. м., жилая, общей площадью 19,5 кв. м., 2-й этаж, в лит. A3: жилая, общей площадью 21,4 кв. м., жилая, общей площадью 22,2 кв. м., коридор, общей площадью 15,0 кв. м, кладовая, общей площадью 3,6 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом №<номер> в деревнеТимонино, <адрес> с кадастровым номером <номер>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года.