Решение № 2-1124/2020 2-1124/2020~М-637/2020 М-637/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1124/2020

Дело № 2-1124\2020год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

с участием помощника Клинской городской прокуратуры ФИО1,

с участием адвоката Шварцман Т.А.,

при секретаре Тихомировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка, /данные изъяты/, /дата/ рождения, 3-и лица Администрация городского округа Клин, отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Клин, ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка, /данные изъяты/, /дата/ рождения, к ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: /адрес/. Указанная квартира является муниципальной. В этой же квартире зарегистрирован брат истицы, ФИО3.

Истица указывает, что ФИО3 в квартире не проживает, выехал из нее, не оплачивает коммунальные платежи. К 2016году задолженность по оплате по коммунальным платежам составила 166 626.65 рублей. Истица, по Соглашению, погашала сумму долга, тогда как брат этого не делал. Кроме того, в 2018году ФИО3, без ее согласия, прописал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь, /данные изъяты/, /дата/ рождения.

ФИО2 утверждает, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, его личных вещей нет, обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением она не чинит. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО2 просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, его несовершеннолетнюю дочь, /данные изъяты/, признать неприобретшей право пользования жилым помещение, и снять их с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

ФИО3 с иском не согласился, подал встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

В судебном заседании истица не присутствовала, уведомлена, просила рассмотреть иск в ее отсутствие. На встречный иск ФИО3 подала возражения, согласно которым, она не чинит ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, замок в двери устанавливал сам ФИО3, личных вещей М. в квартире нет, оплату ЖКХ он не производит, выехал из квартиры в 2015году, после этого в квартире не проживал, дочь его в квартире никогда не проживала. Возражает против определения порядка пользования квартирой.

ФИО3 и его представитель, Шварцман Т.А.. исковые требования ФИО2 не признали, свои встречные требования поддержали, пояснив, что у сторон по делу конфликт. В квартире ФИО3 не проживает полтора года, его мать попросила выехать. Летом он с семьей живет на даче, а осенью возвращается в квартиру, но сестра начала чинить препятствия, поменяла замки, вывезла его вещи к маме и сообщила ему об этом по телефону. По этому вопросу он обращался даже в полицию. Частично производит оплату за жилье и коммунальные услуги. У ФИО3 другого жилья нет.

Представитель отдела опеки и попечительства, по доверенности, ФИО4, возражала против удовлетворения иска о признании неприобретшей права пользования жилым помещением несовершеннолетней /данные изъяты/, поскольку родители определили ей место жительства именно в этой квартире.

Администрация городского округа Клин просила рассматривать дело в отсутствие их представителя, представила суду письменный отзыв на иск, из которого следует, что они не возражают против иска ФИО2. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право пользования на жилое помещение, подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетель ФИО5, жена М. Д.Е., которая пояснила, что после рождения дочери, они прописали ее в квартире мужа, ФИО2 не была против. У них с ФИО2 была устная договоренность, что летом они уезжают жить на дачу. После рождения ребенка они какое-то время жили в д. Селинское, у ее родителей. ФИО2 меняла замки в квартире, их вещи перевезла к матери, на Высоковск. Расходы по квартире они оплачивают.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что отношения у ФИО2 и М. всегда были хорошие, но потом они испортились. М. в холодное время года жили у матери жены М., в деревне, на лето выезжали на дачу. Два года в квартире в Майданово не проживали. У ФИО2 к ФИО8 была неприязнь, она меняла замки в квартире, чинила препятствия для проживания в квартире, вызывала органы опеки, сказав, что М. не смотрят за ребенком.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что иск ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика, по основному иску, и его несовершеннолетнего ребенка, не подлежит удовлетворению, а встречный иск М. Д.И. подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из домовой книги и копии лицевого счета /номер/, квартира, расположенная по адресу: /адрес/, является муниципальной собственностью. В указанной квартире зарегистрировано 5 человек, в том числе ФИО2, ФИО3, трое несовершеннолетних детей, в том числе, дочь /данные изъяты/.. /данные изъяты/ (л.д.75).

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п.13 постановления Пленума ВФ РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, втекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно, передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1ст.27,ч.1 ст.40).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

После принятия Конституционным Судом РФ постановления от 25 апреля 1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО7» признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, наличие или отсутствие которой не может являться фактом, свидетельствующим о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Процедура регистрации является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище.

В постановление Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что «Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 3 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (в редакции от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

В соответствии с п. 3, п. 28 указанных Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексам РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально. Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».

Судом установлено, что ФИО8 и его несовершеннолетняя дочь прописаны в квартире по адресу: /адрес/, постоянно, ФИО8 с /дата/, его дочь – с /дата/ ( л.д.8).

Как установлено судом, в квартире ответчик не проживает полтора года. ФИО2 утверждает, что ответчик добровольно выехал из квартиры в 2016году, его личные вещи отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает, его дочь в квартире никогда не проживала.

Однако в ходе рассмотрения дела суд установил, что М. Д.И. и его дочь не проживают в квартире по адресу: /адрес/, вынужденно, в связи с конфликтными отношениями, сложившимися с ФИО2, также суд установил, что М. и его дочери чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, то есть они не проживают в данной квартире, по уважительной причине, и это не проживание носит временный характер.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик вместе со своей несовершеннолетней дочерью выехал из квартиры добровольно, суду не представлено. Ответчик с семьей не проживает в квартире вынуждено. Доводы ФИО2 о том, что М. Д.И. не несет расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг несостоятельны и в данном случае правового значения для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеют. ФИО2 не предоставила доказательств того, что она оплачивает коммунальные платежи за ответчика, что в их квартире не стоят приборы учета. М. Д.Е. представил суду документы о том, что он частично несет расходы по содержанию квартиры. Документов о том, что между сторонами определен порядок и размер участия каждого из нанимателей в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в спорной квартире, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исходя из ст. ст. 67, 69, 153 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг. У истицы есть право регресса к ответчику, при сложившихся обстоятельствах, если она оплачивает за него квартплату и коммунальные платежи.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, в своей совокупности, не свидетельствуют о том, что М. Д.Е. отказался от права пользования спорным жилым помещением, он проживает в другом месте вынуждено и временно. В судебном заседании установлено, что имеются уважительные причины для не проживания ответчика с дочерью в спорном жилом помещении, что это носит вынужденный и временный характер. М. Д.Е. представил суду допустимые и достаточные доказательства в подтверждение возражений по основному иску.

Что касается требований ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением несовершеннолетней дочери М. Д.Е., /данные изъяты/, то они также не подлежат удовлетворению.

Родители /данные изъяты/, определили место жительства несовершеннолетнего ребенка по месту жительства (регистрации) отца, по адресу: /адрес/, хотя фактически ребенок проживал в другом месте.

Вместе с тем, зарегистрировав ребенка в установленном законом порядке на спорной жилой площади по месту жительства отца, родители таким образом определили его место жительства, куда она была зарегистрирована с рождения, однако в силу своего малолетнего возраста до исполнения совершеннолетия, она не имеет возможности реализовать свои жилищные права и оплачивать коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Таким образом, проживание /данные изъяты/, будучи несовершеннолетней, в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ее неприобретшей право пользования жилым помещением, в котором это право имеет ее отец. Имея право на спорную жилую площадь, /данные изъяты/, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно свое право пользования жилым помещением осуществлять не может.

Таким образом, исходя из правового смысла ст. ст. 32, 28 ГК РФ, возникновение ее прав и обязанностей зависело от воли родителей. Не проживание несовершеннолетней по адресу спорного жилого помещения носило временный и вынужденный характер.

В судебном заседании было установлено, что отец несовершенолетнего ребенка, М. Д.Е. хочет вселиться и проживать в спорной квартире, однако ключи от квартиры ему не предоставляют, факт чинения препятствий проживания в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ФИО2 не представила достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих требований. Временное отсутствие М. в спорной квартире не является основанием для удовлетворения требований ФИО2 о признании утратившим и не приобретшей право на спорную площадь и снятии с регистрационного учета.

Учитывая установленные судом обстоятельства о чинении М. Д.Е. препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире, суд удовлетворяет заявленные встречные требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

ФИО2 не может не пускать М. Д.Е. с семьей в квартиру, в которой он прописан и намерен проживать, от своего права на жилое помещение он не отказывался, другого жиль он не имеет, но при этом М. Д.Е. обязан нести расходы по содержанию квартиры, поскольку коммунальные платежи начисляются на всех зарегистрированных лиц в квартире, а между сторонами соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто и не заключалось.

Суд считает, что доказательств наличия у М. Д.Е. другого жилья в собственности или на праве договора социального найма в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств злоупотребления им правом, а также того, что квартира не может быть использована всеми нанимателями по его назначению (для проживания) без нарушения прав других.

Требования М. Д.Е. об определении порядка пользования квартирой, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на законе.

Как установил суд, спорное жилое помещение используется на основании договора социального найма. Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма. Жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 82 ЖК РФ) не предусмотрено право члена семьи нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя требовать изменения договора найма жилого помещения путем заключения вместо единого договора социального найма нескольких договоров. Поэтому требования М. Д.Е. об определении порядка пользования муниципальной квартирой, суд считает не подлежащими удовлетворению, данные требования не основаны на законе.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что М. Д.Е. выехал временно на другое место жительство вынужденно. Суд полагает, что не имеется правовых оснований для признания М. Д.Е. утратившим право пользования жилым помещением, его дочери неприобретшей право пользования жилым помещением, и снятия их с регистрационного учета. Никаких иных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности вышеперечисленных доказательств, суду не предоставлено. С учётом изложенного, требования ФИО2 являются не законными и не обоснованными, а доводы М. Д.Е. являются убедительными и заслуживающими внимания, подтвержденными материалами дела, поэтому заявленные ФИО2 требования, не подлежат удовлетворению, а заявленные М. Д.Е. требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании понесенных ими судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о признании ФИО3, его несовершеннолетней дочери, /данные изъяты/, /дата/ рождения, утратившими право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, и о снятии их с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3, его несовершеннолетнему ребенку, /данные изъяты/, /дата/ рождения, препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: /адрес/.

Исковые требования ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: /адрес/, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева