Приговор № 1-16/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

23 января 2019 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Нечуя Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Щербина Н.А.,

представителя потерпевшей ФИО12,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Жука Д.А., предъявившего удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный адвокатом Жуком Д.А. ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <...>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-16/2019 в отношении:

ФИО2 ФИО20,

<данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении по адресу: <адрес> на почве сложившихся за период совместного проживания личных неприязненных отношений к ФИО5, вызванный систематическими аморальными действиями со стороны последней, выражавшихся в поведении потерпевшей (уходов из дома с целью употребления спиртных напитков на его денежные средства, оскорбления его матери), действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу ФИО5 После чего ФИО1 совместно с ФИО5 направились по месту совместного проживания по адресу: <адрес>, где в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу ФИО5 Всего в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес руками и ногами в область головы ФИО5 не менее 8-9 ударов, в область туловища - не менее 4-5 ударов, в область конечностей - не менее 7-8 ударов.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения:

- в области головы: в виде кровоподтеков вокруг обоих глаз, кровоподтека в подбородочной области слева, кровоподтека в области левой ушной раковины, раны на задней поверхности левой ушной раковины на фоне этого кровоподтека, раны на слизистой нижней губы справа, сливного кровоизлияния в слизистую нижней губы по всей ее поверхности, ссадины у наружного угла правого глаза с распространением на правую скуловую область, ссадины в области левого уха, ссадины книзу от нее; пяти ссадин в лобной области лица справа, ссадины в верхней трети спинки носа, четырех ссадин в подбородочной области слева на фоне кровоподтека, сливного обширного кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, очагового кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области справа, очагового кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева; оскольчатого перелома костей носа; очаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки левой височной, левой затылочной, правой теменной долей головного мозга, под мягкие мозговые оболочки полушарий мозжечка, кровоизлияний в ткань головного мозга левой височной доли с посттравматической деструкцией ткани мозга этой доли, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- в области туловища: в виде кровоподтека на левой боковой поверхности таза в проекции крыла подвздошной кости, кровоподтека на правой боковой поверхности таза, кровоподтека в области наружной половины левой молочной железы, очагового кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева в проекции 8, 9 ребер по передней подмышечной линии, которые не причинили вреда здоровья; переломов 8 и 9 ребер слева по передней подмышечной линии без смещения фрагментов и без повреждения пристеночной плевры отломками ребер, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью по критерию длительности расстройства здоровья;

- в области конечностей: в виде трех ссадин на передней поверхности левого коленного сустава, двух кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти, пяти кровоподтеков на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, двух кровоподтеков на задней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтека на передней поверхности правого лучезапястного сустава, трех кровоподтеков на задней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, которые не причинили вреда здоровью.

Смерть ФИО5 наступила в период времени с 04 часов 40 минут по 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся деструкцией вещества левой височной доли и отеком ткани головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выгнали за пьянку с работы, в связи с чем он привез ее домой и запретил уходить. Около 18 часов он уснул дома, проснулся около 20 часов. ФИО5 дома не было. Он обнаружил пропажу 500 рублей, поняв, что их забрала ФИО5 для приобретения спиртного. Он пошел домой к Свидетель №2, с которой ФИО5 употребляли спиртное. Он был зол на ФИО5 из-за ее поведения, поскольку его ослушалась, ушла из дома с целью употребления спиртного на его денежные средства, в связи с чем побил ее. После чего он забрал ФИО5 домой, где та начала оскорблять его мать, в связи с чем он вновь побил ее. ФИО5 ушла, вернулась около 03 часов. Он завел ее домой, положил на кровать, но та сползла на пол. Утром ФИО5 была жива. Он вышел из дома. Вернувшись, обнаружил, что ФИО5 умерла. Подтвердил, что нанес в область головы ФИО5 не менее 8-9 ударов, в область туловища - не менее 4-5 ударов. Допустил, что нанес в область конечностей ФИО5 не менее 7-8 ударов.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей ФИО12 в судебном заседании охарактеризовала ФИО5 с положительной стороны. ФИО1 и ФИО5 проживали вместе, совместно злоупотребляли спиртными напитками. Очевидцем причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО5 не была.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показалу, что по соседству с ней проживает ФИО1, с которым сожительствовала ФИО5 ФИО1 и ФИО5 охарактеризовала с положительной стороны. ФИО1 в состоянии опьянения становится агрессивным. Между ними часто происходили драки, ФИО1 постоянно избивал ФИО5 Она часто видела последнюю в синяках. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1 сообщил, что ФИО5 украла у него 500 рублей, которые пропила. Он ее побил и та лежит на полу. Около 09 часов ФИО1 сообщил ее сожителю, что ФИО5 умерла.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ФИО5 постоянно жаловалась на ФИО1, что тот ее избивает. Она сама часто видела синяки на теле ФИО5 Охарактеризовала ФИО5 положительно.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у нее два раза по одной бутылке самогона. При этом агрессивным не был.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, ранее данные при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу допрошенная в качестве потерпевшей ФИО6 показала, что ФИО5 приходилась ей дочерью. Три года назад ее дочь переехала в <адрес>. ФИО5 дважды была замужем. У дочери имеется сын, который является инвалидом. Охарактеризовала ФИО5 с положительной стороны, она трудолюбивая, отзывчивая, всегда готова прийти на помощь к людям. Спиртными напитками ее дочь не злоупотребляла. Ее дочь не конфликтная, при этом если и была выпившая, то никакой агрессии она не проявляла.

Со слов знакомых Потерпевший №1 знает, что ее дочь стала проживать с ФИО1 Свидетель №7 ей рассказывала, что когда ФИО5 проживала с ФИО1, тот часто ее бил и она не раз прибегала к ней в синяках и без обуви, скрываясь от ФИО1 (том № 1 л.д. 110-111).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 при производстве предварительного расследования по уголовному делу показала, что ФИО1 сожительствовал с ФИО5 около двух лет. Отношения между ними были плохие, он постоянно ее бил из-за ревности. Бывало, что ФИО5 жаловалась на ФИО1 из-за того, что он ее побил. Она сама видела ФИО5 с синяками. Они оба злоупотребляли спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней пришла ФИО5, с собой у нее было 0,5 литра самогона, последняя уже была выпившая. Они вдвоем прошли к ней домой, стали выпивать самогон, закусывать, общаться на различные темы. О том, что ее кто-то побил ФИО5 не говорила, на теле последней телесных повреждений не видела, та на какие-либо боли не жаловалась. В ходе распития спиртных напитков ФИО5, позвонил ФИО1, который поинтересовался где та находится. ФИО5 рассказала ему, что находится у Свидетель №2 дома. Примерно через 15 минут к ней домой пришел ФИО1 Они с ФИО5 сидели за столом на кухне. ФИО1 в это время находился уже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сразу же стал предъявлять ФИО5 претензии, орать на нее, сел за стол с ними. Она налила ФИО3 одну рюмку самогона. Все втроем выпили по одной рюмке. ФИО1 не успокоился, продолжил кричать на ФИО5 Она ему говорила, что ничего страшного не произошло из-за того, что та к ней пришла. ФИО5 молчала. В это время ФИО1 с размаху ударил правым кулаком в лицо ФИО5, как ей показалось в левую щеку. В момент удара ФИО5 сидела на скамейке за столом, а ФИО3 встал из-за стола. От удара ФИО5 со стула не упала, облокотилась на стол вперед и стала прикрывать лицо руками, кистями прикрывала голову, макушку и затылок, лицом она была вниз - к полу, ее локти были на краю стола. ФИО1 продолжал бить ее кулаками обеих рук из-под низу, попадая ей в лицо, удары были сильные, жесткие, также он бил по голове сверху, попадая по затылку, в макушку, лоб и по ее рукам, то есть бил по всей голове. Сам он стоял справа от ФИО5 Она находилась на расстоянии около одного метра от них, просила его успокоиться, ударяла ему своей тростью по спине. ФИО5 кричала: «Не бей, больно», всхлипывала, вскрикивала от каждого удара. ФИО1 нанес ФИО5 больше 6-8 ударов. После того как он перестал бить по лицу, отошел от ФИО5 примерно на один метр, расположился также справа от той, то есть ФИО5 была к нему правым боком, немного животом, он стоял лицом к той. Так он два раза сильно ударил ФИО5 ногой по животу, ударил стопой либо пяткой, замах ноги был от себя прямо. От ударов ФИО5 вскрикивала, кричала. ФИО1 присел на кровать, которая расположена в кухне. Он ничего не говорил, молчал. Она, чтобы его отвлечь, налила ему одну рюмку самогона и также выпила с ним. ФИО5 также сидела за столом, скрючившись, ничего не говорила, стонала. Примерно 30 минут они разговаривали с ним, ФИО1 успокоился. ФИО5 все также сидела. Она думала, что та отдохнет, отойдет от ударов и потом они вместе уйдут, так как ФИО1 успокоился. К ним пришел Свидетель №8, с которым у ФИО5 ранее была интимная связь. ФИО5 встала из-за стола. Она увидела у ФИО5 кровь на лице из носа, глаза были опухшие, набитые. ФИО5 подошла к Свидетель №8 ФИО1 и Свидетель №8 немного поругались словесно. Свидетель №8 взял тряпочку, намочил ее и вытирал лицо ФИО5 от крови. ФИО1 пересел за стол, ФИО5 легла на кровать. Она с Свидетель №8 выпивали спиртное. Примерно через час ФИО1 предложил ФИО5 пойти домой. ФИО5 встала с кровати, говорила, что у нее сильно болит голова и живот. Она спрашивала у ФИО1 будет ли тот ее дальше бить. ФИО1 ответил, что больше бить не будет. Они вдвоем ушли домой. Через некоторое время к ней домой пришла ФИО5, сказала, что не хочет оставаться с ФИО1 дома. Она спросила бил ли ФИО1 ее. Та сказала, что ФИО1 бил ее дома. Лицо у ФИО5 было в крови, глаза набухшие, еле видны. Она положила ФИО5 на кровать. ФИО5 жаловалась на боли в голове. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ она проснулась. ФИО5 также проснулась и сказала, что пойдет домой. ФИО5 сама встала, передвигалась тяжело, была вся болезненная, потихоньку ушла из ее дома. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 умерла у себя дома. Во время того, как ФИО1 избивал ФИО5, та была одета в свой легкий сарафан, цветной, в основном с зеленым и белым цветами. ФИО1 был одет в черную безрукавку, серые шорты, на ногах сланцы (том № 1 л.д. 145-149, 182-185).

При производстве предварительного расследования по уголовному делу допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что у него с ФИО1 дружеские отношения. Из отрицательного в ФИО1 то, что он выпивает и постоянно бьет ФИО5, с которой проживал. Периодически они оба приходили к ним домой, чтобы выпить спиртного. ФИО5 приходила к ним с жалобами на ФИО1 вся в синяках. ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся около 21 часа 45 минут. Дома при этом были Свидетель №2, ФИО5, ФИО1 и Свидетель №8 ФИО5 лежала на кровати в кухне, напротив стола. ФИО1 склонился перед ней и просил прощения, говорил ей что больше бить ее не будет. Свидетель №8 был в стороне, Свидетель №2 сидела за столом. ФИО5 была избитая, под глазами были синяки, всё её лицо было опухшее. На столе была бутылка водки. Дома он был недолго. Через некоторое время он вернулся домой, сразу лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов его разбудила ФИО5, сказала, что пойдет домой. Он решил ее проводить, так как ее было жалко. Они пошли в сторону ее дома. Немного не доходя до дома, он развернулся и пошел к себе домой, та пошла одна. В это время на улице никого, кроме них, не было, никто ее побить не мог. Все было тихо. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 сообщил ему по телефону, что ФИО5 умерла. Кроме ФИО1 никто ФИО5 побить не мог (том № 1 л.д. 177-181).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №8 при производстве предварительного расследования по уголовному делу показал, что он дружил с ФИО5 около 1,5 лет. Их отношения были любовные. ФИО5 при этом сожительствовала с ФИО1 Отношения между ними были плохие. ФИО1 устраивал ФИО5 скандалы, избивал ее, в том числе из-за связи с ним и ревности к нему. ФИО5 часто прибегала к нему домой, после ссор с ФИО1 ФИО5 охарактеризовал положительно, она спокойная и неконфликтная, злоупотребляла спиртным в ходе жизни с ФИО1 В ходе распития ФИО1 также избивал ФИО5, та отлеживалась и после они снова вместе пили. ФИО1 охарактеризовал отрицательно, агрессивный человек когда выпьет, злоупотребляет спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов зашел к Свидетель №2 В доме были Свидетель №2, ФИО5 и ФИО1 Свидетель №2 сидела на стуле. ФИО5 встала со стула за столом, подошла к нему, всхлипывала, он понял, что от боли. Также увидел на лице ФИО5 синяки и кровь, лицо было опухшее, она заплакала. ФИО5 сказала, что ее избил ФИО1 Они с ним стали словесно ругаться, оскорблять друг друга. Он взял тряпку со стола и стал вытираться лицо ФИО5 Потом та легла на кровать, напротив стола, передвигалась тяжело, болезненно. Он сел рядом с ФИО5, ФИО1 на стул и Свидетель №2 тоже. Он разговаривал с Свидетель №2, выпил одну рюмку. ФИО1 попросил ФИО5 пойти домой. Та говорила, что боится его, спрашивала будет ли тот дальше бить ее. ФИО1 обещал, что не будет. ФИО5 говорила, что у нее болит голова и живот. Также домой приходил Свидетель №4, но практически сразу ушел. В итоге ФИО1 уговорил ФИО5 пойти домой. Та встала и они вдвоем пошли домой. Он также пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром от матери узнал, что ФИО5 умерла (том № 1 л.д. 201-206).

При производстве предварительного расследования по уголовному делу допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что по характеру ФИО5 спокойная, не конфликтная. ФИО1 когда трезвый спокойный, но когда выпивший, то часто бил ФИО5 Она всегда ходила с синяками. ФИО1 выгонял ФИО5 из дома в побитом состоянии. Бил ФИО1 ФИО5 из-за ревности к Свидетель №8 Между ФИО5 и Свидетель №8 были чувства.

ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время ему позвонил ФИО1, попросил забрать ФИО5 и привезти ее домой в <адрес> из <адрес>. Он согласился. Они встретили ФИО5, приехали в <адрес>. ФИО5 уже была выпившая. ФИО1 был трезвый. В пути они между собой не ругались, наоборот обнимались. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО5 скончалась, была избита. Кроме ФИО1 побить ФИО5 никто не мог (том № 1 л.д. 191-195).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 при производстве предварительного расследования по уголовному делу охарактеризовала ФИО1 и ФИО5 отрицательно, как злоупотребляющих спиртными напитками. По характеру ФИО5 спокойная и добрая женщина. ФИО1 же агрессивный и конфликтный человек. Он постоянно избивал ФИО5, она ходила с синяками, жаловалась на него. Показала, что она сама лично видела, как ФИО1 бьет ФИО5 у себя на участке, таскает по двору. Однажды давно ФИО1 бил ФИО5 руками и ногами по голове и телу, бил палкой.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на перекрестке <адрес> она встретила ФИО1, который шел со стороны своего дома. Он попросил ее сходить с ним к Свидетель №2, забрать ФИО5, но она ему отказала. ФИО1 был выпивший, одет в тапочки, серые шорты, темную жилетку. Телесных повреждений на нем и крови на одежде на тот момент не было. Кроме ФИО1 ФИО5 никто избить не мог (том № 1 л.д. 173-176).

Суд считает допустимыми и достоверными показания всех перечисленных свидетелей об обстоятельствах причинения телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть ФИО5 Показания каждого из указанных свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами. Фактов самооговора и оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Перед началом допросов свидетелей им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. Перед началом допросов свидетелей в судебном заседании было выяснено их отношение к подсудимому и установлено, что неприязненных отношений у последних к подсудимому не имеется. В ходе допросов свидетелей как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать им вопросы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5, подтверждается кроме признательных показаний самого подсудимого, помимо показаний свидетелей, иными доказательствами по уголовному делу.

В ходе осмотра места происшествия – домовладения по адресу: <адрес>, отражены окружающая обстановка, расположение предметов, обнаружены в доме в центре комнаты на полу труп ФИО5, на голове и теле которой обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ран, кровоизлияний, ссадин; следы вещества бурого; изъяты: соскоб вещества бурого цвета, вырез с занавески, вырез с пододеяльника, вырез с пододеяльника, вырез с одеяла, сарафан, шорты (том № 1 л.д. 60-68, 69-76).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертизой трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения:

- в области головы: кровоподтеки вокруг обоих глаз, кровоподтек в подбородочной области слева, кровоподтек в области левой ушной раковины, рана на задней поверхности левой ушной раковины на фоне этого кровоподтека, рана на слизистой нижней губы справа, сливное кровоизлияние в слизистую нижней губы по всей ее поверхности, ссадина у наружного угла правого глаза с распространением на правую скуловую область, ссадина в области левого уха, ссадина книзу от нее; пять ссадин в лобной области лица справа, ссадина в верхней трети спинки носа, четыре ссадины в подбородочной области слева на фоне кровоподтека, сливное обширное кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева; оскольчатый перелом костей носа; очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой височной, левой затылочной, правой теменной долей головного мозга, под мягкие мозговые оболочки полушарий мозжечка, кровоизлияния в ткань головного мозга левой височной доли с посттравматической деструкцией ткани мозга этой доли;

- в области туловища: кровоподтек на левой боковой поверхности таза в проекции крыла подвздошной кости, кровоподтек на правой боковой поверхности таза, кровоподтек в области наружной половины левой молочной железы, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева в проекции 8, 9 ребер по передней подмышечной линии, переломы 8 и 9 ребер слева по передней подмышечной линии без смещения фрагментов и без повреждения пристеночной плевры отломками ребер;

- в области конечностей: три ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, два кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, пять кровоподтеков на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, два кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтек на передней поверхности правого лучезапястного сустава, три кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в нижней трети.

Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно от нанесения ударов руками и ногами. Индивидуальные качества травмирующих предметов на имеющихся телесных повреждениях не отобразились, что не позволяет высказаться об их форме, размере и других качествах.

Объективных медицинских данных, позволяющих судить о последовательности причинения указанных телесных повреждений не имеется. Все они причинены в относительно короткий промежуток времени, который мог исчисляться несколькими минутами - несколькими часами.

Все вышеперечисленные телесные повреждения прижизненны. Учитывая багрово-синий цвет кровоподтеков, запавшую красноватую поверхность ссадин, гистологические данные, можно считать, что они причинены за несколько часов - сутки до наступления смерти.

Судя по выраженности трупных изменений смерть ФИО5 наступила за 6-8 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут).

Причиной смерти ФИО5 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся деструкцией вещества левой височной доли и отеком ткани головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.

В данном случае, судя по характеру и локализации телесных повреждений в область головы потерпевшей нанесено не менее 8-9 травматических воздействий тупыми предметами; в область туловища - не менее 4-5 травматических воздействий тупыми предметами; в область конечностей - не менее 7-8 травматических воздействий тупыми предметами.

В данном случае закрытая черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти, образовалась от всей совокупности телесных повреждений, причиненных в область головы потерпевшей.

Не исключено, что после причинения ей телесных повреждений потерпевшая могла совершать самостоятельные действия - передвигаться, кричать и т.д.

Каких-либо инородных предметов в ранах на потерпевшей - частиц, волокон и т.д. - не обнаружено.

Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность причинения их в результате падения потерпевшей из положения стоя на плоскости с последующим ударом либо ударами о тупую поверхность либо предметы.

Телесные повреждения в области головы, грудной клетки потерпевшей причинялись со значительной силой. Они могли быть причинены при нанесении ударов руками, ногами нападавшего.

Указанные телесные повреждения могли быть причинены как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела потерпевшей, либо в положениях, близким к таковым.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 обнаружен этиловый алкоголь: в крови - 1,44, а в моче 3,51 промилле, что у живого лица обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения в стадии выведения алкоголя из организма.

По степени вреда здоровью все телесные повреждения в области головы потерпевшей относятся к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни.

Закрытые переломы 8, 9 ребер слева относятся к телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья, так как для полного сращения названных переломов требуется срок свыше 21 дня.

Остальные телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области туловища и конечностей не причинили вреда здоровью.

В данном случае между телесными повреждениями в области головы потерпевшей и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (том № 1 л.д. 216-220).

В ходе осмотра места происшествия – домовладения по адресу: <адрес> отражены окружающая обстановка, расположение предметов, обнаружены и изъяты: наволочка из-под подушки, тряпка светло-коричневого цвета. Участвующая в ходе осмотра Свидетель №2 показала на кухню дома, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при ней наносил удары руками и ногой по голове и телу ФИО5, указав расположение находившихся в тот момент лиц на кухне (том № 1 л.д. 151-155, 156-168).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО5 относится к группе АВ (II). Кровь ФИО1 относится к группе АВ (IV).

При исследовании соскоба с МП (объект № 1), следов на фрагменте занавески (объект № 2), на двух фрагментах двух пододеяльников (объекты № 3, 4), на фрагменте одеяла (объект № 5), следов на наволочке (объект № 7), следов на шортах, принадлежащих ФИО1 (объекты №№ 8-11), на сарафане, принадлежащему ФИО5 (объекты №№ 12-18) установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови в объектах № 1 (соскоб), № 3 (вырез из голубого пододеяльника), №№ 8-11 (шорты ФИО1) выявлены антигены А и В, которые могли произойти либо за счет крови одного лица с группой АВ (IV), либо за счет смешения крови двух и более лиц, содержащих выявленные антигены. В данном случае, кровь в объектах №№ 1, 3, 8-11 могла произойти либо от ФИО1, либо за счет смешения крови ФИО1 и крови ФИО5

При определении групповой принадлежности крови в объектах № 2 (фрагмент занавески), № 4 (вырез из розово-голубого пододеяльника), № 5 (фрагмент одеяла), № 7 (наволочка), №№ 12-18 (сарафан ФИО5) выявлен антиген А, а в объектах №№ 2, 5, 12 и изогемагглютинин ?. Следовательно, кровь в объектах №№ 2, 4, 5, 7, 12-18 могла произойти в данном случае от ФИО5

На тканевой салфетке (тряпка), в объекте № 6 установлено наличие крови человека (том № 1 л.д. 232-236).

Соскоб вещества бурого цвета; вырез занавески; вырез с одеяла; вырез с пододеяльника; вырез с пододеяльника; сарафан; шорты; наволочка от подушки; тряпка осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 241-243, 250).

Оценив указанные заключения экспертов, суд признает их соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебных экспертиз в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как и не вызывают сомнений и компетентность экспертов.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Последовательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются данными протоколов осмотров места происшествия, предметов, изъятыми вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, которые в целом дают объективную картину преступления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия ФИО1 были умышленными, явно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствуют не только показания подсудимого, механизм причинения телесных повреждений, а также наступившее последствие в виде смерти ФИО5 на месте происшествия.

Мотивом совершения преступления явились сложившиеся за период совместного проживания личные неприязненные отношения, что подтверждается показаниями как подсудимого ФИО1, так и свидетелей.

Время совершения преступления в отношении ФИО5 установлено судом с учетом обстоятельств дела и заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, а также показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №4 и подсудимого ФИО1

Для проверки алиби подсудимого суд исследовал показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №4 и подсудимого ФИО1 Проанализировав указанные доказательства, суд полагает, что они как по отдельности, так и в совокупности не подтверждают нахождение подсудимого в момент преступления, не в местах его совершения.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему. Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической деятельности) не страдал и мог осознавать фактическом характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической деятельности) не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе может самостоятельно осуществлять право на защиту. В состоянии временного расстройства психической деятельности (в т.ч. аффекта) ФИО1 не находился и мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том № 1 л.д. 241-243). Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые являются специалистами в области судебной психиатрии, имеют достаточный опыт в проведении подобных экспертиз и большой стаж работы по данной специальности. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, принимая во внимания сведения из материалов уголовного дела, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, на воинском учете не состоит, холост (том № 1 л.д. 172, том № 2 л.д. 44, 46, 47, 48), иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей явившееся поводом для преступления (уходы из дома с целью употребления спиртных напитков на его денежные средства, оскорбление его матери). Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый признал вину, чистосердечно раскаялся, осознал противоправность своего поведения, оказал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, осуществляет уход и оказывает материальную помощь престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, оказывает материальную помощь совершеннолетней дочери, что суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Извинения, принесённые подсудимым в судебном заседании потерпевшей, суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, и признаёт их смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наряду с этим суд учитывает его возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также удовлетворительное состояние здоровья и материальное положение.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое направлено против жизни и согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции виновного от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведение во время и после совершения преступления, сроком значительно ниже максимального предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ для данного вида наказания, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания подсудимому, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни - первейшего фундаментального субъективного права человека и самого ценного объекта уголовно-правовой охраны, который и в конституционно-правовой, и уголовно-правовой иерархии правоохраняемых благ стоит на первом месте, при назначении наказания в виде лишения свободы сроком значительно ниже максимального предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ для данного вида наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется.

В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения. Реальное отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: соскоб вещества бурого цвета, вырез занавески, вырез с одеяла, вырез с пододеяльника, вырез с пододеяльника, сарафан, шорты, наволочку от подушки, тряпку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, суд полагает возможным уничтожить.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу в возмещение морального вреда, причиненного смертью дочери ФИО5, в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей; в возмещение имущественного вреда - расходов на погребение ФИО5, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В ходе судебного заседания представитель гражданского истца ФИО12 исковые требования в части взыскания с ФИО1 морального вреда поддержала, просила их удовлетворить; просила признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО1 имущественного вреда - расходов на погребение ФИО5, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо провести дополнительные расчеты.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в части взыскания имущественного вреда признал, в удовлетворении иска о взыскании морального вреда просил отказать.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется следующими положениями.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Потерпевшей Потерпевший №1 в результате смерти ФИО5 причинен моральный вред - нравственные и физические страдания.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда причиненного преступлением, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Согласно п.п. 38, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что сумма заявленного потерпевшей ФИО6 иска о возмещении имущественного вреда не подтверждена документами о понесенных расходах на погребение ФИО5, необходимо произвести дополнительные расчеты.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском требует отложения судебного разбирательства, суд считает возможным признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО4 имущественного вреда - расходов на погребение ФИО5, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: соскоб вещества бурого цвета, вырез занавески, вырез с одеяла, вырез с пододеяльника, вырез с пододеяльника, сарафан, шорты, наволочку от подушки, тряпку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саки Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, уничтожить.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ гражданский иск ФИО6 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО1 имущественного вреда - расходов на погребение ФИО5, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров