Приговор № 1-3/2019 1-58/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

дело № 1-3/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 30 января 2019 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Воскобойника А. Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Грайворонского района Симонова Э.К.,

потерпевшей РВС,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буковцова А.И.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>. № по <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кубло, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 19 июля 2018 года, в четвертом часу, на ул. Тарана г. Грайворон Белгородской области, на 78 км. + 600 м. автодороги Белгород-Грайворон-Козинка, при таких обстоятельствах.

Кубло, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>, не справился с управлением, допустил движение по обочине и совершил съезд в кювет, с последующим наездом на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля РВС был причинен тяжкий вред здоровью.

Водителем Кубло были грубо нарушены следующие требования пунктов Правил дорожного движения РФ:

- п. 2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 1.3. участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД;

- п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.9. запрещается движение транспортных средств по обочинам;

- п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия.

Нарушение водителем Кубло Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения РВС тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании Кубло виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Пояснил, что совершил ДТП, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого Кубло в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, заключением экспертизы, административным материалом, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Кубло показал, что 19 июля 2018 года, в четвертом часу, на ул. Тарана г. Грайворон управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил съезд с дороги на обочину, а потом в кювет, с последующим наездом на дерево, в результате чего пассажиру РВС был причинен тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая РВС показала, что 19 июля 2018 года, в четвертом часу, на ул. Тарана г. Грайворон она ехала в качестве пассажира автомобиля, которым управлял Кубло, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль съехал на обочину, затем в кювет и столкнулся с деревом. Затем ее доставили в Грайворонскую ЦРБ. В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району ДАС и ДВД показали, что 19 июля 2018 года, в четвертом часу, выезжали на ул. Тарана г. Грайворон, где Кубло совершил ДТП. Автомобиль располагался в кювете. Кубло находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердило последующее освидетельствование. Со слов Кубло он не справился с управлением, а потерпевшую РВС уже увезли в ЦРБ.

Из показаний свидетелей ПДА и БАВ следует, что вечером 18 июля 2018 года они с Кубло употребляли спиртные напитки. 19 июля 2018 года, около часа, Кубло с РВС отвезли БАВ домой (т. 1, л.д. 114-116).

Водитель автомобиля скорой помощи РВИ показал, что 19 июля 2018 года, после трех часов, поступил вызов на скорую помощь Грайворонской ЦРБ. По приезду на место ДТП, они увидели в кювете автомобиль, около которого находился Кубло, а в салоне автомобиля находилась девушка, которую они доставили в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ».

При осмотре места происшествия – автодороги Белгород-Грайворон- Козинка, 78 км. + 600 м., 19 июля 2018 года было установлено место совершения ДТП, в результате которого потерпевшей РВС был причинен тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 10-25).

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в схеме места ДТП (т. 1, л.д. 36).

Копией административного материала подтверждается, что Кубло в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 191-234).

Согласно заключения эксперта № 485 от 10 августа 2018 года у РВС обнаружены телесные повреждения в виде закрытого не осложненного компрессионного перелома 1, 4, 5, 6 грудных позвонков, который относится к тяжкому вреду здоровья, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) (т. 1, л.д. 64 -65).

Выводы экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований потерпевшей, ее правильность не вызывает сомнений у суда и никем из участников процесса не оспаривается.

Автомобиль «<данные изъяты>, был осмотрен (т. 1, л.д. 141-144), признан вещественным доказательством и приобщен к делу соответствующим постановлением (т. 1, л.д. 147).

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия Кубло суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено по неосторожности в форме небрежности. Нарушая правила дорожного движения, подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде ДТП и причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Преступление совершено с целью нарушения правил дорожного движения, по мотиву пренебрежения к установленным правилам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах его совершения, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а именно вызове скорой помощи, помощи в погрузке и доставке потерпевшей в больницу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

До совершения преступления Кубло по месту жительства и месту отбывания наказания за предыдущее преступление характеризовался положительно.

С учетом характера допущенных грубых и многочисленных нарушений ПДД РФ, суд считает необходимым назначить Кубло наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить колонию-поселение.

Поскольку, у Кубло имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Кубло должно назначаться по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом обстоятельств совершенного преступления, поскольку Кубло допустил грубые и многочисленные нарушения ПДД РФ.

Обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <***> регион возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, автомобиль «<данные изъяты>, возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Воскобойник