Приговор № 1-3/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 05 февраля 2019 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вейделевского района Резник И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухинина Н.И., предоставившего удостоверение № 450 и ордер № 006301,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Он, 20 октября 2018 года, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по месту своего жительства, имея доступ к принадлежащему ФИО2 мобильному телефону «LG-H422» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» по счету № (банковская карта VISA Electron №), открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8592/0217, расположенном по адресу: <...>, обладая познаниями о возможностях данной услуги, действуя с прямым умыслом и преследуя корыстную цель хищения денежных средств, в период времени 16 часов 51 минута – 16 часов 52 минуты сформировал и направил на номер 900 смс-сообщение с командой о безналичном переводе денежных средств в сумме 8000 рублей с указанного банковского счета на свой банковский счет № (банковская карта VISA CLASSIC №), открытый в ПАО «Сбербанк России», по своему номеру телефона №, а также смс-сообщение с полученным с номера 900 кодом подтверждения команды «95880», в результате чего в 16 часов 52 минуты 52 секунды с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО1 банком был осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенные денежные средств ФИО1 с использованием банковской карты обналичил в банкомате № 70239, расположенном по адресу: <...>, и израсходовал на нужды своей семьи.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, что 20.10.2018 от своей гражданской супруги ФИО2 узнал, что на используемый ею абонентский номер сим - карты №, подаренной ФИО3, с номера 900 поступают смс – сообщения о движении денежных средств по неизвестному банковскому счету. Догадавшись, что к указанному номеру, ранее принадлежавшему другому лицу, подключена услуга «Мобильный банк», и зная, что с ее помощью возможно осуществление безналичного перевода денежных средств по номеру телефона, решил похитить деньги с указанного счета. Для этого он в тот же день около 16 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, используя мобильный телефон ФИО2, с названного номера направил на номер 900 смс – сообщение, содержавшее команду о переводе на его банковский счет денежных средств в сумме 8000 рублей по его номеру телефона №, а затем смс-сообщение с кодом подтверждения команды, который получил с номера 900. Через некоторое время на его телефон поступило смс – сообщение о зачислении на его счет указанной суммы денег. Похищенные денежные средства в тот же день обналичил с помощью своей банковской карты через банкомат, расположенный по ул. Центральная площадь, д. 5, г. Новый Оскол и израсходовал на нужды своей семьи.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, заявлением о преступлении, протоколами осмотров, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, вещественным доказательством, справкой о совершении операций по переводу денежных средств, отчетами по счетам банковских карт, распиской.

Потерпевший №1 показал, что в феврале 2018 года приобрел мобильный телефон и сим-карту оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, к которому подключил услугу «Мобильный банк» по счету своей банковской карты VISA № ПАО «Сбербанк России». 23.03.2018 сим-карту выбросил, названную услугу не отключил. Использовал сим – карту оператора сотовой связи «Мегафон», к номеру которой также была подключена услуга «Мобильный банк» по счету его банковской карты. 20.10.2018 около 16 часов 50 минут получил смс - сообщение о списании со своего счета денежных средств в сумме 8000 рублей. Связавшись с оператором контактного центра ПАО «Сбербанк России», узнал, что деньги были переведены на банковскую карту клиента ПАО «Сбербанк России» с помощью абонентского номера оператора мобильной связи «Yota», оканчивающегося на «3419». Позвонил по ранее принадлежавшему ему номеру № и сообщил ответившей незнакомой девушке о списании с его счета денежных средств. Последняя свою причастность к переводу денег отрицала. Позже в отделении банка получил сведения о том, что денежные средства переведены на счет <данные изъяты> В тот же день обратился с заявлением в полицию.

Перечисленные обстоятельства подтвердила в своих показаниях свидетель №1 – супруга потерпевшего, пояснив, что об этом ей известно со слов мужа.

Потерпевший №1 также показал, что впоследствии от сотрудников полиции узнал, что хищение денег совершил ФИО1, который причиненный ему ущерб возместил в полном объеме, перечислив 8000 рублей. Ущерб не является для него значительным, поскольку совокупный ежемесячный доход его семьи составляет около 50000 рублей, что подтвердила и свидетель №1

22.10.2018 в ОМВД России по Вейделевскому району поступало заявление Потерпевший №1 о проведении проверки по факту списания денежных средств в сумме 8000 рублей со счета его банковской карты (л.д. 4).

В ходе осмотра принадлежащего потерпевшему телефона «NOKIA C2» действительно обнаружено поступившее 20.10.2018 в 17:00:27 с номера 900 смс – сообщение о списании с карты VISA № в 16:52 8000 рублей (протокол осмотра от 22.10.2018 – л.д. 7 – 10).

Из представленных ПАО «Сбербанк России» справки (л.д. 39) и отчетов по счетам карт (л.д. 40 – 43, 112 - 113) следует, что 20.10.2018 в 16:52:52 со счета № (банковская карта VISA Electron №), открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8592/0217, расположенном по адресу: <...>, на счет ФИО1 № (банковская карта VISA CLASSIC №), открытый в ПАО «Сбербанк России», посредством услуги «Мобильный банк» по номеру № осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей.

ФИО5 №2 показала, что 20.10.2018 ее бывший супруг ФИО5 №3 подарил ей сим-карту мобильного оператора «Yota» с абонентским номером №, которую она использовала с принадлежащим ей мобильным телефоном «LG». На указанный номер поступали смс – сообщения с номера 900 об операциях по неизвестной банковской карте, о чем она сообщила гражданскому мужу ФИО1, отдав ему свой телефон. Вечером того же дня ей позвонил незнакомый мужчина, который утверждал, что с использованием указанного номера с его банковского счета списаны денежные средства. Об этом она сообщила ФИО1, который признался, что деньги похитил он, переведя их на свой банковский счет посредством отправления с ее телефона смс – сообщений через мобильный банк.

ФИО5 №3 в своих показаниях подтвердил, что 20.10.2018 подарил ФИО2 сим-карту мобильного оператора «Yota» с абонентским номером №, приобретенную ранее в магазине «Евросеть».

Принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «LG-H422» выдан ею сотрудникам полиции в ходе осмотра 23.10.2018 (протокол – л.д. 16 – 21). Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 20.10.2018 с помощью указанного телефона он совершил хищение денежных средств в сумме 8000 рублей со счета неизвестного лица, переведя их на счет своей банковской карты.

Телефон дополнительно осмотрен 22.12.2018 (протокол осмотра – л.д. 94 – 100) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 101). При осмотре в телефоне обнаружены: исходящее смс – сообщение от 20.10.2018 16:51 «Перевод № 8000»; входящее смс – сообщение от 20.10.2018 16:51 «Для перевода 8000р получателю <данные изъяты> с карты VISA 5905 на карту VISA 3386 отправьте код 95880 на номер 900»; исходящее смс – сообщение от 20.10.2018 16:52 «95880»; входящее смс – сообщение от 20.10.2018 16:53 «VISA 5905 16:52 списание 8000р с комиссией 80р. Баланс: 14499,03р», что подтверждает использование данного телефона для совершении безналичного перевода денежных средств в сумме 8000 рублей посредством услуги «Мобильный банк» со счета банковской карты потерпевшего на счет банковской карты подсудимого по его номеру телефона 20.10.2018.

В протоколе явки с повинной от 23.10.2018 (л.д. 14) ФИО1 сообщил, что 20.10.2018 он совершил хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с использованием услуги «мобильный банк».

21.12.2018 в ходе проверки показаний на месте (протокол – л.д. 85 – 93) ФИО1 указал на дом № по <адрес> и пояснил, что именно в данном доме он находился 20.10.2018 при осуществлении перевода денежных средств со счета потерпевшего на свой банковский счет. Также указал на банкомат № 70239, расположенный по адресу: <...>, пояснив, что через данный банкомат он в тот же день обналичил похищенные денежные средства.

Из расписки Потерпевший №1 от 22.12.2018 (л.д. 121) следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Суд расценивает показания потерпевшего, свидетелей, письменные и вещественное доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречивы.

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО1 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

При этом, принимая во внимание сумму похищенных денежных средств и совокупный ежемесячный доход семьи Потерпевший №1, который составляет 50000 рублей, суд признает, что причиненный ему в результате преступления ущерб не является для него значительным, а поэтому считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения формулировку о причинении потерпевшему значительного материального ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый путем направления банку посредством мобильной связи смс – сообщений, содержащих распоряжения о безналичном переводе денежных средств с банковского счета потерпевшего на собственный банковский счет, совершил незаконное тайное безвозмездное изъятие не принадлежащих ему денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с причинением тому материального ущерба, при отсутствии в его действиях признаков обмана или злоупотребления доверием, то есть мошенничества, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, понимая, что осуществляет изъятие не принадлежащих ему денежных средств, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде их выбытия из законного владения потерпевшего помимо его воли и желал этого, руководствуясь корыстной целью получения имущественной выгоды. Мотивом преступления явилось желание подсудимого обладать денежными средствами для их расходования на нужды своей семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, направлено против собственности физического лица, совершено с прямым умыслом, дистанционным способом -путем безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшего, тяжких последствий в результате преступления не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, изобличающие его в совершении преступлений), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту работы, жительства и УУП ОМВД России по Новооскольскому району характеризуется положительно (л.д. 119, 138, 141).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд признает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с категории тяжкого на категорию средней тяжести, учитывая, что оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания, превышающего пределы, установленные данной нормой уголовного закона, не имеется.

На основании изложенного, а также принимая во внимание цели и мотивы совершения подсудимым преступления, его последующее поведение, выразившееся в явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаянии в содеянном, добровольном полном возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и считает возможным применить в отношении ФИО1 положение ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не повлияет на условия жизни его семьи.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «LG Н422», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца ФИО2

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2750 рублей (оплата услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению следователя), должны быть взысканы с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, установив следующие ограничения:

- без согласия Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не уходить из дома по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не посещать в <адрес> места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- без согласия Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы <адрес>;

- без согласия Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять место жительства по адресу: <адрес>.

Обязать осужденного ФИО1 являться в Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации 02 (два) раза в месяц.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «LG Н422» оставить у законного владельца ФИО2.

Процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: