Приговор № 1-448/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-448/2017

Дело № 1-448/ 17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

27 марта 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Романюка С.Н., представившего удостоверение № 4491 и ордер Н 063164 от 20.02.2017,

при секретаре Титовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ранее судимого:

-17.02.2004 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 14.04.2011 освобожден по сроку,

- 12.11.2012 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.112, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.07.2015 освобожден по сроку,

- 18.04.2016 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, 02.06.2016 освобожден по сроку,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении покушения на кражу – в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

26.10.2016 около 23 часов 40 минут находясь на платформе станции «Х» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и считая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений ФИО2 подошел с спящему А., своей рукой проник в правый карман куртки, надетой на последнем, и тайно похитил принадлежащий последнему кошелек стоимостью 650 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1200 рублей, дисконтной картой, не представляющей материальной ценности. Своими действиями ФИО2 намеревался причинить А. материальный ущерб на сумму 1850 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции сразу после совершения преступления,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Во время судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу – умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов признан вменяемым. Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертной комиссии суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, Х, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, представляющее значительную общественную опасность.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, а также о том, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ в их совокупности, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 марта 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с 26.10.2016 по 26.03.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, оставить без изменений, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, 1200 рублей, дисконтную карту - оставить по принадлежности потерпевшему А., освободив от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу