Апелляционное постановление № 22-4915/2020 от 5 августа 2020 г. по делу № 1-253/2020

Председательствующий - Н. И.О. № 22-4915/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 августа 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи К. Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи К. М.В.,

с участием осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката С. М.М, представившей ордер №№ от <дата> года, удостоверение №№,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – С. А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - <данные изъяты> А. А.В. и апелляционной жалобой адвоката С. М.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 16 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1.30 сентября 2019 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 (один) год лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2019 года и окончательно определено ФИО1 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора С. А.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 его защитника – адвоката С. М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено <дата> года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - <данные изъяты> А. А.В. указывает на допущенное судом нарушение требований ст.308 УПК РФ, выразившееся в отсутствии в резолютивной части приговора ссылки на ч.4 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения ФИО1 по предыдущему приговору. Ставит вопрос об изменении в указанной части приговора суда, внесении в него соответствующих сведений, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора, суд обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2019 года в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат С. М.М. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит об изменении приговора и смягчении наказания. Доводы жалобы мотивирует тем, что с учетом наличия у ФИО1, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, данных характеризующих личность ФИО1, суд имел возможность применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, о чем и просит суд апелляционной инстанции. Кроме того, адвокат полагает, что выводы суда о невозможности назначения иного более мягкого наказания, не связанного с лишениям свободы, как и определения местом отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима, вместо колонии-поселения, судом не мотивированы.

Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, снизить назначенное ему наказание как по ч.1 ст.228 УК РФ, так и наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката С. М.М. государственным обвинителем – <данные изъяты> А. А.В. поданы письменные возражения, в которых он указывает о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении обвиняемого с обвинительным актом и материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснялись и были ему понятны. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от <дата> года № №, его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, письмо отдела полиции о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

Установив изложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с этим оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2019 года, с учетом данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его смягчению.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, назначен ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, ФИО1 осужден за тяжкое преступление.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, поскольку суд, фактически отменяя ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2019 года в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ, на что обоснованно сослался в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, в то же время не указал об отмене условного осуждения в его резолютивной части. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить в этой части обжалуемый приговор.

В остальном, настоящий приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 16 июня 2020 года в отношении ФИО1, изменить:

-дополнить резолютивную часть приговора указанием об отмене ФИО1 условного осуждение по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2019 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальной части, настоящий приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката С. М.М. в интересах осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: К.