Апелляционное постановление № 22-3850/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 22-3850/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 06 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Решетниковой М.В.,

при секретаре Краснове Е.В.,

с участием прокурора Борисенко О.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Зайнуллина А.Р.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, ... не судимый,

...

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Туймазинского районного суда от дата назначено окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с дата с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с дата по дата

Также приговором решен вопрос о вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Борисенко О.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены соответственно дата в адрес Республики Башкортостан и дата в с.ФИО3 адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, принять во внимание тот факт, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учесть его семейное и материальное положение, условия жизни, то, что в 2016 г. у него умерла мать, сестра осталась с братом, который употребляет спиртные напитки, также учесть то, что он, ФИО1, состоит на учете у психиатра. Просит применить к нему ст.80 УК РФ, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе указанных в апелляционной жалобе, не имеется.

В то же время судом необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений судимости по приговорам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и Туймазинского районного Суда Республики Башкортостан от дата были погашены.

Поэтому суд апелляционной инстанции исключает из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Верховного суда Республики Башкортостан от дата и Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, также исключает указание на отягчающее обстоятельство «рецидив преступлений» и указание на применение правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом содеянного и данных о личности, суд апелляционной инстанции соглашается с решением о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, применение которого судом первой инстанции мотивировано. Однако, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не судим на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Поэтому суд апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, определив исправительные работы.

Кроме того, судом первой инстанции неправильно определен вид исправительной колонии.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, а также осужден приговором Туймазинского районного суда Республики Башкортостан дата за преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление при отсутствии рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ему должна быть назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима.

Вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания решаются судом по месту отбывания наказания при исполнении приговора в порядке главы 47 УПК РФ, поэтому к ФИО1 не может быть применена ст. 80 УК РФ, как просит об этом осужденный в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимости по приговорам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство «рецидив преступлений» и указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчить назначенное по ч.1 ст.166 УК РФ наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата назначить окончательное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Справка: дело №...

судья: ФИО10