Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017 ~ М-894/2017 М-894/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Дело № 2-1041/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 5 декабря 2017 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, при секретаре Черенковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивировал следующим. ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 29.04.2008 года заключили между собой кредитный договор <№>, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 450 000 рублей под 12,25 % годовых, на срок 228 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом – требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

На текущий момент требования банка заемщик не исполнил. Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств банк был вынужден обратиться к мировому судье за защитой своих нарушенных прав.

1 апреля 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Однако, ответчиками были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем 13 января 2017 года судебный приказ <№> был отменен.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов по данному кредитному договору поручителями выступили ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии с п.п.1.1, 2.1,2.2 договора поручительства <№>, <№>, <№> от 29.04.2008 года, поручители приняли на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность за выполнение условий данного договора в том же объеме, как и заемщик.

Пункт 4 договора поручительства предусматривает обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную задолженность с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности.

Поручитель также не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору поручительства.

Согласно расчету, по состоянию на 7.03.2017 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 263 611,44 рублей, в том числе: основной долг – 263 611,44 руб., проценты за пользование кредитом – 0 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 0 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 0 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 29.04.2008 по 07.03.2017 года. На основании решения годового общего собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,330,810,811,819 ГК РФ, просит взыскать с поручителей в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации – 20.06.1991) сумму задолженности по кредитному договору <№> от 29.04.2008 года по состоянию на 07.03.2017 года включительно в размере 263 611,44 руб., в том числе основной долг 263 611,44 руб., проценты в размере 0 руб., неустойка в размере 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 836,11 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании не участвовала, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно с ч. 1,2,4 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

29 апреля 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор 20880, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 руб. на срок 228 месяцев с даты его фактического предоставления под 12,25 % годовых.(л.д. 8-12)

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика 29 апреля 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства №<№>, <№>, <№>.(л.д. 13-15)

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 24 мая 2017 года иск ПАО Сбербанк удовлетворен.

С ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 29.04.2008 года, по состоянию на 07.03.2017 года включительно, в размере 263 611 рублей 44 копейки, в том числе, основной долг – 263 611 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5836 рублей 11 копеек, всего 269 447 рублей 55 копеек. (л.д. 34-35)

Отказывая в иске в части требований, предъявленных к поручителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности у заемщика ФИО4 перед ПАО Сбербанк, что подтверждается Справкой Пермского головного отделения <№> Западно-Уральского Банка ПАО Сбербанк по состоянию на 25 мая 2017 года.(л.д. 52)

Имеющаяся в дела выписка о задолженности по кредитному договору, представленная ПАО Сбербанк, содержит сведения об имеющейся задолженности по состоянию на 7 марта 2017 года.(л.д. 19-26)

Исковое заявление подано в суд 16 октября 2017 года, то есть после того, как задолженность перед истцом у ответчиков была погашена. (л.д. 2-3)

Установив вышеуказанные обстоятельства оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О. С. Лупенских