Апелляционное постановление № 10-42/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 10-42/2019

дело № 10-42/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рубцовск 26 июля 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего - судьи Безрукова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Рубцовска Кайзер Л.В.,

защитника - адвоката Малашича Н.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Рубцовска на приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от 05 июня 2019 года, которым

ФИО1, судимый:

***2017

***.2018

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Выслушав осужденного ФИО1, защитника Малашича Н.А., мнение гособвинителя Кайзер Л.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что *** около *** часов *** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу ... в г.Рубцовске, взял лежащий на полу сотовый телефон, принадлежащий Л., оцененный последней в *** рублей, который положил в карман, надетой на нем куртки. После чего Швецов с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Рубцовска Алтайского края не оспаривая доказанность вины ФИО1 и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие мягкости назначенного осужденному наказания. В обоснование указывает, что при назначении осужденному наказания, оснований для применения судом ч.1 ст.62 УК РФ не имелось, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного ФИО1 с предъявленным обвинением и наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины ФИО1, правильность квалификации его действий никем не оспаривается.

Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена материалами дела.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, данные о личности осужденного, в том числе совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, о чем выводы в своем решении мотивировал в достаточной степени.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает данный приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, поскольку при определении наказания в нарушение общей части уголовного закона, суд необоснованно применил ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства.

С учетом изложенного, указание о назначении осужденному наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере соответствует закону, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и, вопреки доводам апелляционного представления, усилению не подлежит.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий А.В. Безруков