Апелляционное постановление № 22-2858/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-276/2023

Судья Гриценко А.В. Дело №22-2858/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 15 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной К.В.,

с участием

прокурора Никифоровой Э.Н.,

адвоката Насонова А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13 июня 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 28 февраля 2023 года;

осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2022 года ФИО1 по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В приговоре также приняты решения о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Насонова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора в части дополнительного наказания, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить как чрезмерно суровый, снизить срок назначенного ему наказания. Считает принятое судом решение не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Считает, что судом недостаточно учтены его поведение в ходе предварительного следствия, его исчерпывающие последовательные показания сотрудникам полиции, которые он не менял, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что он не пытался уклониться от ответственности и придумать какие-либо версии в свою пользу. Полагает, что имеющиеся в материалах дела характеризующие его личность сведения позволяют назначить более мягкое по размеру наказание. Указывает, что на момент совершения преступления и постановления приговора он положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, на иждивении у него находится ФИО, являющаяся его гражданской супругой и матерью его ребенка - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные о заболевании ФИО были представлены суду, однако не отражены в обжалуемом судебном решении. Кроме того, его сын ФИО в настоящий момент является студентом очного отделения Волгоградского технического колледжа, имеет проблемы со здоровьем. Единственным источником доходов его семьи являлись его заработки. Указывает, что он не вовлечен в какие-либо группы лиц, склонных к совершению преступлений. Умысел на совершение преступления возник под влиянием сложившихся обстоятельств, и он не намерен продолжать совершать преступления. Кроме того, он полностью признал свою вину, осознал тяжесть содеянного и раскаялся.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304,307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступления.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, с участием стороны защиты и стороны обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу о их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст.74, 87-88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются не только его подробными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и принятыми судом в качестве достоверных, но и показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах остановки автомобиля, водитель которого – ФИО1 – не имел при себе никаких документов и согласно сведениям информационной базы ГИБДД был неоднократно привлечен к административной ответственности с лишением права управления транспортными средствами; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, подтвердившими свое участие в качестве понятых при составлении сотрудником ГАИ документов в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления; протоколом 34ХБ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Hyundai Santa Fe» г.н. Е858НВ 34 регион; постановлением мирового судьи судебного участка №141 Краснооктябрьского района Волгоградской области от 16 декабря 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 28 января 2022 года; постановлением мирового судьи судебного участка №99 Краснооктябрьского района Волгоградской области от 09 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки, постановление вступило в законную силу 20 октября 2022 года; постановлением мирового судьи судебного участка №122 Центрального района Волгоградской области от 21 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, постановление вступило в законную силу 15 декабря 2022 года; иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, мотивируя свое решение в части квалификации содеянного ФИО1, не усматривается. Сделанные судом выводы, касающиеся виновности и обоснованности осуждения ФИО1, в апелляционной жалобе также не оспариваются.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО1 на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Как видно из протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.15,244,274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в даче в ходе дознания признательных показаний, а также наличие на иждивении гражданской жены и совершеннолетнего сына, имеющих хронические заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные о личности осужденного ФИО1, в том числе о наличии у него иждивенцев и состоянии их здоровья, исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания, и соответствуют имеющимся в материалах уголовного дела характеризующим сведениям.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему основное наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1, в силу санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ, является императивным. Размер дополнительного наказания соответствует как санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ, так и требованиям ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, в том числе путем неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным содеянному им и данным о личности осужденного, чрезмерно суровым не является. Все имеющие значение обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела, исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания осужденному. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. Представленные суду апелляционной инстанции адвокатом Насоновым А.А. сведения о состоянии здоровья ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не свидетельствуют о несправедливости назначенного осужденному ФИО1 наказания, поскольку сведения о состоянии здоровья совершеннолетнего сына, имеющего хронические заболевания, учтены при назначении наказания ФИО1

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Ананских