Приговор № 1-68/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Шнейдера Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Серазитдинова Р.Ш., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего машинистом <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь около дома <адрес> незаконно путем находки приобрел полимерный сверток, в котором находилось наркотическое вещество -производное N-метилэфедрона, первоначальной общей массой 0, 570 грамма, что является значительным размером. Заведомо осознавая, что в данном свертке находится наркотическое вещество, он положил его в пачку из-под сигарет, которую положил в карман одетой на нем куртки и с этого момента стал незаконно хранить его при себе для личного употребления, без цели сбыта вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ в около 14 часов 00 минут сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району на 7 км автодороги Тольятти-Димитровград. В ходе личного досмотра ФИО1, который в качестве пассажира находился в автомобиле ВАЗ -11193, государственный регистрационный знак №, в левом наружном кармане куртки в пачке из-под сигарет был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный желто-зеленой лентой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим веществом -производным N-метилэфедрона, первоначальной общей массой 0, 570 грамма, что соответствует значительному размеру.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Серазитдинов Р.Ш. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 3 лет лишения свободы. Дознание по настоящему делу осуществлялось в общем порядке (не в сокращенной форме) и проведено уполномоченным дознавателем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период условно досрочного освобождения по приговору Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в период условного осуждения по приговору Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на учете в наркологическом диспансере и у врача психиатра не состоит; имеет на иждивении малолетнего ребенка, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения; работал; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; полностью признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие каких-либо хронических заболеваний отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

При этом установлено, что ФИО1 имея судимости за совершение преступлений средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое осуждается по настоящему приговору.

Таким образом, ФИО1 был допущен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при разрешении настоящего дела.

Вместе с тем, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, а равно отмеченные выше смягчающие обстоятельства, с учетом степени опасности и массы наркотического вещества, изъятого у подсудимого, суд полагает, что исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в связи с чем наказание может быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению и в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом дополнительно учитываются требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступления.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, отнесено к категории преступления небольшой тяжести, отношение ФИО1 к совершенному деянию, признание его вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным не отменять условно-досрочного освобождения ФИО2 по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 11.07.2017 года, а также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 12.01.2017 года, которые подлежит самостоятельному исполнению.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока продолжительностью 1 год 6 месяцев он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 12.01.2017 года и приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 11.07.2017 года – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: наркотическое вещество -производное N-метилэфедрона, первоначальной общей массой 0, 530 грамма, хранящееся в ХОЗО О МВД по Ставропольскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич