Постановление № 3/12-0023/2025 3/12-23/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 3/12-0023/2025

№ 3/12-23/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2025 года адрес

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд адрес с указанной выше жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель фио

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 22), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Проверив материал по жалобе, суд приходит к выводу о том, что в жалобе заявителя отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Так, в просительной части жалобы заявитель просит: 1. провести детальное исследование материалов процессуальной проверки в 3-х томах для формирования полноты ознакомления в целях исключения ошибочных суждений; 2. Назначить полноценные финансовые исследования по материалам процессуальной проверки КРСоП №51пр-2018 (материал МРСО Люблино) с обязательным привлечением заявителя (для предоставления дополнительных документов в случае необходимости); 3. указать руководству МРСО по адрес на недопустимость допущения процессуальных нарушений с возможным вынесением частного судебного постановления; 4. по результатам проведения финансовых исследований рекомендовать принять конечное процессуальное решение в полном соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, в жалобе заявителя отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, что не исключает право фио повторно обратиться с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю его право вновь обратиться в суд с соответствующей жалобой с соблюдением требований закона.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья