Апелляционное постановление № 10-19104/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 3/12-0023/2025

Судья ***Материал № 10 - 19104/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

***10 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ***,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** ***,

заявителя ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя *** на постановление Хамовнического районного суда *** от 15 мая 2025 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя *** поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора ***.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя ***, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ***, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель *** в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Хамовнический районный суд *** с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие прокурора ***.

Постановлением Хамовнического районного суда *** от 15 мая 2025 года прекращено производство по жалобе заявителя *** поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ***, выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривает выводы суда, указывает на то, что судом его жалоба была принята к производству, проводились судебные заседания. При этом отмечает, что судья *** принял к производству его жалобу 10 февраля 2025 года (№3/12-23/2025), зная, что в его производстве находится его (***) жалоба (№3/12-15/2025), решение по которому явилось основанием для прекращения производства по жалобе №3/12-23/202), в связи с тем, как указал суд, ранее аналогичная жалоба (№3/12-15/2025) была рассмотрена судом. Выражает мнение, что в связи с этим судья *** не мог принимать к своему производству его (***) жалобу (№3/12-23/2025) и принимать по ней решение. Считает, что вывод суда об аналогичности доводов его жалобы (№3/12-23/2025), с ранее рассмотренной жалобой (№3/12-15/2025), является ошибочным, несоответствующим обстоятельствам дела, что следует из текста данных жалоб, указывает на то, что к схожим данные жалобы следует отнести только по поводу обращения в суд, а именно на бездействие прокурора *** ввиду не ответа на обращения от него и предписания от Прокуратуры ***. Просит решение Хамовнического районного суда *** от 15 мая 2025 года отменить, материал направить в районный суд на новое рассмотрение в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке статьи 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба по вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя *** поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, исходя из текста жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что заявитель *** в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Хамовнический районный суд *** с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие прокурора ***.

Однако, как следует из представленного материала постановлением Хамовнического районного суда *** от 14 февраля 2025 года жалоба заявителя *** поданная в порядке ст.125 УК РФ о признании незаконным бездействие прокурора *** оставлена без удовлетворения.

Исходя из этого, с решением суда первой инстанции оснований не согласиться не имеется, поскольку вопреки доводам жалобы *** ранее по аналогичной жалобе заявителя *** поданной в порядке ст.125 УК РФ о признании незаконным бездействие прокурора *** уже состоялось судебное решение, которое вступило в законную силу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы заявителя *** о принятии решения незаконным составом суда и наличии по делу оснований для самоотвода председательствующего по делу.

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. ст. 61-64 УПК РФ, свидетельствующих о наличии по делу оснований, которые бы исключали возможность участия судьи *** в рассмотрении жалобы заявителя ***, судом апелляционной инстанции не установлено, а принятии решения о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с тем, что ранее по аналогичной жалобе заявителя *** поданной в порядке ст.125 УК РФ было принято решение по существу тем же судьей, таким обстоятельством не является.

При таких обстоятельствах выводы, сделанные судом первой инстанции, подробно изложенные в судебном решении, являются законными, обоснованными, они не ограничивают конституционных прав заявителя на судебную защиту и не затрудняет ему доступ к правосудию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя *** удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Хамовнического районного суда *** от 15 мая 2025 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя *** поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора ***, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

*** ФИО1