Приговор № 1-62/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело №1-62/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 февраля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре Сорокиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой М.Т., представившей удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 16 декабря 2017 года до 09 часов 57 минут 17 декабря 2017 года возле <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из чужого жилого дома и его пристроек. Исследовав придомовую территорию, с целью реализации своего умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 19 часов 00 минут 16 декабря 2017 года до 09 часов 57 минут 17 декабря 2017 года подошел к принадлежащему ФИО9 дому, расположенному по адресу: <адрес> в котором периодически проживают ФИО9 и ФИО11 ФИО1, убедившись, что в доме никого нет, а также что его преступные действия неочевидны для потерпевшего и окружающих, подошел к окну веранды данного дома, руками отогнул гвозди в раме, вынул оконное стекло, и, действуя умышленно, тайно, не имея на то законных оснований, через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь жилого помещения дома. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, умышленно, из корыстных побуждений изъял из системных блоков персональных компьютеров, обнаруженных им на втором мансардном этаже дома, принадлежащие ФИО11 четыре жестких диска: один жесткий диск «Samsung SV2001H» объемом 20 Gb, стоимостью 500 рублей, один жесткий диск «Western Digital» объемом 160 Gb стоимостью 500 рублей, один жесткий диск «Barracuda 7200.7» объемом 160 Gb стоимостью 500 рублей, один жесткий диск «Hitachi» объемом 250 Gb стоимостью 500 рублей, на общую сумму 2000 рублей, а также положил в карман надетой на нем куртки обнаруженный в коробке на втором мансардном этаже дома принадлежащий ФИО11 сотовый телефон «Nokia C6-00» стоимостью 1800 рублей, а всего на общую сумму 3800 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к гаражу, находящемуся на приусадебном участке указанного дома по адресу: <адрес> где руками вынул из оконного проема декоративные стеклянные блоки, отогнув металлическую решетку, тайно, не имея на то законных оснований, незаконно проник внутрь помещения гаража. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения гаража, умышленно, из корыстных побуждений изъял принадлежащий ФИО11 набор, находящийся в пластиковом коробе, в комплект которого входит: отбойный молоток, две шестигранные пики, комплект запасных щеток и пластиковая масленка, стоимостью 10700 рублей, а также тюбик со смазкой «Зубр» стоимостью 300 рублей, на общую сумму 11000 рублей. Указанное имущество ФИО1 перенес к забору на приусадебном участке данного дома. Далее ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений изъял из помещения гаража с целью дальнейшего тайного хищения принадлежащие ФИО11 один шуруповерт «Интерскол ДА-18ЭР» стоимостью 1800 рублей в пластиковом футляре стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 2000 рублей, и один шуруповерт «Black & Decker» стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 2600 рублей, перенес их в жилое помещение дома и складировал на полу в гостиной комнате первого этажа вышеуказанного дома. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 изъял в помещении гаража с целью тайного хищения принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: одну шлифовальную машину «Elektra» стоимостью 600 рублей; одну болгарку «Град-М» стоимостью 800 рублей; один шуруповерт «Fort» стоимостью 800 рублей; один шуруповерт «ИОЛА-К» стоимостью 600 рублей, на общую сумму 2800 рублей, которые складировал на оконном проеме гаража.

Действуя указанным выше способом, ФИО1 изъял с целью тайного хищения из жилого дома и помещения гаража принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 20200 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам преступление им не было доведено до конца, поскольку ФИО1 в 09 часов 57 минут 17 декабря 2017 года был обнаружен ФИО11 в жилом помещении дома и в дальнейшем задержан сотрудниками полиции с похищенным на месте преступления. ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца ФИО1 был бы причинен материальный ущерб ФИО11 на общую сумму 20200 рублей, который является для ФИО11 значительным.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ суд определяет как особо опасный.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание состояние здоровья и условия жизни его матери, отмечает, что по месту прежнего отбывания наказания он характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период нахождения под административным надзором, привлекался к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, приводят суд к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является необходимым, будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания или условного осуждения, применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд применяет правила, установленные ч.3 ст.66 УК РФ, исходит из пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку у подсудимого относительно совершенного им преступления имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- четыре окурка сигарет, две ватные палочки с образцами слюны – уничтожить;

- предметы хищения и документы на них, выданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить в распоряжении ФИО20

- одну пару обуви ФИО1 – выдать подсудимого ФИО1 либо уполномоченному им лицу, при невостребованности в разумные сроки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев