Постановление № 1-149/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019

дело № 1-149/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Давлетовой А.Ф., представившего удостоверение № 2383 и ордер № 0099630,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Степное <адрес> ТАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющей средне-специальное образование, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей поваром в АО «ТД «Перекресток», несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 6 <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила стиральную машину «ВЕКО» стоимостью 13490 рублей, холодильник «Indesit» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19490 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. 6 <адрес>, арендованной ею у Потерпевший №1, похитила стиральную машину «ВЕКО», холодильник «Indesit». Затем, разместив объявление на сайте объявлений, продала вышеуказанное имущество без ведома Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору найма сдал квартиру с бытовой техникой Свидетель №1, в которой стала проживать ее дочь - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он обнаружил пропажу стиральной машины «ВЕКО», после чего он обратился в полицию. Затем при осмотре квартиры вместе с сотрудниками полиции обнаружил пропажу холодильника «Indesit». В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она для дочери ФИО1 арендовала квартиру у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехала <адрес>, проведать дочь, однако ее дома не оказалось. После чего ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции и Потерпевший №1 при осмотре квартиры обнаружили, что из квартиры пропали стиральная машина и холодильник (л.д. 23-25).

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>. 6 <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук, след обуви, договор найма (л.д. 4-12);- протоколом очной ставки между потерпевшим и ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 дал, изобличающие вину ФИО1 показания, а подозреваемая подтвердила его показания и показала, что похитила и продала стиральную машину «ВЕКО», холодильник «Indesit» (л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) – дактилопленки со следами обуви, заключения эксперта №, копии товарной накладной и кассового чека, на стиральную машину «ВЕКО», договор найма жилого помещения (л.д. 46, 55, 65-68);

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому ФИО1 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ с арендованной квартиры Потерпевший №1 продала, не уведомив последнего, холодильник и стиральную машину. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 29).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней.

Заслушав мнение подсудимой, которая выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 принесла потерпевшему официальные извинения, которые он принял. Как показал потерпевший, ущерб возмещен в полном объеме, утверждал, что вред заглажен, претензий к подсудимой он не имеет, примирился с ней. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 по данному уголовному делу вину полностью признала.

В соответствие со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № 05508 с отрезком темной дактилопленки со следом обуви, заключение эксперта, копии товарной накладной и кассового чека, договор найма жилого помещения - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья